Кто выиграет новую гонку вооружений?
[23.08%] [64.10%] [12.82%]Всего голосов: 39
Кто выиграет новую гонку вооружений? |
||
| 1. Россия. | [ 9 ] | [23.08%] |
| 2. США. | [ 25 ] | [64.10%] |
| 3. Китай. | [ 5 ] | [12.82%] |
Всего голосов: 39 |
||
| kempentai |
|
(shell @ 03-04-2018 - 13:58) [QUOTE=free sex , 03-04-2018 - 10:23][/QUOTE] Так у России уже есть целый арсенал ракет с неограниченной дальностью полета летающих со скоростью метеорита. Хочешь по кораблям пуляй, хочешь по танкам.[/QUOTE] Пока такого арсенала нет. Не "Калибр" же считать хорошей противокорабельной ракетой. Хотя, конечно, при случае и им кое-чего утопить можно. Но думаю, что такой арсенал будет. И этим арсеналом вполне можно будет с выгодой торговать. Бояться, что его применят по нам не стоит, у нас почти нет флота. А у них наоборот - флот важнейшая составляющая их глобального влияния. Без флота их всех бить можно в любое время и в любом месте, на выбор. Поэтому кораблики свои они вынужденны будут очень беречь. И будут сильно тратиться на всевозможные системы защиты от этих самых противокорабельных ракет. Причем без 100% гарантии. А мы наоборот, будем в прибыли. Много ведь кто захочет берега свои прикрыть, а в противокорабельные ракеты мало кто может. Вот такая гонка вооружений нам очень даже выгодна будет. Про удивительные российские ракеты с супер-гмперскоростями - это для бабушек и потребителей российского ТВ. На практике дело обстоит чуть-чуть иначе. И еще притом Штаты не противодействуют работе глонассовских спутников, а сделать из них тупых болванчиков на самом деле проще простого. |
| Валя2 |
|
(Безумный Иван @ 03-04-2018 - 18:02) (mjo @ 03-04-2018 - 17:54) Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть. А мы можем не участвовать в этой гонке? Чем нам это грозит? конечно можем не участвовать, ничем это нам не грозит. Надо тратить небольшую часть бюджета на ВПК, надо контролировать лиц которые там сидят в этом ВПК, надо иметь возможность заменять этих лиц чтобы если косячат- то отдавать бабло на разработки вооружений уже другим предприятиям. Надо конкуренцию в своем ВПК развивать а не бюджет пилить. Надо оборонительные вооружения делать- вот противокорабельные ракеты например ваши коллеги предлагают делать и продавать, неплохая идея, ну если воровства не будет опять Ну и поддерживать ЯО, заниматься своими границами а не "гоняться" с буржуями в надежде запугать ежей своей голой жопой. Впрочем второй серии Совка в любом случае недолго осталось, и речь только о том чтобы вы не могли в будущем изображать, будто не поняли почему опять крах государства произошел. Ведь наш ВПК это воплощение коррупции в самой наглой отпетой форме! |
| srg2003 |
(kempentai @ 03-04-2018 - 21:36)наивный Вы человек со всеми вашими калибрами. Нет глонассовского спутника - и нет никаких калибров. А свою мощь Штаты чуть-чуть продемонстрировали, превратив кучу российских наемников в мясной фарш. Ничего, подействовало. Больше вроде не лезут. Это в Ваших мечтах об американских перемогах, в реальной же жизни калибры успешно отработали по проамериканским прокси в Сирии, но в той же Сирии из 68 запущенных по аэродрому Шайрат томагаков только несколько штук почему-то смогли долететь до базы и функционирование базы не прекратили. |
| mjo |
(srg2003 @ 03-04-2018 - 18:13)На ка ом основании Вы делаете вывод о том, что в гонке вооружения выиграет не Россия, когда Россия смогла обеспечить паритет в вооружении при военном бюджете, который раз в 10 меньше, чем у США? Паритет в каких вооружениях? |
| Молодой Вулкан |
|
Я вот чего подумал, если пройти по улице и просто спросить каждого попадающегося прохожего, и так по случайной выборке опросить человек пятьдесят, какой у него в данный момент в кармане лежит мобильный телефон, то у процентов 20-30 будет Айфон, у процентов 20-30 Самсунг, у остальных что-то китайского бренда или вообще экзотическое. Российского смартфона (а они вообще существуют?) не будет ни у одного. Еще можно встать на обочине дороги, и тупо смотреть, какие марки автомобилей проезжают мимо. Начнете считать многочисленные Хендэ, Киа, Фольксвагены, БМВ, Пежо и т.д. Российская Лада сейчас в Москве встречается, наверное, одна на 100 машин, ну, на 50 в лучшем случае. В провинции, если город крупный, то же самое. В маленьких городах и в сельской местности, Жигули, конечно, еще не экзотика, но еще 15 лет назад Жигули в той же Москве оставляли 50-70% автопарка, теперь прочно вытеснены иностранцами. Также можно сказать, что иномарки все в основном отечественной сборки (Калужский Фольксваген, Форд с Питера и т.д.), но ведь технологии в этих машинах все равно зарубежные. Создать от начала и до конца автомобиль, конкурирующий с западными на равных, отечественная промышленность не может. И все это касается не только телефонов и автомобилей. А практически всего, что требует технологии создания. Телефоны, автомобили, компьютеры, телевизоры, микроволновки, холодильники, стиральные машины, даже калькуляторы или шариковые ручки - все или импортное, или по западным технологиям, а иногда и то, и другое (производится в Китае по западным технологиям). И что я подумал - отечественные инженеры не могут придумать и внедрить никаких технологий, хотя бы в чем-то конкурирующих с западными, а в некоторых сферах (те же телефоны) - вообще никаких. Немощь отечественной науки и отставание технологий очевидны. Что же происходит с нашими инженерами, когда они изобретают что-то не для использования людьми, а в оборонной сфере. У них немедленно просыпается невиданной силы инженерный талант, и российская наука, если судить по мирным достижениям - находящаяся в убогом состоянии, на танках, подлодках и ракетах отрывается? Инженеры, неспособные создать конкурирующий с западными автомобиль, который просто бегает и не требует постоянного ремонта, как жигули, начиная работать на оборонку, неожиданно обнаруживают в себе силы великие и талант недюжинный к тому, чтобы изобрести равный западным по технологии танк? Каким же надо быть идиотом, чтобы верить в эту лабуду 
|
| mjo |
(shell @ 03-04-2018 - 18:20)А это смотря как участвовать. Если, как я уже объяснял, это будет гонка в разработке противокорабельных ракет, то Запад ее проиграет. И ВВП тут не имеет никакого значения. Их затраты для нейтрализации, причем не факт, что удачного, этого вида вооружений кратно превзойдут российские расходы на разработку и производство. А если еще продавать всем желающим, а желающие найдутся, то тут вообще "туши свет". У них одни расходы, а у России профит... Россия их по миру побираться пустит... так что тут как к делу подойти. Полагаете, в 80-х годах, когда СССР надрывался на вооружении и в конце концов надорвался, считали как-нибудь по другому? 
|
| Vuego |
|
(Uno Bono Rogazzo @ 03-04-2018 - 22:14) В провинции, если город крупный, то же самое. нет не тоже самое, видимо определяющим фактором является цена, зарплаты очень отличаются от московских, а потому новых разных лад в провинции все больше и больше впрочем их становится больше и по разным странам: "В этом году Lada Hungary нацелена продать около 1 100 автомобилей марки Lada, по сравнению с 1 060 машинами в 2017 году, - сказал на прошедшей в Будапеште выставке управляющий директор компании Андраш Патаки (Pataki András). Lada, которая вернулась на венгерский рынок в конце 2015 года, имела почти 1% доли рынка в прошлом году, который она стремится сохранить и в этом году" http://www.hungary-ru.com/?mode=news&id=6284 Это сообщение отредактировал Vuego - 03-04-2018 - 22:24 |
| Молодой Вулкан |
|
(Vuego @ 03-04-2018 - 22:19) (Uno Bono Rogazzo @ 03-04-2018 - 22:14) В провинции, если город крупный, то же самое. нет не тоже самое, видимо определяющим фактором является цена, Проще говоря - наши машины, конечно, говно - ездить не будут, и в основном все время ремонтироваться, зато очень дешевые, берите граждане, у кого денег мало и цена главный фактор))))))) |
| dedO'K |
|
(mjo @ 03-04-2018 - 23:16) (shell @ 03-04-2018 - 18:20) А это смотря как участвовать. Если, как я уже объяснял, это будет гонка в разработке противокорабельных ракет, то Запад ее проиграет. И ВВП тут не имеет никакого значения. Их затраты для нейтрализации, причем не факт, что удачного, этого вида вооружений кратно превзойдут российские расходы на разработку и производство. А если еще продавать всем желающим, а желающие найдутся, то тут вообще "туши свет". У них одни расходы, а у России профит... Россия их по миру побираться пустит... так что тут как к делу подойти. Полагаете, в 80-х годах, когда СССР надрывался на вооружении и в конце концов надорвался, считали как-нибудь по другому? :no Да. Тупо, поназаключали договоров о разоружении и непродвижении НАТО на восток, и раздолбали собственный ВПК под предлогом конверсии. |
| Sorques |
(srg2003 @ 03-04-2018 - 21:35)но в вашей статье его стоимсти нет,но приведена стоимость более современного чем Абрамс танка Т90 от 70 до 118 миллионов рублей. Из статьи..В 2014 году всплывали цифры в 400 млн рублей за единицу, но в начале 2015-го директор завода, где изготавливают «Арматы», сообщил, что стоимость их не превысит 250 млн рублей. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/234088/skolko-stoit-t...yiy-razbor-tsen Я не знаю темы, это не более чем слова журналистов..кроме того военный бюджет США, больше нашего, почти в 10 раз..даже если вооружение вдвое дешевле обходится, то он все равно опережает наш.. |
| Vuego |
(Uno Bono Rogazzo @ 03-04-2018 - 22:28)Проще говоря - наши машины, конечно, говно - ездить не будут, и в основном все время ремонтироваться, зато очень дешевые прекрасно они ездят, просто москвачам западло, в конторе их достаточно и выдерживают отношение "не свое - не жалко", нарицания в основном к лакокрасочному покрытию, после двух-трех лет эксплуатации проступают дефекты не чувствуется в вас автолюбитель |
| Jeyn |
(mjo @ 03-04-2018 - 22:16)] Полагаете, в 80-х годах, когда СССР надрывался на вооружении и в конце концов надорвался, считали как-нибудь по другому? Похоже что вы в своих оценках в этих годах и застряли. |
| Jeyn |
(kempentai @ 03-04-2018 - 21:39)Про удивительные российские ракеты с супер-гмперскоростями - это для бабушек и потребителей российского ТВ. На практике дело обстоит чуть-чуть иначе. И еще притом Штаты не противодействуют работе глонассовских спутников, а сделать из них тупых болванчиков на самом деле проще простого. А со спутниками GPS по вашему ничего такого сделать нельзя? |
| Безумный Иван |
(kempentai @ 03-04-2018 - 21:39)Про удивительные российские ракеты с супер-гмперскоростями - это для бабушек и потребителей российского ТВ. На практике дело обстоит чуть-чуть иначе. И еще притом Штаты не противодействуют работе глонассовских спутников, а сделать из них тупых болванчиков на самом деле проще простого. Не знаете, хоть бы не говорили. Траектории крылатых ракет прокладывают в центре подготовки полетного задания. Ракета летит в основном по счислению. Она лишь эпизодически контролирует свое местоположение. При чем Глонасс является не единственным средством навигации. Основной метод навигации в такой ракете по рельефу зон коррекции.  Коррекция траектории полета ракеты на маршевом участке осуществляется по данным подсистемы спутниковой навигации и подсистемы коррекции по рельефу местности. Принцип работы последней основан на сопоставлении рельефа местности конкретного района нахождения ракеты с эталонными картами рельефа местности по маршруту ее полета, предварительно заложенными в память бортовой системы управления. Навигация производится по сложной траектории, ракета имеет возможность обходить сильные зоны ПВО/ПРО противника или сложные по рельефу участки местности - путем ввода в полетное задание координат так называемых пунктов поворота маршрута (до 15 опорных точек) http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m14e/3m14e.shtml Если ракета ни по чему определить место не сможет, она тупо летит по счислению, точность тогда снижается. Калибром я не стрелял, зато стрелял более старой ракетой Гранат, снятой уже с вооружения. Так вот это тот же самый Калибр, только ввод полетного задания у меня велся с перфолент, Глонасса не было, навигация только по рельефу местности. Из Баренцева моря стрелял по Воркуте. Ракету сопровождали два истребителя, на случай если не туда полетит, что бы сбить ее. Так вот ракета огибая все складки местности на предельно низкой высоте подошла к цели и поразила прямым попаданием. Спутниковой навигацией ракеты тогда еще не пользовались. Баллистические ракеты определяли место исключительно с помощью астрокоррекции. По навигационным звездам. |
| kempentai |
| Вот-вот, ориентация по рельефу надежнее, но тут увы есть некоторые технологические тонкости. Умолчу какие, но сбить курса такую ракету не так сложно. Поэтому и перешли на спутниковую навигацию. |
| Безумный Иван |
(kempentai @ 04-04-2018 - 00:05)Вот-вот, ориентация по рельефу надежнее, но тут увы есть некоторые технологические тонкости. Умолчу какие, но сбить курса такую ракету не так сложно. Поэтому и перешли на спутниковую навигацию. Простите, я же забыл. Украинский стройбат ведь Черное море выкопал. Что им стоит горы передвинуть? |
| srg2003 |
|
(Sorques @ 03-04-2018 - 22:32) (srg2003 @ 03-04-2018 - 21:35) но в вашей статье его стоимсти нет,но приведена стоимость более современного чем Абрамс танка Т90 от 70 до 118 миллионов рублей. Из статьи..В 2014 году всплывали цифры в 400 млн рублей за единицу, но в начале 2015-го директор завода, где изготавливают «Арматы», сообщил, что стоимость их не превысит 250 млн рублей. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/234088/skolko-stoit-t...yiy-razbor-tsen причем здесь Армата? сравнивают технику примерно одного класса и одного поколения. Для Абрамса таким одноклассником будет не армата, а Т80, ну с натяжкой после всех модернизаций Т90. Воюют не бюджетом, воюют люди с применением техники. Если американский аналог стоит в разы, а то и на порядок дороже, то разница бюджета нивелируются. Плюс еще не забывайте. что военный бюджет США тянет сотни баз по всу миру и соответствующую логистику, а также десяток очень дорогих в содержании АУГ |
| srg2003 |
(kempentai @ 04-04-2018 - 00:05)Вот-вот, ориентация по рельефу надежнее, но тут увы есть некоторые технологические тонкости. Умолчу какие, но сбить курса такую ракету не так сложно. Поэтому и перешли на спутниковую навигацию. это как американские томагавки до авиабазы Шайрат не долетели, а российские калибры долетели? |
| Sorques |
(srg2003 @ 04-04-2018 - 01:14)причем здесь Армата? сравнивают технику примерно одного класса и одного поколения. Для Абрамса таким одноклассником будет не армата, а Т80, ну с натяжкой после всех модернизаций Т90. Не знаю, я не специалист в военной технике и не буду спорить..но тогда получается что мы на вооружение тратим не меньше или даже больше, чем США? У нас сравнимые экономики и возможности? |
| King Candy |
|
(Jeyn @ 04-04-2018 - 00:07) (kempentai @ 03-04-2018 - 21:39) Про удивительные российские ракеты с супер-гмперскоростями - это для бабушек и потребителей российского ТВ. На практике дело обстоит чуть-чуть иначе. И еще притом Штаты не противодействуют работе глонассовских спутников, а сделать из них тупых болванчиков на самом деле проще простого. А со спутниками GPS по вашему ничего такого сделать нельзя? Можно конечно напасть на спутники - но это будет (может быть) расценено как объявление войны с очень тяжелыми последствиями для стороны, напавшей на военный спутник |
| King Candy |
|
(Sorques @ 04-04-2018 - 02:31) (srg2003 @ 04-04-2018 - 01:14) причем здесь Армата? сравнивают технику примерно одного класса и одного поколения. Для Абрамса таким одноклассником будет не армата, а Т80, ну с натяжкой после всех модернизаций Т90. Воюют не бюджетом, воюют люди с применением техники. Если американский аналог стоит в разы, а то и на порядок дороже, то разница бюджета нивелируются. Плюс еще не забывайте. что военный бюджет США тянет сотни баз по всу миру и соответствующую логистику, а также десяток очень дорогих в содержании АУГ Не знаю, я не специалист в военной технике и не буду спорить..но тогда получается что мы на вооружение тратим не меньше или даже больше, чем США? У нас сравнимые экономики и возможности? По-моему танки все-таки по толщине брони сравниваются и весу танка (легкий, средний, тяжелый) - а не по тому, сколько он стОит Сколько он стОит - в бою безразлично, снаряду или кумулятивной ракете все равно - проткнуть танк стоимостью в 10 миллионов долларов или в 50 миллионов Толщина брони, вес, калибр пушки, наличие иного вооружения - вот основные параметры боевой классификации любого танка Это сообщение отредактировал King Candy - 04-04-2018 - 01:39 |
| srg2003 |
|
(Sorques @ 04-04-2018 - 01:31) (srg2003 @ 04-04-2018 - 01:14) причем здесь Армата? сравнивают технику примерно одного класса и одного поколения. Для Абрамса таким одноклассником будет не армата, а Т80, ну с натяжкой после всех модернизаций Т90. Не знаю, я не специалист в военной технике и не буду спорить..но тогда получается что мы на вооружение тратим не меньше или даже больше, чем США? У нас сравнимые экономики и возможности? Почему больше??? Если у нас основной танк, состоящий на вооружении Т90 новее американского абрамса и стоит в 2-3 раза дешевле? А по самолетам одного класса разница практически на порядок? |
| King Candy |
|
(srg2003 @ 04-04-2018 - 02:42) Если у нас основной танк, состоящий на вооружении Т90 новее американского абрамса и стоит в 2-3 раза дешевле? А по самолетам одного класса разница практически на порядок? У американцев все-таки электроника может быть классом повыше... На самолетах А это важно в бою, очень Мы в войне во Вьетнаме (середина 60-х) поначалу теряли очень много самолетов из-за слабой советской электроники (радара, системы прицеливания) на самолетах, слабой связи. У американцев были генераторы помех, точные радиолокационные прицелы, превращавшие советские МИГи в легкую мишень Нашим пришлось в экстренном порядке переоснащать свои самолеты прямо на месте новой аппаратурой связи и радарными комплексами - тогда уже у американцев начала дымиться задница и прекратилось избиение наших в небе Это сообщение отредактировал King Candy - 04-04-2018 - 01:52 |
| srg2003 |
|
(King Candy @ 04-04-2018 - 01:49) (srg2003 @ 04-04-2018 - 02:42) Если у нас основной танк, состоящий на вооружении Т90 новее американского абрамса и стоит в 2-3 раза дешевле? У американцев все-таки электроника может быть классом повыше... На самолетах Может быть? В танках 1970х годов, по сравнению с танками 1990х? и как себя эти абрамсы в современных войнах проявили? |
| King Candy |
|
(srg2003 @ 04-04-2018 - 02:53) (King Candy @ 04-04-2018 - 01:49) (srg2003 @ 04-04-2018 - 02:42) Если у нас основной танк, состоящий на вооружении Т90 новее американского абрамса и стоит в 2-3 раза дешевле? У американцев все-таки электроника может быть классом повыше... На самолетах Может быть? В танках 1970х годов, по сравнению с танками 1990х? и как себя эти абрамсы в современных войнах проявили? да какая нам разница, как там Абрамсы Для нас бОльша угроза - это современные танки Германии и Англии (европейских стран НАТО) - не потащат же американцы в Европу свои танчики десятками тысяч (а меньшее количество в большой войне ничего не решит) |
| Sorques |
(srg2003 @ 04-04-2018 - 01:42)Почему больше??? Если у нас основной танк, состоящий на вооружении Т90 новее американского абрамса и стоит в 2-3 раза дешевле? А по самолетам одного класса разница практически на порядок? За счет чего дешевле? Необыкновенные технологии или рабочие в 7 раз меньше получают и соответственно меньше платят налогов? Вы общую мысль тогда сформулируйте..Мы столько же тратим по факту или меньше-больше? |
| srg2003 |
|
(Sorques @ 04-04-2018 - 01:56) (srg2003 @ 04-04-2018 - 01:42) Почему больше??? Если у нас основной танк, состоящий на вооружении Т90 новее американского абрамса и стоит в 2-3 раза дешевле? А по самолетам одного класса разница практически на порядок? За счет чего дешевле? Необыкновенные технологии или рабочие в 7 раз меньше получают и соответственно меньше платят налогов? Во-первых дешевле электроэнергия, во-вторых дешевле металл, меньше расходов на оплату труда, меньше налогов, плюс мажоритарный госпакет урезает аппетиты менеджмента и акционеров. В третий раз - мы за значительно меньшие деньги получаем технику того же класса или классом выше, плюс у нас основная часть ВС занята обороной своей страны, а не разбросана по миру в сотнях баз и десятке флотов. т.е. для целей обороны страны мы тратим бюджет меньше, но эффективнее. |
| srg2003 |
|
(King Candy @ 04-04-2018 - 01:54) (srg2003 @ 04-04-2018 - 02:53) (King Candy @ 04-04-2018 - 01:49) У американцев все-таки электроника может быть классом повыше... На самолетах Может быть? В танках 1970х годов, по сравнению с танками 1990х? и как себя эти абрамсы в современных войнах проявили? да какая нам разница, как там Абрамсы емнип у нас на вооружении около 2000 танков, причем перевооружение идет постоянно, у бундесвера около 300, причем леопард2 1970х гг, британский челленджер 2 поновее, 90х гг, но их на вооружении штук 200 стоит |
| mjo |
(dedO'K @ 03-04-2018 - 22:30)Да. Тупо, поназаключали договоров о разоружении и непродвижении НАТО на восток, и раздолбали собственный ВПК под предлогом конверсии. Это было позже. Но и на этом можно было остановиться, если бы не полезли опять на эти грабли. Но как же нам без этого? С национальной гордостью великороссов не совладать! Jeyn Похоже что вы в своих оценках в этих годах и застряли. Это вряд ли. Я реалист, а не фантазер, как Вы. И достаточно хорошо представляю что и сколько стоит, в отличие от Вас. Случалось поработать и на ВПК. А Вам? srg2003 Во-первых дешевле электроэнергия, во-вторых дешевле металл, меньше расходов на оплату труда, меньше налогов, плюс мажоритарный госпакет урезает аппетиты менеджмента и акционеров. В третий раз - мы за значительно меньшие деньги получаем технику того же класса или классом выше, плюс у нас основная часть ВС занята обороной своей страны, а не разбросана по миру в сотнях баз и десятке флотов. т.е. для целей обороны страны мы тратим бюджет меньше, но эффективнее. Правда? А Вам известно сколько стоит, например, микроконтроллер российского производства, соизмеримый по мощности с TMS? А десантные корабли класса Мистраль для обороны? А авианосцы? А ракетные АПЛ со стратегическими ракетами и пр. тоже для обороны? Нашего обычного вооружения сейчас по различным наименованием соотносится с тем же перечнем НАТО как 1:4!!! И при этом мы производим 2% мирового ВВП, а США 25%! А со странами НАТО еще больше! Ну включите уже интеллект! Начать делать глупости легко, но не всегда можно успеть их исправить. |
| Sorques |
(srg2003 @ 04-04-2018 - 02:04)Во-первых дешевле электроэнергия, во-вторых дешевле металл, меньше расходов на оплату труда, меньше налогов, плюс мажоритарный госпакет урезает аппетиты менеджмента и акционеров. Убедили..на 100 единиц у нас тратится гораздо меньше, чем Там..но если сравнивать объемы экономик, то мы можем материально вытянуть паритет, даже с учетом того, что у нас все дешевле? |
| King Candy |
|
(srg2003 @ 04-04-2018 - 03:18) (King Candy @ 04-04-2018 - 01:54) (srg2003 @ 04-04-2018 - 02:53) Может быть? В танках 1970х годов, по сравнению с танками 1990х? и как себя эти абрамсы в современных войнах проявили? да какая нам разница, как там Абрамсы емнип у нас на вооружении около 2000 танков, причем перевооружение идет постоянно, у бундесвера около 300, причем леопард2 1970х гг, британский челленджер 2 поновее, 90х гг, но их на вооружении штук 200 стоит Маловато будет для военного рвемени За период 1941 - 1945 гг одних только Т-34 сделали что-то около 30 000 штук... Но понятно - они долго не жили во время боев |
| shell |
|
(kempentai @ 03-04-2018 - 21:39) [/QUOTE] Про удивительные российские ракеты с супер-гмперскоростями - это для бабушек и потребителей российского ТВ. На практике дело обстоит чуть-чуть иначе. И еще притом Штаты не противодействуют работе глонассовских спутников, а сделать из них тупых болванчиков на самом деле проще простого. На практике дело обстоит так, что флот - важнейшая составляющая американской военной мощи. Без которой все остальное превращается в изолированные друг от друга группировки. И всилу этого флот свой вы будете защищать не считаясь ни с какими затратами. Поэтому предложив вам гонку вооружений в противокорабельных технологиях, Россия ее однозначно выиграет, поскольку затратив рубль на создание угрозы, заставит вас тратить сотню баксов для ее нейтрализации, причем без гарантии. Но это еще не все. Такую угрозу можно еще продать на экспорт и заработать на этом. И, кстати, глонассовские спутники - это для мирного времени. Для военного есть и другие системы наведения, так что сделать "болванчиков" у вас не сильно выйдет, скоро сказка сказывалась. Поэтому возможности тут для России шикарные, а вот будет ли она их использовать, поглядим. |
| srg2003 |
|
(King Candy @ 04-04-2018 - 02:33) (srg2003 @ 04-04-2018 - 03:18) (King Candy @ 04-04-2018 - 01:54) да какая нам разница, как там Абрамсы емнип у нас на вооружении около 2000 танков, причем перевооружение идет постоянно, у бундесвера около 300, причем леопард2 1970х гг, британский челленджер 2 поновее, 90х гг, но их на вооружении штук 200 стоит Маловато будет для военного рвемени так у нас около еще 30 тыс танков на консервации стоят |
| Jeyn |
|
(Sorques @ 04-04-2018 - 01:56) (srg2003 @ 04-04-2018 - 01:42) Почему больше??? Если у нас основной танк, состоящий на вооружении Т90 новее американского абрамса и стоит в 2-3 раза дешевле? А по самолетам одного класса разница практически на порядок? За счет чего дешевле? Необыкновенные технологии или рабочие в 7 раз меньше получают и соответственно меньше платят налогов? В России вооружения закупается у гос предприятий а в США у коммерческих. |
| srg2003 |
|
(Sorques @ 04-04-2018 - 02:30) (srg2003 @ 04-04-2018 - 02:04) Во-первых дешевле электроэнергия, во-вторых дешевле металл, меньше расходов на оплату труда, меньше налогов, плюс мажоритарный госпакет урезает аппетиты менеджмента и акционеров. Убедили..на 100 единиц у нас тратится гораздо меньше, чем Там..но если сравнивать объемы экономик, то мы можем материально вытянуть паритет, даже с учетом того, что у нас все дешевле? Повторюсь для Вас. "Участвовать в гонке, меряясь количеством самолётов, стволов, штыков и сабель смысла нет. Вопрос в создании эффективного противодействия угрозам, если ВКС России успешно уничтожает вместе с САА десятки тысяч террористов, то можно и не раздувать численность ВВ и пограничников, если калибры попадают на 1500 км, то десяток авианосцев - АУГ США становятся кучей очень дорогого металлолома, если ЯРСы и т.д гарантированно преодолевают ПРО, то эта многомиллиардная ПРО становится кучей очень дорогого и бесполезного железа и т.д. " к примеру России нет смысла создавать огромный военно-морской флот, т.к. у нас нет такой зависимости от морских коммуникаций, флот нам нужен в основном для прикрытия не таких уж протяженных морских границ, при этом основной упор на развитии требует сухопутная армия и ВКС наземного базирования, которые в принципе намного дешевле флота. |