Кто выиграет новую гонку вооружений?
[23.08%] [64.10%] [12.82%]Всего голосов: 39
Кто выиграет новую гонку вооружений? |
||
| 1. Россия. | [ 9 ] | [23.08%] |
| 2. США. | [ 25 ] | [64.10%] |
| 3. Китай. | [ 5 ] | [12.82%] |
Всего голосов: 39 |
||
| mjo |
(Jeyn @ 03-04-2018 - 12:44)А не надо объяснять,лучше скажите как долго это может продолжаться, Мир меняется и совсем не по сценарию США и их нынешняя истерия это их последний шанс. Продолжаться что? Гегемония США? До тех пор, пока это не перестанет быть выгодно большинству стран, а не отдельным недовольным. И о каком шансе речь? |
| srg2003 |
|
(mjo @ 03-04-2018 - 11:39) (free sex @ 02-04-2018 - 22:44) О какой мощи экономики США вы говорите? США - государство банкрот. Внешний долг превышает ВВП страны. Попробую объяснить. Ерунду говорите, государственный долг это обременение для бюджета, в частности в бюджете США итоговые процентные расходы(расходы минус доходы) превысили 300 млрд долларов на 2018 год, это примерно 10% расходов бюджета. Огромный госдолг это не показатель надежности должника вот десятка лидеров по уровню госдолга к ВВП 1 Япония 239,2 2 Греция 181,3 3 Ливан 143,4 4 Кабо-Верде 133,8 5 Италия 132,6 6 Португалия 130,3 7 Эритрея 125,5 8 Гамбия 116,6 9 Мозамбик 115,2 10 Ямайка 115,2 и США со своими уже 107% приближается к лидерам |
| mjo |
(srg2003 @ 03-04-2018 - 13:42)Ерунду говорите, государственный долг это обременение для бюджета, в частности в бюджете США итоговые процентные расходы(расходы минус доходы) превысили 300 млрд долларов на 2018 год, это примерно 10% расходов бюджета. В таком случае, Вам не трудно будет объяснить, почему государства и прочие инвесторы продолжают покупать американские ценные бумаги, причем без принуждения, т.е. по собственной воле, отчего у США нет проблем с вопросом, у кого бы занять? У них проблемы с вопросом, а стоит ли занимать? |
| shell |
|
(free sex @ 03-04-2018 - 10:23) [/QUOTE] Так у России уже есть целый арсенал ракет с неограниченной дальностью полета летающих со скоростью метеорита. Хочешь по кораблям пуляй, хочешь по танкам. Пока такого арсенала нет. Не "Калибр" же считать хорошей противокорабельной ракетой. Хотя, конечно, при случае и им кое-чего утопить можно. Но думаю, что такой арсенал будет. И этим арсеналом вполне можно будет с выгодой торговать. Бояться, что его применят по нам не стоит, у нас почти нет флота. А у них наоборот - флот важнейшая составляющая их глобального влияния. Без флота их всех бить можно в любое время и в любом месте, на выбор. Поэтому кораблики свои они вынужденны будут очень беречь. И будут сильно тратиться на всевозможные системы защиты от этих самых противокорабельных ракет. Причем без 100% гарантии. А мы наоборот, будем в прибыли. Много ведь кто захочет берега свои прикрыть, а в противокорабельные ракеты мало кто может. Вот такая гонка вооружений нам очень даже выгодна будет. |
| джага-джага |
|
(mjo @ 03-04-2018 - 13:57) (srg2003 @ 03-04-2018 - 13:42) Ерунду говорите, государственный долг это обременение для бюджета, в частности в бюджете США итоговые процентные расходы(расходы минус доходы) превысили 300 млрд долларов на 2018 год, это примерно 10% расходов бюджета. В таком случае, Вам не трудно будет объяснить, почему государства и прочие инвесторы продолжают покупать американские ценные бумаги, причем без принуждения, т.е. по собственной воле, отчего у США нет проблем с вопросом, у кого бы занять? У них проблемы с вопросом, а стоит ли занимать? Давайте я объясню. А почему в 90х россияне покупали акции МММ и других пирамид? Правильно, потому что все хотели халявных денег. И многие понимали, что важно оказаться чуть выше к верхушке этой пирамиды, и вовремя из нее выскочить. Тоже самое происходит сейчас и с США. Правда у США больше вариантов развития событий. 1.Они могут послать всех на пиииииииииии. И потерять всех кредиторов на долгие годы, а может быть и навсегда. 2. Можно напечатать наличку и раздать всем, при этом обесценив доллар со страшной силой.Что в конечном итоге приведет к той же потере клиентов и потере доверия к доллару. |
| srg2003 |
|
(mjo @ 03-04-2018 - 13:57) (srg2003 @ 03-04-2018 - 13:42) Ерунду говорите, государственный долг это обременение для бюджета, в частности в бюджете США итоговые процентные расходы(расходы минус доходы) превысили 300 млрд долларов на 2018 год, это примерно 10% расходов бюджета. В таком случае, Вам не трудно будет объяснить, почему государства и прочие инвесторы продолжают покупать американские ценные бумаги, причем без принуждения, т.е. по собственной воле, отчего у США нет проблем с вопросом, у кого бы занять? У них проблемы с вопросом, а стоит ли занимать? Объясню, любые вложения резервов отвечают критериям ликвидности или доходности ил надежности. Причем все 3 критерия одновременно труднодостижимы. Трежерис обладают высокой степенью ликвидности и доходность их также растет, особенно если сравнит с гособлигациями Германии, Испании и Японии с отрицательной доходностью, и даже в сравнении с греческими облигациями, которые тоже покупаются даже с меньшей доходностью чем трежерис. При этом к прмеру Россия и Китай сокращают долю трежерис в ЗВР и увеличивают более надежное золото. |
| Валя2 |
|
(Jeyn @ 03-04-2018 - 03:00) (Sorques @ 03-04-2018 - 02:44) (Jeyn @ 03-04-2018 - 02:38) Куча условных цифр,только какое это имеет отношение к гонке вооружений,запад её со своим сумарным супер ВВП уже проиграл. А как определить, кто ее выиграл-проиграл? По истерии проигравших. Ну кстати неплохой способ оценки- такой лже-патриотической истерии как сейчас в РФ по поводу "внешних врагов" не было никогда )) Путин и коррумпированные чиновники с олигархами, явно в предсмертной истерии бьются, отличная у вас идея! Мир меняется и совсем не по сценарию США и их нынешняя истерия это их последний шанс. Мир меняется полностью по сценарию США и других развитых стран. Феодальные сырьевые придатки мрут как мухи. РФ остался последним изгоем на Земле. |
| Валя2 |
(srg2003 @ 03-04-2018 - 14:16)Объясню, любые вложения резервов отвечают критериям ликвидности или доходности ил надежности. Значит облигации США которые покупает весь мир- самые лучшие по совокупности этих показателей? Ну вам так сразу и сказали, а вы продолжаете нелепости постить. При этом к прмеру Россия и Китай сокращают долю трежерис в ЗВР и увеличивают более надежное золото. и че? Россия и Китай перестали продолжать покупать облигации США? Больше не дают "опасному заемщику" США в долг? Или по прежнему дают и считают США полностью надежным заемщиком? )) Вы так прикольно каждый раз вместо простых ответов упорно пишите поток бреда )) |
| Антироссийский клон-28 |
(srg2003 @ 03-04-2018 - 14:16)Объясню, любые вложения резервов отвечают критериям ликвидности или доходности ил надежности. Причем все 3 критерия одновременно труднодостижимы. Трежерис обладают высокой степенью ликвидности и доходность их также растет, особенно если сравнит с гособлигациями Германии, Испании и Японии с отрицательной доходностью, и даже в сравнении с греческими облигациями, которые тоже покупаются даже с меньшей доходностью чем трежерис. При этом к прмеру Россия и Китай сокращают долю трежерис в ЗВР и увеличивают более надежное золото. И это при том что долговремнные вложения в золото уныточны. |
| srg2003 |
|
(Misha56 @ 03-04-2018 - 14:38) (srg2003 @ 03-04-2018 - 14:16) Объясню, любые вложения резервов отвечают критериям ликвидности или доходности ил надежности. Причем все 3 критерия одновременно труднодостижимы. Трежерис обладают высокой степенью ликвидности и доходность их также растет, особенно если сравнит с гособлигациями Германии, Испании и Японии с отрицательной доходностью, и даже в сравнении с греческими облигациями, которые тоже покупаются даже с меньшей доходностью чем трежерис. При этом к прмеру Россия и Китай сокращают долю трежерис в ЗВР и увеличивают более надежное золото. И это при том что долговремнные вложения в золото уныточны. Кто Вам такую глупость сказал? Котировки золота , несмотря на сильные колебания последних лет выросли за 10 лет примерно с 800 долларов за унцию до 1350 |
| shell |
|
(Misha56 @ 03-04-2018 - 14:38) [/QUOTE] И это при том что долговремнные вложения в золото уныточны. А это как поглядеть. Цена на золото конечно может и упасть. Но может так же и вырасти. В любом случае за золото Вам что то да дадут. В отличии от разных бумаг, которые могут обесцениться по тем или иным причинам вообще в ноль. Вот, к примеру, объявят вашингтонские деятели, что все операции с долговыми обязательствами перед Россией замораживаются, из-за того что в этой варварской стране бедных волнистых попугайчиков держат в железных клетках. И что тогда? Какие вложения окажутся убыточными? |
| mjo |
(srg2003 @ 03-04-2018 - 14:16)Объясню, любые вложения резервов отвечают критериям ликвидности или доходности ил надежности. Причем все 3 критерия одновременно труднодостижимы. Трежерис обладают высокой степенью ликвидности и доходность их также растет, особенно если сравнит с гособлигациями Германии, Испании и Японии с отрицательной доходностью, и даже в сравнении с греческими облигациями, которые тоже покупаются даже с меньшей доходностью чем трежерис. При этом к прмеру Россия и Китай сокращают долю трежерис в ЗВР и увеличивают более надежное золото. Т.е. выгода американских ценных бумаг не зависит от их госдолга. Тогда о чем речь? |
| Антироссийский клон-28 |
|
(srg2003 @ 03-04-2018 - 14:53) Кто Вам такую глупость сказал? Котировки золота , несмотря на сильные колебания последних лет выросли за 10 лет примерно с 800 долларов за унцию до 1350 Ну во первых 10 лет это не долговременные вложения, а в лучшем случае средне-времнные. А во вторых, посмотрите стоимость золота с начала 20г века и до сего дня. И скорректируйте на инфляцию. Это сообщение отредактировал Misha56 - 03-04-2018 - 15:14 |
| srg2003 |
|
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:14) (srg2003 @ 03-04-2018 - 14:53) Кто Вам такую глупость сказал? Котировки золота , несмотря на сильные колебания последних лет выросли за 10 лет примерно с 800 долларов за унцию до 1350 Ну во первых 10 лет это не долговременные вложения, а в лучшем случае средне-времнные. Если не разбираетесь в экономике, то не лезьте, не позорьтесь. 10 лет это долгосрочный период)) Если считаете невыгодным вложения в золото произведите расчет и сравните с доходностью других инструментов. |
| srg2003 |
|
(mjo @ 03-04-2018 - 15:13) (srg2003 @ 03-04-2018 - 14:16) Объясню, любые вложения резервов отвечают критериям ликвидности или доходности ил надежности. Причем все 3 критерия одновременно труднодостижимы. Трежерис обладают высокой степенью ликвидности и доходность их также растет, особенно если сравнит с гособлигациями Германии, Испании и Японии с отрицательной доходностью, и даже в сравнении с греческими облигациями, которые тоже покупаются даже с меньшей доходностью чем трежерис. При этом к прмеру Россия и Китай сокращают долю трежерис в ЗВР и увеличивают более надежное золото. Т.е. выгода американских ценных бумаг не зависит от их госдолга. Тогда о чем речь? Речь о том, что рост госдолга повышает риск дефолта по погашению и даже обслуживанию долга. |
| Антироссийский клон-28 |
|
(srg2003 @ 03-04-2018 - 15:17) (Misha56 @ 03-04-2018 - 15:14) (srg2003 @ 03-04-2018 - 14:53) Кто Вам такую глупость сказал? Котировки золота , несмотря на сильные колебания последних лет выросли за 10 лет примерно с 800 долларов за унцию до 1350 Ну во первых 10 лет это не долговременные вложения, а в лучшем случае средне-времнные. Если не разбираетесь в экономике, то не лезьте, не позорьтесь. 10 лет это долгосрочный период)) Вы не устаёте меня удивлять. 10 лет, это не долгосрочный период. Может по этому все долгосрочные бумаги выпускаются на строк от 30 лет. И потом если вы действительно хотите вложить деньги так что бы они приносили серьёзную прибыль. Вкладывайте деньги не банковские бумаги, а в акции серьёзных компаний. Таких что бы и дивиденды платили, и стоимость акций росла. В таком случае и стоимость акций растёт, и дивиденды растут. А вложения в любые банковские бумаги, или гос облигации, это или сохранение денег, или минимальная прибыль. |
| джага-джага |
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:28). Какие для Вас компании серьезные? Вы уверены, что через 5 лет акции теслы, эпла или фейсбука дадут Вам прибыль, а не обесценятся? |
| Антироссийский клон-28 |
|
(джага-джага @ 03-04-2018 - 16:01) (Misha56 @ 03-04-2018 - 15:28) . Какие для Вас компании серьезные? Вы уверены, что через 5 лет акции теслы, эпла или фейсбука дадут Вам прибыль, а не обесценятся? Ну во первых я не считаю Теслу, Фейсбук, и Аппл хорошими вложениями поскольку они не удовлетворяют моим основным критериям отбора. Во вторых, свои вложения надо контролировать, и регулировать. Конечно если вы хотите добится успеха. |
| Sorques |
(free sex @ 03-04-2018 - 09:30)Ты сильно утрируешь. Ну вот у Китая внешний долг всего 10% от ВВП. Задам только один вопрос..у Китая все долги не равняется сумме 27млрд? В том посте, что ты цитируешь, именно слово ВСЕ.. А если обратиться к цифрам, то 80% ВВП США - это сфера услуг, то есть все на чем она держится - это не промышленность, не добыча, а банальное неуемное потребление. А должно быть промышленное производство? Это удел отсталых стран..назови развитые страны, где в ВВП, сфера услуг меньше промышленного производства.. Долг США, это на 50% внутренний долг самим себе, так де как и у Китая о котором здесь |
| ps2000 |
(free sex @ 03-04-2018 - 04:02)Напомните пожалуйста сколько раз поднимали лимит госдолга? Банкротство - это когда нет возможности выплатить по своим обязательствам. Кому США не выплатило за последний год. Или за последние 5 лет? И в чем ужасное положение дел в СШАшной экономике? И что Вы называете мощной экономикой? |
| srg2003 |
|
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:28) (srg2003 @ 03-04-2018 - 15:17) (Misha56 @ 03-04-2018 - 15:14) Ну во первых 10 лет это не долговременные вложения, а в лучшем случае средне-времнные. Если не разбираетесь в экономике, то не лезьте, не позорьтесь. 10 лет это долгосрочный период)) Вы не устаёте меня удивлять. Это азы экономики, если они Вас хотя бы удивляют, то это уже прогресс,и с чего Вы взяли, что все долгосрочные бумаги от 30 лет? Про 10 летние гос облигации, в т.ч. и трежерис не слышали? И причем здесь " укладывайте в акции", когда речь идёт о государственных резервах? Априори основная цель сохранение средств. А по критерию надёжности физическое золото сейчас самый надёжный инструмент. А.с. Вы так и не привели сравнение долгосрочной доходности золота с другими инструментами,и подтвердить свой тезис об убыточности вложений в золото не смогли. |
| джага-джага |
|
(Misha56 @ 03-04-2018 - 16:19) (джага-джага @ 03-04-2018 - 16:01) (Misha56 @ 03-04-2018 - 15:28) . Какие для Вас компании серьезные? Вы уверены, что через 5 лет акции теслы, эпла или фейсбука дадут Вам прибыль, а не обесценятся? Ну во первых я не считаю Теслу, Фейсбук, и Аппл хорошими вложениями поскольку они не удовлетворяют моим основным критериям отбора. Вы сейчас рассуждаете с позиции частного инвестора. Когда у Вас будут миллиарды долларов, Вы просто не сможете купить акции любой компании не подняв их своим спросом. Это первое. Представьте Вы бухгалтер в крупной организации и у Вас в сейфе лежит миллион долларов. У Вас есть год, чтоб втихую его прокрутить. Ну и куда Вы отправитесь? Казино, банк, биржа? Все это не дает гарантий. Остаются только долговые бумаги казначейства США. Почему США, спросите Вы? А вообще тема вроде про вооружение, и кто кого обгонит. Давайте я Вас спрошу. Какой самый популярный автомат в мире? Правильно, автомат Калашникова. И это при том, что дешевле своих американских аналогов. Точно так же и с другими видами вооружений. И самолеты дешевле, и танки. Да я Вам больше скажу, наши военные и зарплату получают меньше чем ваши. Вот и разница в военных бюджетах. |
| mjo |
|
(srg2003 @ 03-04-2018 - 15:18) Речь о том, что рост госдолга повышает риск дефолта по погашению и даже обслуживанию долга. И что? Это происходит десятки лет. Причем США развиваются высокими темпами и никакого дефолта у них в ближайшее время не предвидится. И инвестиции в их экономику продолжают быть самыми выгодными. Риск, полагаю, есть всегда. Даже у самой плановой экономике, а уж про рыночную и говорить нечего. А еще может рвануть супер вулкан, упасть на Землю астероид и т.д. От рисков 100% защиты нет. Но каждый раз есть выбор между возможными сиюминутными или обозримыми в перспективе рисками. Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть. Это сообщение отредактировал mjo - 03-04-2018 - 17:56 |
| Безумный Иван |
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть. А мы можем не участвовать в этой гонке? Чем нам это грозит? |
| srg2003 |
|
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54) (srg2003 @ 03-04-2018 - 15:18) Речь о том, что рост госдолга повышает риск дефолта по погашению и даже обслуживанию долга. И что? Это происходит десятки лет. Причем США развиваются высокими темпами и никакого дефолта у них в ближайшее время не предвидится. И инвестиции в их экономику продолжают быть самыми выгодными. Риск, полагаю, есть всегда. Даже у самой плановой экономике, а уж про рыночную и говорить нечего. А еще может рвануть супер вулкан, упасть на Землю астероид и т.д. От рисков 100% защиты нет. Но каждый раз есть выбор между возможными сиюминутными или обозримыми в перспективе рисками. Ошибаетесь, стремительный рост госдолга происходит последние годы, при Обаме он вырос почти вдвое. На ка ом основании Вы делаете вывод о том, что в гонке вооружения выиграет не Россия, когда Россия смогла обеспечить паритет в вооружении при военном бюджете, который раз в 10 меньше, чем у США? |
| shell |
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть. А это смотря как участвовать. Если, как я уже объяснял, это будет гонка в разработке противокорабельных ракет, то Запад ее проиграет. И ВВП тут не имеет никакого значения. Их затраты для нейтрализации, причем не факт, что удачного, этого вида вооружений кратно превзойдут российские расходы на разработку и производство. А если еще продавать всем желающим, а желающие найдутся, то тут вообще "туши свет". У них одни расходы, а у России профит... Россия их по миру побираться пустит... так что тут как к делу подойти. |
| srg2003 |
|
(Безумный Иван @ 03-04-2018 - 18:02) (mjo @ 03-04-2018 - 17:54) Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть. А мы можем не участвовать в этой гонке? Чем нам это грозит? Участвовать в гонке, меняясь количеством самолётов, стволов, штыков и сабель смысла нет. Вопрос в создании эффективного противодействия угрозам, если ВКС России успешно уничтожает вместе с САА десятки тысяч террористов, то можно и не раздувать численность ВВ и пограничников, если калибры попадают на 1500 км, то десяток авианосцев - АУГ США становятся кучей очень дорогого металлолома, если ЯРСы и т.д гарантированно преодолевают ПРО, то эта многомиллиардная ПРО становится кучей очень дорогого и бесполезного железа и т.д. |
| Sorques |
(джага-джага @ 03-04-2018 - 17:43)Правильно, автомат Калашникова. И это при том, что дешевле своих американских аналогов. Точно так же и с другими видами вооружений. И самолеты дешевле, и танки. Да я Вам больше скажу, наши военные и зарплату получают меньше чем ваши. Вот и разница в военных бюджетах. Зарплаты, не являются значимой частью военных бюджетов..смотреть нужно по ценам закупок МО вооружений у корпораций..цены примерно одинаковые..здесь |
| srg2003 |
|
(Sorques @ 03-04-2018 - 18:46) (джага-джага @ 03-04-2018 - 17:43) Правильно, автомат Калашникова. И это при том, что дешевле своих американских аналогов. Точно так же и с другими видами вооружений. И самолеты дешевле, и танки. Да я Вам больше скажу, наши военные и зарплату получают меньше чем ваши. Вот и разница в военных бюджетах. Зарплаты, не являются значимой частью военных бюджетов..смотреть нужно по ценам закупок МО вооружений у корпораций..цены примерно одинаковые..здесь Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс? Это сообщение отредактировал srg2003 - 03-04-2018 - 19:33 |
| Sorques |
|
(srg2003 @ 03-04-2018 - 19:32) Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс? Армата 250 млн рублей., Абрамс 217млн..нет? Это сообщение отредактировал Sorques - 03-04-2018 - 20:30 |
| Безумный Иван |
|
(Sorques @ 03-04-2018 - 20:27) (srg2003 @ 03-04-2018 - 19:32) Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс? Армата 250 млн рублей., Абрамс 217млн..нет? Танк Т-72 с боекомплектом стоит 7 миллионов 802 тысячи 40 рублей https://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post304829350/ |
| dedO'K |
|
(Victor665 @ 03-04-2018 - 15:24) (Jeyn @ 03-04-2018 - 03:00) (Sorques @ 03-04-2018 - 02:44) А как определить, кто ее выиграл-проиграл? По истерии проигравших. Ну кстати неплохой способ оценки- такой лже-патриотической истерии как сейчас в РФ по поводу "внешних врагов" не было никогда )) Мир меняется и совсем не по сценарию США и их нынешняя истерия это их последний шанс. Мир меняется полностью по сценарию США и других развитых стран. Феодальные сырьевые придатки мрут как мухи. РФ остался последним изгоем на Земле. США- Господь Бог ваш, меняющий мир по своему усмотрению? Как же вы заблуждаетесь! Как суеверный дикарь, считающий человека с зажигалкой повелителем огня. |
| srg2003 |
|
(Sorques @ 03-04-2018 - 20:27) (srg2003 @ 03-04-2018 - 19:32) Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс? Армата 250 млн рублей., Абрамс 217млн..нет? Нет, Армата опережает Абрамс на пару поколений. Аналог Абрамса- Т80, но в вашей статье его стоимсти нет,но приведена стоимость более современного чем Абрамс танка Т90 от 70 до 118 миллионов рублей. По самолетам разброс еще колоссальнее http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=19&t=1203 СУ-34 35 млн долларов, сопоставимый Ф-35 305 миллионов, почти в 10 раз |
| kempentai |
|
(srg2003 @ 03-04-2018 - 18:35) (Безумный Иван @ 03-04-2018 - 18:02) (mjo @ 03-04-2018 - 17:54) Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть. А мы можем не участвовать в этой гонке? Чем нам это грозит? Участвовать в гонке, меняясь количеством самолётов, стволов, штыков и сабель смысла нет. Вопрос в создании эффективного противодействия угрозам, если ВКС России успешно уничтожает вместе с САА десятки тысяч террористов, то можно и не раздувать численность ВВ и пограничников, если калибры попадают на 1500 км, то десяток авианосцев - АУГ США становятся кучей очень дорогого металлолома, если ЯРСы и т.д гарантированно преодолевают ПРО, то эта многомиллиардная ПРО становится кучей очень дорогого и бесполезного железа и т.д. наивный Вы человек со всеми вашими калибрами. Нет глонассовского спутника - и нет никаких калибров. А свою мощь Штаты чуть-чуть продемонстрировали, превратив кучу российских наемников в мясной фарш. Ничего, подействовало. Больше вроде не лезут. |
| Валя2 |
(dedO'K @ 03-04-2018 - 20:47)США- Господь Бог ваш, меняющий мир по своему усмотрению? вы кто? вы господь бог который только и может что-то вякать о господе боге? или вы обычный еретик который в каждом посте лжет о "боге" и до сих пор за много лет никогда ни разу так и не сказал чего это такое за "боге"? Впрочем рад что нет спора о том, что мир меняется именно по планам США. |