С великим пафосом пропихивают в конституцию поправку о запрете переписывания истории. И тут же предлагают реабилитировать пакт Молотова-Риббентропа в глазах обывателей. Зачем? Ничего не пойму...
История- это собрание исторических фактов, а не отношение к ним.
С великим пафосом пропихивают в конституцию поправку о запрете переписывания истории. И тут же предлагают реабилитировать пакт Молотова-Риббентропа в глазах обывателей. Зачем? Ничего не пойму...
Кто обычно кричит - "Держи вора?!" Мы всегда - "освободители", а противники - "захватчики и оккупанты".
(АндрЮч @ 26-06-2020 - 19:49)
С великим пафосом пропихивают в конституцию поправку о запрете переписывания истории. И тут же предлагают реабилитировать пакт Молотова-Риббентропа в глазах обывателей. Зачем? Ничего не пойму...
Кто обычно кричит - "Держи вора?!" Мы всегда - "освободители", а противники - "захватчики и оккупанты".
Если враг - то шпион, если наш - разведчик!
Если враг - то шпион, если наш - разведчик!
Вот это - оно и есть. А всё, что не укладывается в новую мифологию - это "переписывание" и "очернение".
О мифологизированной для граждан, которая часто меняется или как науке?
А какой истории речь?
О мифологизированной для граждан, которая часто меняется или как науке?
А о какой поправку в конституцию вносят?
(Sorques @ 26-06-2020 - 21:00)
А какой истории речь?
О мифологизированной для граждан, которая часто меняется или как науке?
А о какой поправку в конституцию вносят?
любую историю люди пишут. и любую историю люди решают, в каком виде подавать обществу.
можно и не соврать, а не сказать, умолчать, не досказать, изменить акцент и т.д.
концов хрен найдёшь
А полагать, что вписав в конституцию волшебную поправку, победит именно твоя текущая точка зрения - это глупо.
лично я не могу определиться, кому верить, а кому нет.
видимо, каждый, в такой ситуации, верит тому, что для него более приемлемо, с точки зрения логики происходящих, когда то, событий и прочей информации, которой человек владеет на данный момент по данному вопросу.
ведь даже среди учёных ведутся дискуссии, переходящие в яростные споры, по какому то событию. так чо уж говорить о нашей позиции ...
остаётся только ждать, когда сурьёзные мужи сойдутся в одной точке. если сойдутся ...
Это сообщение отредактировал lozdok - 27-06-2020 - 12:32
хорошо бы ещё понимать, кто в данном случае переписывает историю.
лично я не могу определиться, кому верить, а кому нет.
видимо, каждый, в такой ситуации, верит тому, что для него более приемлемо, с точки зрения логики происходящих, когда то, событий и прочей информации, которой человек владеет на данный момент по данному вопросу.
ведь даже среди учёных ведутся дискуссии, переходящие в яростные споры, по какому то событию. так чо уж говорить о нашей позиции ...
остаётся только ждать, когда сурьёзные мужи сойдутся в одной точке. если сойдутся ...
Когда во всем мире существует одна точка зрения на событие, а в "одной, отдельно взятой стране" - иная... наверное, истина находится даже не посередине. Просто новая формулировка позволяет официально заткнуть рот несогласным. А то развелись тут всякие буржуазные генетики и кибернетики.
С великим пафосом пропихивают в конституцию поправку о запрете переписывания истории. И тут же предлагают реабилитировать пакт Молотова-Риббентропа в глазах обывателей. Зачем? Ничего не пойму...
Точнее цитируйте, пожалуйста, и не будет возникать подобных вопросов.
Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
Это новая редакция части 3 статьи 67-1 Конституции. источник
Видите, не допускается не любое переписывание истории, а исключительно умаление подвига народа, и только при защите Отечества. Любые иные виды исторической правды и лжи разрешены.
Соответственно, про пакт Молотова-Риббентропа можно писать что угодно, как соответствующее исторической правде, так и нет. Бо при его заключении не было никакого подвига народа, тем более при защите Отечества (напоминаю, что защита Отечества от тех, с кем заключили этот пакт, началась только 22 июня 1941 года).
(АндрЮч @ 26-06-2020 - 19:49)
С великим пафосом пропихивают в конституцию поправку о запрете переписывания истории. И тут же предлагают реабилитировать пакт Молотова-Риббентропа в глазах обывателей. Зачем? Ничего не пойму...
Точнее цитируйте, пожалуйста, и не будет возникать подобных вопросов.
Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
Тогда вопрос: Чья правда правдивее? Советская или Польская? Польша заявляет (абсолютно справедливо), что в сентябре 1939 г. ССССР НАПАЛ на Польшу. А наши в Кремле - изворачиваются, как могут, но факт признать боятся.
...Тогда вопрос: Чья правда правдивее? Советская или Польская? Польша заявляет (абсолютно справедливо), что в сентябре 1939 г. ССССР НАПАЛ на Польшу. А наши в Кремле - изворачиваются, как могут, но факт признать боятся.
А злобные финны в 1939 хотели захватить и поработить самое мирное в мире государство. И двинулись на СССР всей линией Маннергейма!
(АндрЮч @ 27-06-2020 - 12:59)
...Тогда вопрос: Чья правда правдивее? Советская или Польская? Польша заявляет (абсолютно справедливо), что в сентябре 1939 г. ССССР НАПАЛ на Польшу. А наши в Кремле - изворачиваются, как могут, но факт признать боятся.
А злобные финны в 1939 хотели захватить и поработить самое мирное в мире государство. И двинулись на СССР всей линией Маннергейма!
Ага! Нет, что бы по-соседски отдать Выборгский район. У них, всё рано, земли много... А у нас - дефицит...
Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
эта поправка одна из всей кучи мишуры, которой завуалировали обнуление Президентского срока.
никакой необходимости, принимать данную поправку, не было. никто и никогда не умалял значения подвига советского народа.
Тогда вопрос: Чья правда правдивее? Советская или Польская? Польша заявляет (абсолютно справедливо), что в сентябре 1939 г. ССССР НАПАЛ на Польшу. А наши в Кремле - изворачиваются, как могут, но факт признать боятся.
это не важно, так как не относится к подвигу народа.
здесь можете верить кому угодно и писать, что угодно, никто Вас за это не осудит.
... Ага! Нет, что бы по-соседски отдать Выборгский район. У них, всё рано, земли много... А у нас - дефицит... А эти финские агрессоры еще и живут в уютных и чистых мало-этажках, в отдельных квартирах. И недоумевают, зачем в Питере и Ленобласти строят 26 этажные человечники стена к стене. Совсем страх потеряли. Ракет наших не боятся! Либерасты!
Это сообщение отредактировал Мавзон - 27-06-2020 - 13:20
... это не важно, так как не относится к подвигу народа.
а о каком конкретном народе речь?
ведь даже среди учёных ведутся дискуссии, переходящие в яростные споры, по какому то событию. так чо уж говорить о нашей позиции ...
остаётся только ждать, когда сурьёзные мужи сойдутся в одной точке. если сойдутся ...
Не сойдутся, ибо те ученые, чьи теории противоречат политике Партии и Правительства, получают бесплатную путевку... на Колыму. Им это надо?
(lozdok @ 27-06-2020 - 13:10)
... это не важно, так как не относится к подвигу народа.
а о каком конкретном народе речь?
в данной теме пишут о подвиге советского народа. поправка касается этого факта.
Не сойдутся, ибо те ученые, чьи теории противоречат политике Партии и Правительства, получают бесплатную путевку... на Колыму. Им это надо?
не надо.
поэтому Путин пойдёт на следующий срок. жаль не туда, куда нам хотелось бы ...
...в данной теме пишут о подвиге советского народа. поправка касается этого факта.
"Советский народ" - это население целых 15 республик. Относительно в 2МВ - события происходили 75 лет назад. А при чем тут нынешняя РФ?
(lozdok @ 27-06-2020 - 14:48)
...в данной теме пишут о подвиге советского народа. поправка касается этого факта.
"Советский народ" - это население целых 15 республик. Относительно в 2МВ - события происходили 75 лет назад. А при чем тут нынешняя РФ?
Лучше Гоблина никто не сказал:
"Воскресным вечером смотрел передачу Соловьёва. С одной стороны выступал гражданин Сванидзе, с другой — автор известных книг про войну Алексей Исаев. Интерес к просмотру вызвало именно это сочетания — как откомментирует общеизвестные факты всероссийского масштаба эльф. Ожидания были оправданы полностью.
Само собой, ни о каких фактах позиционирующий себя историком Сванидзе даже речи не заводил. "Дискуссия" строилась так: Сванидзе выкрикивал лозунги из перестроечного журнала "Огонёк", ему вежливо сообщали факты, он не слушал и опять выкрикивал. Например, сообщил, что потери Советского Союза составили не то 23, не то 43 миллиона человек. Странно, что ничего не сказал про миллиард младенцев, которых сожрал живьём лично Сталин. На пояснения о том, что военные потери СССР и Германии примерно равны, рассказывал о чудовищных обманах.
Само собой, даже не заикался о том, что творили на нашей земле немцы: главная задача — разоблачение проклятого Сталина. Сванидзе очевидно, что в войне победил народ. Вот так вот собрался народ, построил заводы и фабрики, организовал колхозы, изготовил тысячи самолётов и танков, наточил миллионы снарядов и патронов, создал запасы сырья и продовольствия, самостоятельно сформировал армейские подразделения, погрузился в эшелоны, наладил мобилизацию, уехал на фронт (с одной винтовкой на троих) и там победил. А верховный главнокомандующий, который рулил страной и армией, и командование Красной Армии, которое рулило войной в одной команде со Сталиным — они не при делах. Народ победил не благодаря Сталину, а строго вопреки — потому что на самом деле Сталин хотел всех убить."
https://oper.ru/news/read.php?t=1051603156
Этот пост, блин, от 23.06.08!
(lozdok @ 27-06-2020 - 14:48)
...в данной теме пишут о подвиге советского народа. поправка касается этого факта.
"Советский народ" - это население целых 15 республик. Относительно в 2МВ - события происходили 75 лет назад. А при чем тут нынешняя РФ?
если рассуждать о "при чём здесь лично я", так мой дед воевал и я не могу считать, что я ни при чём. что меня это не касается. другой мой дед не вернулся с войны. и это меня касается.
о Вас лично я ничего сказать не могу.
Вы других пользователей спросите, причастны они или нет? не физически, но духовно.
А верховный главнокомандующий, который рулил страной и армией, и командование Красной Армии, которое рулило войной в одной команде со Сталиным — они не при делах. Народ победил не благодаря Сталину, а строго вопреки — потому что на самом деле Сталин хотел всех убить."
будь на месте Сталина другой, мы бы проиграли войну?
Интересная тема получается: всё чаще в официальных СМИ вместо термина "Красная армия" употребляется "Русская". В частности, официоз Министерства Обороны телеканал "Звезда" вещает, что Берлин брала "русская армия", русские авиаконструкторы (Микоян, Лавочкин етс) создали лучшие в мире самолеты... Прямо коробит демонов от слов: "Красная", "Советская".
не беспокойтесь, Конституция отрегулировала и этот вопрос, с 2 июля 2020 года термин "русский" неконституционен, вместо него надо говорить "государствообразующий" (часть 1 статьи 68)
(avp @ 27-06-2020 - 15:01)
А верховный главнокомандующий, который рулил страной и армией, и командование Красной Армии, которое рулило войной в одной команде со Сталиным — они не при делах. Народ победил не благодаря Сталину, а строго вопреки — потому что на самом деле Сталин хотел всех убить."
будь на месте Сталина другой, мы бы проиграли войну?
Франция, Польша проиграли, Великобритании помог Ла-Манш. Вероятно проиграли бы.
(lozdok @ 27-06-2020 - 15:36)
(avp @ 27-06-2020 - 15:01)
А верховный главнокомандующий, который рулил страной и армией, и командование Красной Армии, которое рулило войной в одной команде со Сталиным — они не при делах. Народ победил не благодаря Сталину, а строго вопреки — потому что на самом деле Сталин хотел всех убить."
будь на месте Сталина другой, мы бы проиграли войну?
Франция, Польша проиграли, Великобритании помог Ла-Манш. Вероятно проиграли бы.
Вы француз или поляк? о Франции пишите или о Польше? тогда при чём здесь Сталин?
какая то куча ...
Это сообщение отредактировал Format C - 27-06-2020 - 16:29
И тут же предлагают реабилитировать пакт Молотова-Риббентропа в глазах обывателей. Зачем? Ничего не пойму... Насчёт пакта Молотова-Риббентропа, главный аргумент ЗА - подготовка СССР, за эти 2 года, к большой войне, ускоренное вооружение.
Главный аргумент ПРОТИВ: Германия тоже за это время ускоривает свое вооружение и мощь, заставляя на себя работать оккупированные страны.
В сумме, по сути, произошла с обеих сторон подготовка к войне более масштабной и жестокой, чем если бы она случилась раньше.
А что Россию, ввиду огромности её территории/ресурсов, климата и менталитета жителей, европейцам горячей войной не взять - факт из истории давно известный.
Это сообщение отредактировал Format C - 27-06-2020 - 16:46
(avp @ 27-06-2020 - 16:09)
(lozdok @ 27-06-2020 - 15:36)
будь на месте Сталина другой, мы бы проиграли войну?
Франция, Польша проиграли, Великобритании помог Ла-Манш. Вероятно проиграли бы.
Вы француз или поляк? о Франции пишите или о Польше? тогда при чём здесь Сталин?
какая то куча ...
Прежде чем идти на СССР, Гитлер без особого напряжения расправился с Францией и Польшей. У Франции, между прочим, сухопутная армия считалась одной из лучших в мире. Плюс был английский экспедиционный корпус, который позорно бежал в Дюнкерке. Франция и отчасти Польша были демократическими странами, которые не смогли устоять перед фашистской Германией. Если бы CCСР не был таким, каким он был под управлением Сталина, вполне возможно его бы могла постигнуть участь Франции и Польши.
У Франции, между прочим, сухопутная армия считалась одной из лучших в мире.
Если бы CCСР не был таким, каким он был под управлением Сталина, вполне возможно его бы могла постигнуть участь Франции и Польши.
и чо же эта лучшая в мире обосрамшись?
а каким он был? что Вы имеете ввиду?
интересно, а как же Суворов без Сталина управлялся, Нахимов ...
а как же Сталин допустил, что в первые дни войны нас гнали по всем фронтам, столько пленных, столько было отдано территории?
этот бесконечный спор никогда не кончится.
этот бесконечный спор никогда не кончится.
Как окончательно примут новую Конституцию, так и кончится, потому что спорить будет чревато.