Вашингтон и последователи создали государство и государственную систему, которая существует два с половиной столетия, не взирая на то, что многие говорят - они вот-вот развалятся.
Система там созданная не зависит от того, кто приходит к власти. Меняется конечно, в связи с социальным прогрессом, но не принципиально.
Почему система заложенная Лениным и продолженная Сталиным не смогла просуществовать даже одно столетие. Что помешало воплотить в жизнь хорошие в целом идеи
Интересно было бы услышать рассуждения на эту тему.
Все было короче..
Да и не создавали они государство- а только площадку, плацдарм для экспансии мировой революции.
Территория России и ее народы должны были стать "навозом" для будущего мирового красного монстра.
Не сложились тогда их хотелки.
И к лушему.
Нынешние леваки пытаются сделать это другим путем..ждем и наблюдаем.
какое столетие?
Все было короче..
Да и не создавали они государство- а только площадку, плацдарм для экспансии мировой революции.
Территория России и ее народы должны были стать "навозом" для будущего мирового красного монстра.
Не сложились тогда их хотелки.
И к лушему.
Нынешние леваки пытаются сделать это другим путем..ждем и наблюдаем.
Вроде бы другая доктрина был принята в 25-ом году. Именно о построении государства социалистического
поэтому и системы нет, механизмов нет
ушел человек - и весь домик рухнул
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:13)
какое столетие?
Все было короче..
Да и не создавали они государство- а только площадку, плацдарм для экспансии мировой революции.
Территория России и ее народы должны были стать "навозом" для будущего мирового красного монстра.
Не сложились тогда их хотелки.
И к лушему.
Нынешние леваки пытаются сделать это другим путем..ждем и наблюдаем.
Вроде бы другая доктрина был принята в 25-ом году. Именно о построении государства социалистического
Доктрины доктринами, а суть не поменялась?
Вы смотрели советский фильм конца 30-ых -"Великий гражданин"?
помните эпизод, который в 40-ые вырезали стыдливо?
все было завязано на личности конкретного человека
поэтому и системы нет, механизмов нет
ушел человек - и весь домик рухнул
Я тоже так считаю. Система строилась под одного человека.
Но в чем же тогда его талант, или гениальность, как некоторые говорят.
В том что у власти был 30 лет. Ведь главной, продекларированной цели своего правления он не выполнил
Доктрины доктринами, а суть не поменялась?
Вы смотрели советский фильм конца 30-ых -"Великий гражданин"?
помните эпизод, который в 40-ые вырезали стыдливо?
Мне кажется суть поменялась. Строили не полигон, а советскую империю, в которой все должно было осуществляться во имя и для блага простого рабочего человека
Фильм не смотрел
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:25)
Доктрины доктринами, а суть не поменялась?
Вы смотрели советский фильм конца 30-ых -"Великий гражданин"?
помните эпизод, который в 40-ые вырезали стыдливо?
Мне кажется суть поменялась. Строили не полигон, а советскую империю, в которой все должно было осуществляться во имя и для блага простого рабочего человека
Фильм не смотрел
Посмотрите.
многое поймете.
Только смотрите не кастрированый вариант.
а для рабочего в СССР особо ничего хорошего не было.
Отработать и сдохнуть. Живя в нищете.
впрочем, колхозникам было еще хуже.
А инженерам, врачам, учителям- вообще беспросветная жизнь ..
Все было создано для комфортной жизни номенклатуры.
(а вовсе не из-за предательства горбачева и прочих)- никто не вышел за него бороться.
Ни один человек.
Весьма и весьма показательно.
по многим параметрам.
ЗЫ.Диванных бойцов, которые в интернете стали "топить" за совок спустя примерно 20 лет после его падения его защитниками считать сложно..
(ps2000 @ 06-06-2020 - 12:38)
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:25)
Доктрины доктринами, а суть не поменялась?
Вы смотрели советский фильм конца 30-ых -"Великий гражданин"?
помните эпизод, который в 40-ые вырезали стыдливо?
Мне кажется суть поменялась. Строили не полигон, а советскую империю, в которой все должно было осуществляться во имя и для блага простого рабочего человека
Фильм не смотрел
Посмотрите.
многое поймете.
Только смотрите не кастрированый вариант.
а для рабочего в СССР особо ничего хорошего не было.
Отработать и сдохнуть. Живя в нищете.
впрочем, колхозникам было еще хуже.
А инженерам, врачам, учителям- вообще беспросветная жизнь ..
Все было создано для комфортной жизни номенклатуры.
Вообще то, мы жили, как
раз, по православному принципу: на самообеспечении и хозяйственной инициативе: чего достоин- то и имел, чего не достоин- то отбиралось.
Кто так жил- жил хорошо.
Кстати, когда созданное упырями- лениным и сралиным государство рухнуло под собственной тяжестью
(а вовсе не из-за предательства горбачева и прочих)- никто не вышел за него бороться.
Ни один человек.
Весьма и весьма показательно.
по многим параметрам.
ЗЫ.Диванных бойцов, которые в интернете стали "топить" за совок спустя примерно 20 лет после его падения его защитниками считать сложно..
Все-таки причины интересны - почему не удалось построить то что собирались.
Неужели причина только одна.
Даже многие из тех, кто за СССР считают, что государство начало загибаться с уходом Сталина, через 30 лет после образования.
Почему то, что создали т.н. отцы-основатели не рухнуло и продолжает существовать
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:44)
Кстати, когда созданное упырями- лениным и сралиным государство рухнуло под собственной тяжестью
(а вовсе не из-за предательства горбачева и прочих)- никто не вышел за него бороться.
Ни один человек.
Весьма и весьма показательно.
по многим параметрам.
ЗЫ.Диванных бойцов, которые в интернете стали "топить" за совок спустя примерно 20 лет после его падения его защитниками считать сложно..
Все-таки причины интересны - почему не удалось построить то что собирались.
Неужели причина только одна.
Даже многие из тех, кто за СССР считают, что государство начало загибаться с уходом Сталина, через 30 лет после образования.
Почему то, что создали т.н. отцы-основатели не рухнуло и продолжает существовать
Отцы-оснвоатели- создавали государство.
ленин и сралин- машину для мировой революции.
Изначально нежизнеспособную.
Держалась на миллионах и десятка миллионах жертв.
Когда совковому молоху перестали приносить жертвы- квазиимперия покатилась под откос..
Разговор о государственной системе.
Вашингтон и последователи создали государство и государственную систему, которая существует два с половиной столетия, не взирая на то, что многие говорят - они вот-вот развалятся.
Почему система заложенная Лениным и продолженная Сталиным не смогла просуществовать даже одно столетие. Что помешало воплотить в жизнь хорошие в целом идеи?
Скорее всего, тут дело в том, что в игре фактор эволюции, естественного отбора, борьбы за выживание. Капиталистическая система показала себя более живучей и сильной, чем социалистическая / коммунистическая. То, что Ленин и Сталин имели под собой "хорошие идеи", - ещё не означает того, что эти идеи могут, или должны хоть как-то сбыться. Более того, есть такое понятие как утопия. Утопия - это то, чего быть не может. Это то, что только звучит и выглядит красиво. Но в реальности, утопии так и остаются недостижимыми, нереальными, и чисто идеалистичными. И дело тут не в том, что идеи были плохими! Наоборот, чем лучше идеи, - тем они труднее осуществимы.
Капитализм же показал себя как жизнеспособный, жёсткий, сильный, самоуверенный общественно-экономический строй. Тут идей особых не было. А те идеи, которые были, - те крутились только вокруг денег, наживы, прибыли, конкуренции. В итоге, при капитализме люди могут иметь не так много "высоких идеалов и моральных ценностей", но зато, они имеют средства к существованию, знают пути и способы достижения поставленных материалистических задач и целей, успешно устраняют слабых конкурентов, и при этом, умудряются радоваться жизни (той, какая у них реально есть). Поэтому, если свести вопрос к банальному "что лучше, а что хуже?", то с этой точки зрения, капитализм конечно же лучше.
Потому что, какой толк от высоких моральных и культурных ценностей, если нечего кушать, или если дома всего один стул из мебели, и спать не на чем?! Ленин и Сталин хотели сделать невозможное: соединить в одно высокие идеи и принципы, важнейшую роль государственности, уравнивание всех жителей под один общий знаменатель, поддержание искусственного уровня экономики (плановая экономика вместо рыночной экономики), поддержание оптимизма и доверия среди населения, и при этом, установление дружбы с другими странами (кап-странами). Но жизнь показала, что этого у них не получилось сделать.
Слабая, не жизнеспособная, искусственно созданная, утопическая система рано или поздно должна была лопнуть, как тот мыльный пузырь. И теперь те страны, которые до сих пор несут на себе отпечаток былого влияния СССР (Сев. Корея, Куба, Китай), - находятся как бы в положении стран-изгоев, стран-идиотов, стран-дебилов. Китай исключение отчасти, потому что они умудрились соединить коммунизм с капитализмом, превратившись при этом в некий гибрид, мутант, циклоп (в социальном и экономическом отношении).
На данном этапе самым жизнестойким является капитализм, с его вариациями и модуляциями (соц-капитализм Швеции, например). Не исключено, что в скором будущем человечество перерастёт капитализм так же, как когда-то в прошлом оно переросло феодализм иди рабовладельческий строй. И кто знает?! Может быть, через лет двести-триста мир снова столкнётся с идеями коммунизма. Но до этого мир должен ещё дорасти. Потому что на данном этапе у большинства людей планеты бог, цель, смысл и суть всей жизни - это деньги. До тех пор, пока жизнь человека будет измеряться деньгами, - до тех пор не получится внедрять высокие идеи в широкие массы.
Только свободное от рабства (а работа - от слова "раб") общество может настолько высоко подняться, чтобы действительно жить высокими идеями и идеалами, - а не кланяться денежному богу. Но это случится уже не при нашей жизни. Пока что человечество находится на низшей ступени эволюции. Как кто-то правильно сказал, - мы только что слезли с деревьев. Люди настолько дикие, злые, эгоистичные и жадные, - что никакие высокие идеалы не помещаются в людских умах.
Скорее всего, тут дело в том, что в игре фактор эволюции, естественного отбора, борьбы за выживание. Капиталистическая система показала себя более живучей и сильной, чем социалистическая / коммунистическая. То, что Ленин и Сталин имели под собой "хорошие идеи", - ещё не означает того, что эти идеи могут, или должны хоть как-то сбыться. Более того, есть такое понятие как утопия. Утопия - это то, чего быть не может. Это то, что только звучит и выглядит красиво. Но в реальности, утопии так и остаются недостижимыми, нереальными, и чисто идеалистичными. И дело тут не в том, что идеи были плохими! Наоборот, чем лучше идеи, - тем они труднее осуществимы.
Капитализм же показал себя как жизнеспособный, жёсткий, сильный, самоуверенный общественно-экономический строй. Тут идей особых не было. А те идеи, которые были, - те крутились только вокруг денег, наживы, прибыли, конкуренции. В итоге, при капитализме люди могут иметь не так много "высоких идеалов и моральных ценностей", но зато, они имеют средства к существованию, знают пути и способы достижения поставленных материалистических задач и целей, успешно устраняют слабых конкурентов, и при этом, умудряются радоваться жизни (той, какая у них реально есть). Поэтому, если свести вопрос к банальному "что лучше, а что хуже?", то с этой точки зрения, капитализм конечно же лучше.
Потому что, какой толк от высоких моральных и культурных ценностей, если нечего кушать, или если дома всего один стул из мебели, и спать не на чем?! Ленин и Сталин хотели сделать невозможное: соединить в одно высокие идеи и принципы, важнейшую роль государственности, уравнивание всех жителей под один общий знаменатель, поддержание искусственного уровня экономики (плановая экономика вместо рыночной экономики), поддержание оптимизма и доверия среди населения, и при этом, установление дружбы с другими странами (кап-странами). Но жизнь показала, что этого у них не получилось сделать.
Слабая, не жизнеспособная, искусственно созданная, утопическая система рано или поздно должна была лопнуть, как тот мыльный пузырь. И теперь те страны, которые до сих пор несут на себе отпечаток былого влияния СССР (Сев. Корея, Куба, Китай), - находятся как бы в положении стран-изгоев, стран-идиотов, стран-дебилов. Китай исключение отчасти, потому что они умудрились соединить коммунизм с капитализмом, превратившись при этом в некий гибрид, мутант, циклоп (в социальном и экономическом отношении).
На данном этапе самым жизнестойким является капитализм, с его вариациями и модуляциями (соц-капитализм Швеции, например). Не исключено, что в скором будущем человечество перерастёт капитализм так же, как когда-то в прошлом оно переросло феодализм иди рабовладельческий строй. И кто знает?! Может быть, через лет двести-триста мир снова столкнётся с идеями коммунизма. Но до этого мир должен ещё дорасти. Потому что на данном этапе у большинства людей планеты бог, цель, смысл и суть всей жизни - это деньги. До тех пор, пока жизнь человека будет измеряться деньгами, - до тех пор не получится внедрять высокие идеи в широкие массы.
Только свободное от рабства (а работа - от слова "раб") общество может настолько высоко подняться, чтобы действительно жить высокими идеями и идеалами, - а не кланяться денежному богу. Но это случится уже не при нашей жизни. Пока что человечество находится на низшей ступени эволюции. Как кто-то правильно сказал, - мы только что слезли с деревьев. Люди настолько дикие, злые, эгоистичные и жадные, - что никакие высокие идеалы не помещаются в людских умах.
Спасибо за обстоятельные рассуждения.
Если резюмировать, то получается - не возможно было построить систему, в основе которой лежат идеи всеобщего равенства.
Но в целом - разговор не о капитализме-социализме, а именно о государственной системе, в основе которой лежит принципы демократии и равных возможностей (как в США, так и в СССР).
В США почему-то эти принципы прижились и сохранились на долгие годы, а в СССР не смогли прижиться
Если работу связывать с рабством, то надо предположить, что при наступлении в далеком будущем коммунизма - никто работать не будет
Не удалось по одной простой причине: Вашингтон и его соратники были высокообразованные люди, а не быдло с 4-мя классами образования и уголовным прошлым. Почувствуйте разницу.
Дело не в образовании, дело еще в Ротшильдах, которые в США живут.
Дело не в образовании, дело еще в Ротшильдах, которые в США живут.
Странные аналогии.
Династия Родшильдов ведет свою историю с сороковых годов 18 века - когда родился ее родоначальник, а звезда династии зажглась гораздо позже.
Все сыновья основателя династии в Европе родились, там же жили и работали.
Возможно Вы их с Рокфеллерами попутали, но и у этой династии основатель только в 19 веке родился
А в России было Рябушинские, Морозовы, Марголин и много других. Что с того? Просто в Штатах у власти не было придурков типа Николая Второго, который собственными руками разрушил империю. Зачем было начинать войну с Германией?
При чем тут Николай 2, если разговор идет о тех кто строил государственную систему, а не о тех, при ком она разрушилась
Почему система заложенная Лениным и продолженная Сталиным не смогла просуществовать даже одно столетие. Что помешало воплотить в жизнь хорошие в целом идеи
возможно потому, что Сталин не продолжал систему Ленина. у Сталина было другое видение развития. по крайней мере на первых порах. а потом он уже не успел, что либо поменять. а после Сталина, тем более, билеберда пошла, которая с идеями Ленина вообще ничего общего не имела.
вот мне так кааааца.
Кстати, когда созданное упырями- лениным и сралиным государство рухнуло под собственной тяжестью
(а вовсе не из-за предательства горбачева и прочих)- никто не вышел за него бороться.
Ни один человек.
Весьма и весьма показательно.
по многим параметрам.
ЗЫ.Диванных бойцов, которые в интернете стали "топить" за совок спустя примерно 20 лет после его падения его защитниками считать сложно..
alexalex83 нельзя же так безапелляционно. Будем бедны, но справедливы!.
https://www.youtube.com/watch?v=_kvigAA1xok
то есть всем доступен ГУГЛ, мало того, многие помнят и Борю на танке (прям, почти, как Ленин) и расстрел Белого Дома, и как он горел. "Лебединое озеро" длиною в бесконечность. Вам то годиков тогда маловато было. Не надо о том, чего не знаете, и знать не можете. Это был позор, трагедия, смерти и безысходность. Свои стреляли в своих. В столице. Из танков. Зачем, если никто не был против развала Союза? Сами подумайте, ЧТО Вы пишите, для "красного словца"?
Это сообщение отредактировал Pamela x - 06-06-2020 - 15:53
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:44)
Кстати, когда созданное упырями- лениным и сралиным государство рухнуло под собственной тяжестью
(а вовсе не из-за предательства горбачева и прочих)- никто не вышел за него бороться.
Ни один человек.
Весьма и весьма показательно.
по многим параметрам.
ЗЫ.Диванных бойцов, которые в интернете стали "топить" за совок спустя примерно 20 лет после его падения его защитниками считать сложно..alexalex83 нельзя же так безапелляционно. Будем бедны, но справедливы!. https://www.youtube.com/watch?v=_kvigAA1xok
то есть всем доступен ГУГЛ, мало того, многие помнят и Борю на танке (прям, почти, как Ленин) и расстрел Белого Дома, и как он горел. "Лебединое озеро" длиною в бесконечность. Вам то годиков тогда маловато было. Не надо о том, чего не знаете, и знать не можете. Это был позор, трагедия, смерти и безысходность. Свои стреляли в своих. В столице. Из танков. Зачем, если никто не был против развала Союза? Сами подумайте, ЧТО Вы пишите, для "красного словца"? Забавный бред..
Вы времена то что так путаете? вам уже очень много годков было?
В 91-ом году- когда ЕБН с танка вещал- народ вышел защищаться от реставраторов совка- чкгп-стов.
Никто не вышел в поддержку Янаева и его подельников.
Даже вояки рвения не проявляли, несмотря на приказ.
А в 93-ем была совсем другая разборка. Про СССР уже никто и не вспоминал.
Был раздел власти между ЕБН и парламентом.
И внутри страны. Ни ельцинисты, ни сторонники Верховного совета и не заикались о совке.
Так что не надо о возрасте..
Это сообщение отредактировал alexalex83 - 06-06-2020 - 16:17
alexalex83 нельзя же так безапелляционно. Будем бедны, но справедливы!. https://www.youtube.com/watch?v=_kvigAA1xok
то есть всем доступен ГУГЛ, мало того, многие помнят и Борю на танке (прям, почти, как Ленин) и расстрел Белого Дома, и как он горел. "Лебединое озеро" длиною в бесконечность. Вам то годиков тогда маловато было. Не надо о том, чего не знаете, и знать не можете. Это был позор, трагедия, смерти и безысходность. Свои стреляли в своих. В столице. Из танков. Зачем, если никто не был против развала Союза? Сами подумайте, ЧТО Вы пишите, для "красного словца"?
сколько народу в России? в Москве, хотя бы? и сколько длилось противостояние?
Вы считаете всё и всеми было сделано, чтобы отстоять Союз? не смешите. большинству по-хрен. основная масса людей сидела по домам. чтобы это знать не обязательно быть 70-и летним стариком.
(ps2000 @ 06-06-2020 - 12:05)
Почему система заложенная Лениным и продолженная Сталиным не смогла просуществовать даже одно столетие. Что помешало воплотить в жизнь хорошие в целом идеи
возможно потому, что Сталин не продолжал систему Ленина. у Сталина было другое видение развития. по крайней мере на первых порах. а потом он уже не успел, что либо поменять. а после Сталина, тем более, билеберда пошла, которая с идеями Ленина вообще ничего общего не имела.
вот мне так кааааца.
Не совсем понятно в чем отличалась система Лениным заложенная от того, что Сталин строил. Я думал - одно государство строили под названием СССР
Кстати, когда созданное упырями- лениным и сралиным государство рухнуло под собственной тяжестью
(а вовсе не из-за предательства горбачева и прочих)- никто не вышел за него бороться.
Ни один человек.
Весьма и весьма показательно.
по многим параметрам.
ЗЫ.Диванных бойцов, которые в интернете стали "топить" за совок спустя примерно 20 лет после его падения его защитниками считать сложно..
когда созданное упырями- лениным и сралиным
А могли бы вы тоже самое сказать году в 1950-м, вслух, где нибудь на улице, при скоплении народа? То то и оно.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 06-06-2020 - 16:32
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 11:44)
Кстати,когда созданное упырями- лениным и сралинымгосударство рухнуло под собственной тяжестью
(а вовсе не из-за предательства горбачева и прочих)- никто не вышел за него бороться.
Ни один человек.
Весьма и весьма показательно.
по многим параметрам.
ЗЫ.Диванных бойцов, которые в интернете стали "топить" за совок спустя примерно 20 лет после его падения его защитниками считать сложно..
когда созданное упырями- лениным и сралиным
А могли бы вы тоже самое сказать году в 1950-м, вслух, где нибудь на улице, при скоплении народа? То то и оно.
Речь совсем не об этом.
А в том, что в 18-19 гг люди уходили на Дон и сражались.
Во всех белых армиях было минимум миллион русских людей.
А в 90-91? кто?
ЗЫ.Перестаньте путать круглое и зеленое.
Не совсем понятно в чем отличалась система Лениным заложенная от того, что Сталин строил. Я думал - одно государство строили под названием СССР
как мне кажется, Ленин не хотел похерить НЭП и был за частную собственность.
Ленин не хотел объединения с союзными республиками, за исключением военного сотрудничества. он хотел, чтобы республики были суверенными.
Сталин хотел сразу отказаться от НЭПа и ввести республики в один союз, под полное подчинение КПСС.
то есть, как я понимаю, Ленин был против империи, а Сталин создавал империю, подобная которой развалилась. то есть царская.
как то так ...
Речь совсем не об этом.
А в том, что в 18-19 гг люди уходили на Дон и сражались.
Во всех белых армиях было минимум миллион русских людей.
А в 90-91? кто?
ЗЫ.Перестаньте путать круглое и зеленое.
Это в 91 выйти защищать власть ЦК Политбюро? В России нет психов с такими отклонениями...
(ps2000 @ 06-06-2020 - 16:17)
Не совсем понятно в чем отличалась система Лениным заложенная от того, что Сталин строил. Я думал - одно государство строили под названием СССР
как мне кажется, Ленин не хотел похерить НЭП и был за частную собственность.
Ленин не хотел объединения с союзными республиками, за исключением военного сотрудничества. он хотел, чтобы республики были суверенными.
Сталин хотел сразу отказаться от НЭПа и ввести республики в один союз, под полное подчинение КПСС.
то есть, как я понимаю, Ленин был против империи, а Сталин создавал империю, подобная которой развалилась. то есть царская.
как то так ...
Одна ошибка- царская империя рухнула, но не развалилась.
и польша, и Суоми были в ее составе до октября 17-го.
Парад суверенитетов начался с приходом к власти банды упырей во главе с картавым.
Разговор о государственной системе.
Вашингтон и последователи создали государство и государственную систему,
Не могу не поправить.. Надеюсь как Паранд, на личность не перейдите за это..
Все же Бенджамин Франклин и Джон Адамс, были ключевыми создателями.. Вашингтон, военный администратор..
Одна ошибка- царская империя рухнула, но не развалилась.
и польша, и Суоми были в ее составе до октября 17-го.
Парад суверенитетов начался с приходом к власти банды упырей во главе с картавым.
наверно Вы правы. только я думал, что отсчёт идёт от начала революции 1917 года.
я, вообще то, так всегда считаю начало советской власти. без всяких нюансов.
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 15:35)
Речь совсем не об этом.
А в том, что в 18-19 гг люди уходили на Дон и сражались.
Во всех белых армиях было минимум миллион русских людей.
А в 90-91? кто?
ЗЫ.Перестаньте путать круглое и зеленое.
Это в 91 выйти защищать власть ЦК Политбюро? В России нет психов с такими отклонениями...
Саму идею СССР.
Сейчас то за нее в сети сотни тысяч людей "топят"
как мне кажется, Ленин не хотел похерить НЭП и был за частную собственность.
Ленин не хотел объединения с союзными республиками, за исключением военного сотрудничества. он хотел, чтобы республики были суверенными.
Сталин хотел сразу отказаться от НЭПа и ввести республики в один союз, под полное подчинение КПСС.
то есть, как я понимаю, Ленин был против империи, а Сталин создавал империю, подобная которой развалилась. то есть царская.
как то так ...
Ленин Был против частной собственности на средства производства и НЭП вводил как явление временное.
Республики в Союз объединились при Ленине, а о необходимости его образования он и раньше говорил и писал.
Про империю и Сталин не говорил. Мне кажется в вопросе построения государства принципиальных различий не наблюдалось
(ps2000 @ 06-06-2020 - 16:17)
Не совсем понятно в чем отличалась система Лениным заложенная от того, что Сталин строил. Я думал - одно государство строили под названием СССР
как мне кажется, Ленин не хотел похерить НЭП и был за частную собственность.
Ленин не хотел объединения с союзными республиками, за исключением военного сотрудничества. он хотел, чтобы республики были суверенными.
Сталин хотел сразу отказаться от НЭПа и ввести республики в один союз, под полное подчинение КПСС.
то есть, как я понимаю, Ленин был против империи, а Сталин создавал империю, подобная которой развалилась. то есть царская.
как то так ...
А Троцкий, Свердлов, Каменев, Зиновьев и остальной Коминтерн, РВС, РККА, ЧК чего ни будь хотели? Или они так, типа, массовка?