Было у меня два случая, когда очень нравились рассказы и романы, прям отлично написано, все как мне нравится.
Но авторы эти в обоих случаях (потом оказалось, что они еще и знакомы) достаточно громко и показательно ненавидели группу людей, к которой я себя условно отношу (не политическое). Было обидно и жутко раздражало, хотя произведения их мне все равно нравились.
Я даже написала у себя, что вот, мол, как обидно.
И через несколько лет, один автор каким-то образом на эту запись наткнулся и написал мне покаянное письмо о том, что не хотел обидеть такого преданного читателя.
А со второй мы познакомились и даже вместе играли в фэндомной битве. От взглядов своих она не отказалась, но со мной эту тему особо не поднимала. Зато вдвоем с подругой они написали и перевели столько всего классного, практически эксклюзивно для меня (ну и для себя, конечно), что я их готова была на руках носить.))
Это сообщение отредактировал Lileo - 28-09-2018 - 09:58
(Lileo @ 26-09-2018 - 21:43)
Все, что в тексте может не понравится читателю, лучше выносить в предупреждения.
Я была бы очень рада, если бы издающиеся книги оформлялись по тем же правилам.
Позиция Ваша понятна.
Я с ней не согласен. Достаточно краткой аннотации. Или рекомендации. Вот как нибудь "Зулейка открывает глаза" прочту (вроде как Вы рекомендовали). Предупреждения не нужны. Как то по рекомендации уважаемого Sorquesа перечитал "Механический апельсин". Мнение такое же, как в юности - не изменилось. Но претензий за отсутствие предупреждений нет. Как нет их и к не нравящемся мне, но прочитанным Голому завтраку, 50 оттенкам серого или 99 франкам.
Перечислять можно долго.
Мне тут кстати говорили, что достаточно ознакомится с кратким содержанием книги в Вики, что бы судить о том, как автор пишет и какие идеи закладывает. Я с этим тоже не согласен
У меня свои правила выбора книг для прочтения.
А вы попробуйте Буковски глянуть. Вот вроде признанный в Штатах автор, а блевать с него тянет
Еще вспомнилось на тему авторов и их произведений.
Было у меня два случая, когда очень нравились рассказы и романы, прям отлично написано, все как мне нравится.
Но авторы эти в обоих случаях (потом оказалось, что они еще и знакомы) достаточно громко и показательно ненавидели группу людей, к которым я себя условно отношу (не политическое). Было обидно и жутко раздражало, хотя произведения их мне все равно нравились.
Я даже написала у себя, что вот, мол, как обидно.
И через несколько лет, один автор каким-то образом на эту запись наткнулся и написал мне покаянное письмо о том, что не хотел обидеть такого преданного читателя.
А со второй мы познакомились и даже вместе играли в фэндомной битве. От взглядов своих она не отказалась, но со мной эту тему особо не поднимала. Зато вдвоем с подругой они написали и перевели столько всего классного, практически эксклюзивно для меня (ну и для себя, конечно), что я их готова была на руках носить.))
Люди не всегда такие, какими мы их видим не будучи знакомыми в живую. А тем более какими они при виртуальном общении представляются.
Вполне возможна дружба между людьми радикально противоположных взглядов.
На это множество факторов влияют. Не последнюю роль воспитанность и обрзованость играют
(ps2000 @ 27-09-2018 - 01:52)
(Lileo @ 26-09-2018 - 21:43)
Все, что в тексте может не понравится читателю, лучше выносить в предупреждения.
Я была бы очень рада, если бы издающиеся книги оформлялись по тем же правилам.
Позиция Ваша понятна.
Я с ней не согласен. Достаточно краткой аннотации. Или рекомендации. Вот как нибудь "Зулейка открывает глаза" прочту (вроде как Вы рекомендовали). Предупреждения не нужны. Как то по рекомендации уважаемого Sorquesа перечитал "Механический апельсин". Мнение такое же, как в юности - не изменилось. Но претензий за отсутствие предупреждений нет. Как нет их и к не нравящемся мне, но прочитанным Голому завтраку, 50 оттенкам серого или 99 франкам.
Перечислять можно долго.
Мне тут кстати говорили, что достаточно ознакомится с кратким содержанием книги в Вики, что бы судить о том, как автор пишет и какие идеи закладывает. Я с этим тоже не согласен
У меня свои правила выбора книг для прочтения.
А вы попробуйте Буковски глянуть. Вот вроде признанный в Штатах автор, а блевать с него тянет
Так не читайте его! Что проще? Просто он пишет не для Вас!
(mjo @ 27-09-2018 - 03:33)
Может Вам лучше вообще не начинать читать ничего сложнее " Мой додыр"?
А может, вам стоит вспомнить о своем почтенном возрасте и задуматься о вечном, вместо того, чтобы хамить? А то так недолго и слюной захлебнуться.
А я только о нем и думаю. Если количество людей не способных самостоятельно с первой пары страниц определить, стоит им продолжать читать ту или иную книжку, превысит некую критическую массу, то никакого вечного у человечества совсем не будет!
Я бы ввёл сертификат на читательскую зрелость. Таких как вы к серьезной литературе не допускал. Да и зачем она Вам? Для Вас комиксы придуманы.
(Cityman @ 27-09-2018 - 03:46)
(ps2000 @ 27-09-2018 - 01:52)
Позиция Ваша понятна.
Я с ней не согласен. Достаточно краткой аннотации. Или рекомендации. Вот как нибудь "Зулейка открывает глаза" прочту (вроде как Вы рекомендовали). Предупреждения не нужны. Как то по рекомендации уважаемого Sorquesа перечитал "Механический апельсин". Мнение такое же, как в юности - не изменилось. Но претензий за отсутствие предупреждений нет. Как нет их и к не нравящемся мне, но прочитанным Голому завтраку, 50 оттенкам серого или 99 франкам.
Перечислять можно долго.
Мне тут кстати говорили, что достаточно ознакомится с кратким содержанием книги в Вики, что бы судить о том, как автор пишет и какие идеи закладывает. Я с этим тоже не согласен
У меня свои правила выбора книг для прочтения.
А вы попробуйте Буковски глянуть. Вот вроде признанный в Штатах автор, а блевать с него тянет
Так не читайте его! Что проще? Просто он пишет не для Вас!
Так я и отказался читать, а вот предупреждение бы неплохо было получить перед таким чтением. Вот к чему я Буковски упомянул
Так я и отказался читать, а вот предупреждение бы неплохо было получить перед таким чтением. Вот к чему я Буковски упомянул
Вот не понимаю смысла читать предупреждения. Люди, которые их пишут вполне могут ждать от книг совсем не то, что ждёте Вы. Например, мне когда-то настоятельно не рекомендовали читать Жана Жене, поскольку он писал о геях. Я дурак и не читал. А потом наткнулся и прочёл. Получил громкое удоволсвие! Это ЛИТЕРАТУРА! Просто я в книгах ценю прежде всего язык. Мне гораздо важнее не что написано, а как написано. А Вы возможно читаете по другому. Ну как я могу что-то Вам рекомендовать, или не рекомендовать? У меня электронная книга (кстати хорошая). Я качаю в неё штук 200 книг и читаю. Знаю где можно взять все. Большинство отсеваю после первого абзаца. А те, на которых останавливаюсь, смакую не один раз. Но это вовсе не значит, что Вы читаете так же. Поэтому, просто рекомендую все пробовать самому.
(mjo @ 27-09-2018 - 06:59)
(Cityman @ 27-09-2018 - 03:46)
А вы попробуйте Буковски глянуть. Вот вроде признанный в Штатах автор, а блевать с него тянет Так не читайте его! Что проще? Просто он пишет не для Вас! Так я и отказался читать, а вот предупреждение бы неплохо было получить перед таким чтением. Вот к чему я Буковски упомянул Что - ваши "чувства верующего" пострадали от этого Буковски ?
Зачем надо отгораживать людей от "опасных знаний" ?
Ведете себя как тетка - клуша, закрывающая глазки сыночку когда по телеку показывают эротическую сцену или трупы, войну...
Это сообщение отредактировал King Candy - 27-09-2018 - 13:11
А вы попробуйте Буковски глянуть. Вот вроде признанный в Штатах автор, а блевать с него тянет
А с какой целью Вы рекомендуете прочесть книгу, от которой Вас блевать тянет?
Вроде как рекомендуем обычно то, что нам самим нравится
Вот не понимаю смысла читать предупреждения. Люди, которые их пишут вполне могут ждать от книг совсем не то, что ждёте Вы.
И я этого не понимаю. Кратенькой аннотации достаточно. Хотя в старых книгах - советских - часто очень интересные предисловия были. Иногда читал с большим интересом.
А вот то, что с пары страниц можно определить хорошую литературу - не согласен.
С пары страниц можно определить подходит это тебе или нет как Вы отметили.
Но есть литература, которую по любому прочесть надо. Нравится она тебе или нет
(Cityman @ 27-09-2018 - 03:46)
А вы попробуйте Буковски глянуть. Вот вроде признанный в Штатах автор, а блевать с него тянет
А с какой целью Вы рекомендуете прочесть книгу, от которой Вас блевать тянет?
Вроде как рекомендуем обычно то, что нам самим нравится
Вы видать ничего не поняли, или может я не теми словами написал: на вашу реплику, что предупреждения не нужны, я всего лишь привел пример, на какие произведения или даже авторов в аннотациях нужно указывать про излишний реализм в стиле изложения, не все могут воспринимать подобные плоды творчества. Я спокойно отношусь к мату, но и он должен быть дозированным.
Но есть литература, которую по любому прочесть надо. Нравится она тебе или нет
а можно пример подобной литературы (специализированную не предлагать)
Вы видать ничего не поняли, или может я не теми словами написал: на вашу реплику, что предупреждения не нужны, я всего лишь привел пример, на какие произведения или даже авторов в аннотациях нужно указывать про излишний реализм в стиле изложения, не все могут воспринимать подобные плоды творчества. Я спокойно отношусь к мату, но и он должен быть дозированным.
Возможно и не понял. Но все равно не считаю что предупреждения нужны. Потому как подобны они на предупреждениях к лекарствам. Если эти предупреждения читать - то ни одно лекарство к приему не будет годно.
Так и с книгами.
И с какой главы все девушки начинали читать "Москву-Петушки" после подобного рода предупреждения
(ps2000 @ 27-09-2018 - 16:09)
Но есть литература, которую по любому прочесть надо. Нравится она тебе или нет
а можно пример подобной литературы (специализированную не предлагать)
Я это к классической литературе отношу.
И к литературе и авторам о которых много говорят не сразу после выхода книги, а лет через 20-30 после этого события
(ps2000 @ 27-09-2018 - 02:35)
А в чем нежелание озвучить кроется? Вот я сейчас усиленно ищу новые способы выбора книг для прочтения, но найти не могу. Приходится по большей части перечитывать
Оно очень и очень построенное на личном..Не секретное, а просто невозможно передать..также как музыку по обложке альбома, названию группы и релиза..также и с литературой..что из себя представляет личность автора, каковы его взгляды на жизнь, вкусы, место жительства, род занятий до лит.труда и т.д.
Писатель, редко пишет что то противоположное, чем представляет из себя сам..многих героев пишет с себя..
Стивен Кинг?
(Sorques @ 27-09-2018 - 02:47)
Писатель, редко пишет что то противоположное, чем представляет из себя сам..многих героев пишет с себя.. Стивен Кинг?
А почему бы и нет?
Точно смог бы сказать, если бы знал его лично
Это сообщение отредактировал ps2000 - 27-09-2018 - 17:08
(sxn350983961 @ 27-09-2018 - 16:58)
(Sorques @ 27-09-2018 - 02:47)
Писатель, редко пишет что то противоположное, чем представляет из себя сам..многих героев пишет с себя..
Стивен Кинг?
А почему бы и нет?
Точно смог бы сказать, если бы знал его лично
Вполне себе благопристойный американский обыватель.Не был, не состоял, не участвовал.
Вполне себе благопристойный американский обыватель.Не был, не состоял, не участвовал.
Мы же не знаем - что внутри его души творится
Потому и сказал, что это только при личном долгом общении выяснить можно
Собсна, насколько я понимаю, все его книжки про детей и подростков - это его переработанные детские воспоминания и страхи. Кроме того, действие чаще всего происходит там, где он живет, и в окрестностях.
Часто главный герой - писатель.
У него даже было что-то типа книжного предсказания. В "Мизери", по-моему, герой-писатель попадает в серьезную аварию и дальше начинается трэш. И примерно через 10 лет он сам попал в жуткую аварию - еле выкарабкался.
Что касается "не состоял, не участвовал", то вы не правы. Кинг же почетный алкоголик и наркоман.
Это сообщение отредактировал Lileo - 27-09-2018 - 19:13
Что касается "не состоял, не участвовал", то вы не правы. Кинг же почетный алкоголик и наркоман.
Это я не знал.
(Lileo @ 27-09-2018 - 18:53)
Что касается "не состоял, не участвовал", то вы не правы. Кинг же почетный алкоголик и наркоман.
Это я не знал.
Он некоторые свои книжки писал в угаре и вообще не помнит процесс.
Потом сам читал и офигевал.
(Cityman @ 27-09-2018 - 16:35)
(ps2000 @ 27-09-2018 - 16:09)
Но есть литература, которую по любому прочесть надо. Нравится она тебе или нет
а можно пример подобной литературы (специализированную не предлагать)
Я это к классической литературе отношу.
И к литературе и авторам о которых много говорят не сразу после выхода книги, а лет через 20-30 после этого события
Я не знаю ни одного произведения из класскики, которое вызывает отвращение, ведь речь шла именно о произведениях, вызывающих отвращение.
Я не знаю ни одного произведения из класскики, которое вызывает отвращение, ведь речь шла именно о произведениях, вызывающих отвращение.
Смотря что к классике относить. Ну и то, что может отвращение вызвать - от субъекта зависит
(ps2000 @ 27-09-2018 - 17:45)
(Cityman @ 27-09-2018 - 16:35)
а можно пример подобной литературы (специализированную не предлагать) Я это к классической литературе отношу.
И к литературе и авторам о которых много говорят не сразу после выхода книги, а лет через 20-30 после этого события Я не знаю ни одного произведения из класскики, которое вызывает отвращение, ведь речь шла именно о произведениях, вызывающих отвращение. Да тот же Достоевский со своими псевдо-христианскими романами - проповедями
К тому же и сам автор - косноязычный, замумукаешься все эти трехэтажные предложения читать, сложносочиненно-сложноподчиненные
Это сообщение отредактировал King Candy - 27-09-2018 - 21:04
Я не знаю ни одного произведения из класскики, которое вызывает отвращение, ведь речь шла именно о произведениях, вызывающих отвращение. "Жюстина" де Сада. Или в какой там книжке у него герой вивисекцией балуется.
Классика, чо.
Это сообщение отредактировал Lileo - 27-09-2018 - 21:24
Не отвращение, конечно, но впечатление оставляет очень неприятное.
Про Достоевского согласна.
Не отвращение, конечно, но впечатление оставляет очень неприятное.
А не задумывались - почему ему так много значения придают.
Мне из Достоевского только ранние произведения нравятся. Остальное читается с трудом. Но идеи там гениальные и хорошо и всесторонне раскрыты. И думать заставляют
А не задумывались - почему ему так много значения придают. Меня раздражает, что по нему иностранцы судят о "русской душе".
Он, мягко говоря, не типичен.
Чехов, Толстой - еще ладно, но Достоевский - это не характерный русский, а просто психически не совсем здоровый человек с тяжелой судьбой.
Не знаю, что уж там у него такого особо гениального в идеях. Я вообще вот это христианское "греши, греши, главное покайся, и тебя простят, что бы ты не натворил" не перевариваю.
Да и вся эта его убогость и жалостливость (та же Сонечка) раздражает.
А еще сцена с лошадью. Гад - не забуду, не прощу.
Это сообщение отредактировал Lileo - 27-09-2018 - 22:36
Меня раздражает, что по нему иностранцы судят о "русской душе".
Он, мягко говоря, не типичен.
Чехов, Толстой - еще ладно, но Достоевский - это не характерный русский, а просто психически не совсем здоровый человек с тяжелой судьбой.
Все мы немного душой не здоровы
И судьба у русского народа тяжелая.
И Чехов, и Тургенев, и Толстой и Достоевский в душе русского народа ковырялись. Просто каждый свое выковыривал
Раньше любила еще Толстого, потом резко перестала.
Меня вот еще что всегда вымораживало. В "Обломове" описана классическая картина серьезной многолетней депрессии. Зачем пытаться с глубокомысленным видом высасывать из пальца мотивы поступков героя, если все и так очевидно? Человек был болен, и никто ему не смог помочь.
Это в сторону школьных учителей и анализа произведений. Иногда занавески голубые, просто потому что автору этот цвет нравился, а не потому что в этих занавесках скрыт глубокий символизм.
Это сообщение отредактировал Lileo - 27-09-2018 - 22:17
(ps2000 @ 27-09-2018 - 22:35)
А не задумывались - почему ему так много значения придают.
Меня раздражает, что по нему иностранцы судят о "русской душе".
Он, мягко говоря, не типичен.
Чехов, Толстой - еще ладно, но Достоевский - это не характерный русский, а просто психически не совсем здоровый человек с тяжелой судьбой
Достоевский - знамя "загадочной русской души" - потому что он ФРИК... Странный человек
"Русские все такие", по мнению иностранцев... Чем шибанутее на голову - тем более русский... Такое у них о нас мнение, увы
(Lileo @ 27-09-2018 - 21:47)
Меня раздражает, что по нему иностранцы судят о "русской душе".
Он, мягко говоря, не типичен.
Чехов, Толстой - еще ладно, но Достоевский - это не характерный русский, а просто психически не совсем здоровый человек с тяжелой судьбой.
Все мы немного душой не здоровы
И судьба у русского народа тяжелая.
И Чехов, и Тургенев, и Толстой и Достоевский в душе русского народа ковырялись. Просто каждый свое выковыривал
Не в душе русского народа они ковырялись
Они рожали притчи на христианскую тематику (надо понимать насколько сильна была роль Православия в дореволюционной России)... Каждый - привнося свое миропонимание, свою "ересь" - можно так сказать, в Доктрину
Что Каратаев у Толстого, что герои Достоевского - (князь Мышкин тот же) - это все "праведники", чуть ли не святые, по версии авторов
Не в душе русского народа они ковырялись
Именно в душе. В своей душе, как частице души русского народа.
Ну а кого видеть в Каратаеве, Мышкине и других - это дело понимания каждого.
"Кому и кобыла невеста."
(King Candy @ 28-09-2018 - 01:07)
Не в душе русского народа они ковырялись Именно в душе. В своей душе, как частице души русского народа.
Ну а кого видеть в Каратаеве, Мышкине и других - это дело понимания каждого.
"Кому и кобыла невеста."
Ошибались они в русском народе... Рисовали людей не такими как они есть на самом делеВ их книжках русские люди являли себя христианскими святыми - а реальные люди, современники Толстого практически, попов зверски мучали и расстреливали...
Что действительно верующий, православный христианин бы никогда в жизни не сделал (даже подумать о таком бы побоялся)
Так что грош цена их фантазиям литературным... также соотносятся с правдой, как данные Росстата сегодня, о числе безработных и нищих в стране
Это сообщение отредактировал King Candy - 28-09-2018 - 02:22
Ошибались они в русском народе... Рисовали людей не такими как они есть на самом деле
Возможно. Вам по видимому виднее.
"Ну и мы вокруг него собрались - все солидные люди!"