Все зависит от цели прибывания на этом ресурсе.
От Вашей, или собеседника?
(Ором @ 11-11-2019 - 21:46)
Все зависит от цели прибывания на этом ресурсе.
От Вашей, или собеседника?
Оба собеседника имеют цель беседы. Чья цель достижимей тот беседующий, а кто ставит не выполнимые цели тот беседуемый.
Друзья (и недруги), единомышленники (и оппоненты), вы меня извините, но почти все здесь - умные. Дураков точно нет. Есть не совсем грамотные, есть не сильно осведомлённые, есть слегка упёртые... Но идиотов не наблюдается. Может, я про кого и не знаю?
А совсем Безумные есть?
(АндрЮч @ 11-11-2019 - 22:03)
Друзья (и недруги), единомышленники (и оппоненты), вы меня извините, но почти все здесь - умные. Дураков точно нет. Есть не совсем грамотные, есть не сильно осведомлённые, есть слегка упёртые... Но идиотов не наблюдается. Может, я про кого и не знаю?
А совсем Безумные есть?
Один.. Но он не буйный..
Но идиотов не наблюдается.
Идиоты это те что у греков в политике не разберались? Или те что из кинижки а втора, кажется на Д фамилия. Или это медицинский термин?
Друзья (и недруги), единомышленники (и оппоненты), вы меня извините, но почти все здесь - умные. Дураков точно нет. Есть не совсем грамотные, есть не сильно осведомлённые, есть слегка упёртые... Но идиотов не наблюдается. Может, я про кого и не знаю?
Наверное всякие есть. Все зависит от субъективных оценок - кого дураками считать
Идиот (если медицинское определение брать) и дурак - не одно и тоже
(АндрЮч @ 11-11-2019 - 22:03)
Друзья (и недруги), единомышленники (и оппоненты), вы меня извините, но почти все здесь - умные. Дураков точно нет. Есть не совсем грамотные, есть не сильно осведомлённые, есть слегка упёртые... Но идиотов не наблюдается. Может, я про кого и не знаю?
Наверное всякие есть. Все зависит от субъективных оценок - кого дураками считать
Идиот (если медицинское определение брать) и дурак - не одно и тоже
Умный такой? Да?...
Говорю, же, дураков - нет.))))
А как Вы определили что прав именно Sorques, а не его оппонент?
Только потому что Ваше мнение совпадает с мнением уважаемого Sorques
Следовательно Вы так и делите людей на образованных и необразованных.
Все зависит от конкретного вопроса.
Есть определенные законы и закономерности в любой науке.
Я не всегда согласен с уважаемым Sorques
На образованных и необразованных я людей делю по объему знаний, на данном форуме приоритет общим темам. На глупых и умных по способностям выстраивать логически обоснованную цепь рассуждений и объяснять непонятное в сказанном.
Это в общих чертах, если подумать - найдутся и другие факторы.
Естественно оценка субъективная
Наверное всякие есть. Все зависит от субъективных оценок - кого дураками считать
Идиот (если медицинское определение брать) и дурак - не одно и тоже
Я в игре, часто с испанцами общаюсь, одно время напрягало слово debil которые они постоянно используют, даже в свой адрес.. Хотя это просто означает "слабый"..)
Чаше всего люди разбираются хорошо в одной или нескольких областях, тех, в которых у них есть образование или они серьёзно этим интересуются.
Одним из признаков глупости считаю потуги спорить с теми,кто явно разбирается лучше. С такими людьми ( спррящими о том,о чем не имеют понятия) вообще не стоит связываться, они глухи и заняты собственным самоутверждением.
Это сообщение отредактировал Лукреция Борджиа - 11-11-2019 - 23:07
У мужчин логика присутствует всегда.Независимо от психотипа...Чуть упростил, но примерно так.
Вот тут чота сомневаюсь. Проведем эксперимент.
Возьмем к примеру выборку мужчин с этого форума.
Прям вот логика у всех? Или тут ключевое слово "чуть упростил"?
Сама абсолютной не обладаю, опечатки и проблемы с пунктуацией случаются, но если вижу трэш, мое мнение об интеллекте собеседника довольно сильно падает.
Потому что окончить школу и не научиться нормально писать - это совсем печально. Ну и, получается, человек в детстве мало читал.
Обычно чувствуется отсутствие высшего образования. Когда его нет, или оно совсем слабое, сразу относишься к человеку немного снисходительнее, меньше от него ожидаешь.
Иногда бывают в сети моменты, когда после каких-то высказываний я мысленно ставлю рядом с ником пометку "идиот". Если это случилось, то такая метка надолго или навсегда, и восприятие человека соответствующее.
Ну и, конечно, логики. Их рассуждения обычно гораздо интереснее читать, чем эмоциональные пляски этиков. Обычно считаю их более умными.
Не согласна с тем, что женщины логики уступают логикам мужчинам, как и с тем, что все мужчины способны рассуждать логически.
Очень умных людей, с моей точки зрения, на этом форуме довольно мало, но мужчин и женщин среди них примерно поровну.
(Номер @ 11-11-2019 - 21:43)
У мужчин логика присутствует всегда.Независимо от психотипа...Чуть упростил, но примерно так.
Вот тут чота сомневаюсь. Проведем эксперимент.
Возьмем к примеру выборку мужчин с этого форума.
Прям вот логика у всех? Или тут ключевое слово "чуть упростил"?
А какие будут параметры этого эксперимента?
(Инертный газ @ 12-11-2019 - 05:18)
(Номер @ 11-11-2019 - 21:43)
У мужчин логика присутствует всегда.Независимо от психотипа...Чуть упростил, но примерно так.
Вот тут чота сомневаюсь. Проведем эксперимент.
Возьмем к примеру выборку мужчин с этого форума.
Прям вот логика у всех? Или тут ключевое слово "чуть упростил"?
А какие будут параметры этого эксперимента?
Допцстим пишушие тут мужчины репрезентативная выборка. Для определения наличия логики у каждого откроем рефферендум.
Или проще, поверю Номеру прям на слово, если напишет, по каждому нику отдельно. Есть, есть, есть.
Сами то как считаете?
Обращаю внимание на грамотность.
Сама абсолютной не обладаю, опечатки и проблемы с пунктуацией случаются, но если вижу трэш, мое мнение об интеллекте собеседника довольно сильно падает.
Потому что окончить школу и не научиться нормально писать - это совсем печально. Ну и, получается, человек в детстве мало читал.
Обычно чувствуется отсутствие высшего образования. Когда его нет, или оно совсем слабое, сразу относишься к человеку немного снисходительнее, меньше от него ожидаешь.
Иногда бывают в сети моменты, когда после каких-то высказываний я мысленно ставлю рядом с ником пометку "идиот". Если это случилось, то такая метка надолго или навсегда, и восприятие человека соответствующее.
Ну и, конечно, логики. Их рассуждения обычно гораздо интереснее читать, чем эмоциональные пляски этиков. Обычно считаю их более умными.
Не согласна с тем, что женщины логики уступают логикам мужчинам, как и с тем, что все мужчины способны рассуждать логически.
Очень умных людей, с моей точки зрения, на этом форуме довольно мало, но мужчин и женщин среди них примерно поровну.
Спасибо за участие в обсуждении
Если по теме - и если я правильно понял - образованность Вы оцениваете по грамотности, начитанности, специфике мышления, дающейся хорошим высшим образованием, и наличию логики в рассуждениях.
При этом оцениваете все это субъективно
Кстати, как Вы относитесь к разговорным проявлениям неграмотности?
Вот тут чота сомневаюсь. Проведем эксперимент.
Возьмем к примеру выборку мужчин с этого форума.
Прям вот логика у всех? Или тут ключевое слово "чуть упростил"?
Да, у всех.. Вы сами разве не видите?
Допцстим пишушие тут мужчины репрезентативная выборка. Для определения наличия логики у каждого откроем рефферендум.
Или проще, поверю Номеру прям на слово, если напишет, по каждому нику отдельно. Есть, есть, есть.
Сами то как считаете?
Здесь нельзя обсуждать личности, а это переход именно на личность.
Если вопрос "Сами то как считаете?" обращен ко мне, то лучше конкретизировать - о чем он.
И интересно Ваше мнение по теме - по каким параметрам вы определяете образованность людей, почему некоторых из них относите к глупым
Допцстим пишушие тут мужчины репрезентативная выборка. Для определения наличия логики у каждого откроем рефферендум.
Или проще, поверю Номеру прям на слово, если напишет, по каждому нику отдельно. Есть, есть, есть.
Сами то как считаете?
Право на
(Инертный газ @ 12-11-2019 - 05:18)
Вот тут чота сомневаюсь. Проведем эксперимент.
Возьмем к примеру выборку мужчин с этого форума.
Прям вот логика у всех? Или тут ключевое слово "чуть упростил"?
Да, у всех.. Вы сами разве не видите?
Если научно подходить к вопросу, то логику в чем угодно можно найти. В любых построениях. Даже самых идиотских.
Другое дело, что для отыскивания этой логики надо обладать определенным уровнем интеллекта, а те, кто строит эти построения, зачастую сами не смогут показать - где в них логика
А иначе можно навесить шаблонов на человека и упустить что то важное.
Это сообщение отредактировал Ором - 12-11-2019 - 14:27
(Инертный газ @ 12-11-2019 - 14:09)
Допцстим пишушие тут мужчины репрезентативная выборка. Для определения наличия логики у каждого откроем рефферендум.
Или проще, поверю Номеру прям на слово, если напишет, по каждому нику отдельно. Есть, есть, есть.
Сами то как считаете? Право на
Точно, чо это я? Кстати, воспользуюсь советом. Влад, как считаете, все тут пишушие мужчины пишут логично?
Пысы. Был уже ответ. Снимается.
Это сообщение отредактировал Инертный газ - 12-11-2019 - 14:28
Если научно подходить к вопросу, то логику в чем угодно можно найти. В любых построениях. Даже самых идиотских.
Есть демагогия, здравый смысл, а есть академическое понятие логики, как части философии, то есть науки.. То о чем говорим мы это наверное здравый смысл, то есть бытовая форма или "монтеневская философия"..
Другое дело, что для отыскивания этой логики надо обладать определенным уровнем интеллекта, а те, кто строит эти построения, зачастую сами не смогут показать - где в них логика
Враг логики, это эмоции..
. Влад, как считаете, все тут пишушие мужчины пишут логично?
Пысы. Был уже ответ. Снимается.
Нет, конечно..
И интересно Ваше мнение по теме - по каким параметрам вы определяете образованность людей, почему некоторых из них относите к глупым
В данный момент времени, когда информация вполне доступна в приблизительно одинаковой мере всем использующим интернет, определяю по способности анализировать, сопоставлять, обрабатывать новую инфу, использовать разнообразные источники (лучше с противоположными аджендами) и откидывать ту, которая наиболее вероятно фальсификация и попытка манипуляции мнением читающего.
Принципиальна способность менять мнение, уметь признать ошибку.
Обязательно знание хотя бы основ статистики и психологии. И то то, что называется scientific literacy. Частью ее например является использование языка, то есть слов и выражений, в общепринятой научным обществом форме, а не абы как нравится.
Желательно еще иметь некий литературный багаж, хотя бы минимум. И понимание основ хоты бы одной из 5-ти основных религий. Специальные знания в каких-то узких областях приветствуются, и обычно прилагаются.
Да, еще добавила бы про отсутсвие шовинистических заморочек разного вида и сорта и любви к использованию демагогических приемов в дискуссии.
Это первое, что приходит на ум.
Есть демагогия, здравый смысл, а есть академическое понятие логики, как части философии, то есть науки.. То о чем говорим мы это наверное здравый смысл, то есть бытовая форма или "монтеневская философия"..
Именно об этом я и говорю. Интересно разобраться - по каким принципам я оцениваю тех, с кем общаюсь, как определяю - с кем интересно будет общаться - с кем - не очень
Эмоции, конечно враг логики, но гораздо больший враг - тупость и глупость
Зачем вообще делить людей на тех и этих. Каждый человек индивидуален. И общение с любыми людьми интересно. Надо только найти у собеседника точку интереса.
А иначе можно навесить шаблонов на человека и упустить что то важное.
Не мы делим - природа делит.
Есть сильные люди, есть слабые. Есть умеющие плавать - есть неумеющие Есть рукастые, а есть рукожопые
То же и с мозгами
Образование, вещь приобретенная, а ум врожденная.. Особой связи нет.. Образование скорее дополнение к уму..несколько дипломов или наличие научных степеней, совершенно не говорит об уме, а только о наборе знаний в узкой области..
Ну, как же нет связи? Наличие ума, это необходимая врождённая способность человека, от которой не в последней, а, наверное, в первой степени, будет зависимость качество полученного человеком образования (если под образованием понимать совокупность систематизированных научных знаний). Образно говоря, ум, это почва на которую должны лечь семена знаний и дать свои всходы. Но, "почвы" бывают разными.
Это сообщение отредактировал ferrara - 12-11-2019 - 15:29
Это первое, что приходит на ум.
В целом - ясно.
К глупым Вы, по-видимому, относите тех, кто не обладает всем вышеперечисленным.
А почему шовинисты не могут быть людьми с хорошим уровнем образованности?
(Инертный газ @ 12-11-2019 - 14:47)
Это первое, что приходит на ум.
В целом - ясно.
К глупым Вы, по-видимому, относите тех, кто не обладает всем вышеперечисленным.
А почему шовинисты не могут быть людьми с хорошим уровнем образованности?
Не. Не обладающих перечисленными качествами скорее к необразованным. Глупость не комплементарна к образованности. Может это вообще медицинское понятие?
У шовинистов часто много внутренних барьеров мышления. Наталкиваешься на такой, отключает многое из выше перечисленного.
(Sorques @ 11-11-2019 - 19:29)
Образование, вещь приобретенная, а ум врожденная.. Особой связи нет.. Образование скорее дополнение к уму..несколько дипломов или наличие научных степеней, совершенно не говорит об уме, а только о наборе знаний в узкой области..
Ну, как же нет связи? Наличие ума, это необходимая врождённая способность человека, от которой не в последней, а, наверное, в первой степени, будет зависимость качество полученного человеком образования (если под образованием понимать совокупность систематизированных научных знаний). Образно говоря, ум, это почва на которую должны лечь семена знаний и дать свои всходы. Но, "почвы" бывают разными.
Достаточно много глуповатых людей, имеют даже научные степени.. Они их получили благодаря трудолюбию и сосредоточению всего потенциала именно на этом.. Кстати такие люди безмерно кичатся своими степенями, так как видимо считают, что это пропуск в мир умных и боятся что без своих регалий их ум никто не заметит.. Но ум понятие всеобъемлющие и о нем можно скорее судить по способности мыслить в незнакомых для человека областях, а не зазубренных из учебника или компиляции чужих мыслей..
То есть врожденный ум первичен..
Не. Не обладающих перечисленными качествами скорее к необразованным. Глупость не комплементарна к образованности. Может это вообще медицинское понятие?
У шовинистов часто много внутренних барьеров мышления. Наталкиваешься на такой, отключает многое из выше перечисленного.
И все-таки - как бы Вы глупость определили?
А почему мы одних дурачков считаем глупыми, а других - тупыми. Разве глупость и тупость - не одно и тоже
Так барьеров много не только у шовинистов.
Я сексист и гомофоб, т.е. образованность и высокий уровень интеллекта мне не грозят
Эмоции, конечно враг логики, но гораздо больший враг - тупость и глупость
Наивность, часть глупости и показатель неумения включать критическое мышление или просто милая черта характера?
У шовинистов часто много внутренних барьеров мышления. Наталкиваешься на такой, отключает многое из выше перечисленного.
А как быть с идейными шовинистами, которые пришли е этому через глубокие раздумья?
Кстати ошибочные логические цепочки, ни есть глупость, а просто неправильное решение задачи.. Невнимательность или отсутствие полных данных..