Почитайте о демократии для начала. Т.е. что это такое, демократические институты и пр.
Я-то читал , а Вы? какие-то возражения по существу имеются?
А насчет " с правами и свободами стало в реальности намного хуже, чем во времена "диктатуры", например?
Начнем с базовых прав- право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на труд, на жилище, на неприкосновенность жилища, на свободу слова, на пенсионное обеспечение, социальное обеспечение, защиту материнства и детства, охрану здоровья, образование
1. Вы что-нибудь слыхали про праймериз? А о порядке выдвижения независимых кандидатов в США?
Да, это избрание делегатов на партсьезды. Вы на вопросы таки ответьте, не увиливайте
Федеративные устройства в разных странах разные. Они отличаются по историческому образованию, особенностям права и другим особенностям. Под единую схему их подводить нельзя и глупо. Вы же юрист, едрен батон!
На первом курсе любого юрфака изучают Теорию государства и права, и в ее рамках изучаются как раз единая схема форм государственного устройства- унитарное, федерация, конфедерация, затем изучаются индивидуальные нюансы. Отнесение ключевых вопросов государственного управления к ведению федерального центра, а второстепенных к региональным властям -общая черта федераций.
Т.е. тот истеблишмент, который посадил в президентское кресло Трампа, круче противоположного истеблишмента? Или они договорились? Или есть истеблишмент, который стоит над республиканцами и демократами?
как оказалось да. Вы не в курсе, что по итогам "общенародных выборов " победила Клинтон? А по голосам выборщиков -Трамп.
Я-то читал , а Вы? какие-то возражения по существу имеются?
А по существу, в 90-е только начали формироваться демократические институты, без которых демократии не бывает. И был развал правоохранительной системы, без каторой тоже не бывает демократии, если Вы не в курсе.
Начнем с базовых прав- право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на труд, на жилище, на неприкосновенность жилища, на свободу слова, на пенсионное обеспечение, социальное обеспечение, защиту материнства и детства, охрану здоровья, образование
И что? Все это было в СССР? Хотя... право на непроизводительный труд действительно было.
Да, это избрание делегатов на партсьезды. Вы на вопросы таки ответьте, не увиливайте
Это не избрание делегатов на "партсьезд". Это выдвижение кандидатов и их выбор в партиях. Они проходят снизу и кандидатом может стать абсолютно любой гражданин США. А о каких вопросах речь?
На первом курсе любого юрфака изучают Теорию государства и права, и в ее рамках изучаются как раз единая схема форм государственного устройства- унитарное, федерация, конфедерация, затем изучаются индивидуальные нюансы. Отнесение ключевых вопросов государственного управления к ведению федерального центра, а второстепенных к региональным властям -общая черта федераций.
А про виды федераций Вам говорили? Бывают и т.н. Симметричные, асимметричные, централизованные, децентрализованные. Так вот США, децентрализованная федерация.
как оказалось да. Вы не в курсе, что по итогам "общенародных выборов " победила Клинтон? А по голосам выборщиков -Трамп.
Это, как я уже писал, а Вы как обычно не вняли, вполне отражает равные права штатов на выборы президента, независимо от количества проживающих в штатах граждан. Они решили, что это справедливо. Вы против их справедливости. Вы за свою справедливость для них?
А по существу, в 90-е только начали формироваться демократические институты, без которых демократии не бывает. И был развал правоохранительной системы, без каторой тоже не бывает демократии, если Вы не в курсе.
Не знаю про институты - бывал в них не часто - а среди людей демократические настроения начали расти ещё в начале 80-х. Я не про про песни "шестидесятников" - это гимн политической импотенции. Я про людей, которые просто хотели жить. В Греции их обзывали идиотами. Они не хотели участвовать в политической жизни страны. Но они кормили империю и воспитывали здоровых детей. Это ли не подвиг ?
А правоохранительная система была построена изначально неправильно. Бедный стучал на чуть менее бедного, а не на предателя Отечества. Что же ты, ядрёна вошь, без меня какаву пьёшь ?© Стремление к бедности - это садо-мазо в кубе, как минимум...
А по существу, в 90-е только начали формироваться демократические институты, без которых демократии не бывает.
Какие именно? Представительные органы от поселковых советов до Верховного совета существовали, институт выборов существовал. Общественные организации существовали. Гражданская активность была намного выше чем сейчас.
И был развал правоохранительной системы, без каторой тоже не бывает демократии, если Вы не в курсе.
т.е. до 1991 года СССР было более демократичным государством, чем Россия в 1990е, начале 2000х, правильно?
И что? Все это было в СССР? Хотя... право на непроизводительный труд действительно было. 00064.gif
Да, реализация этих прав была до 1991 года намного на более высоком уровне, чем в 1990-2000е, убийств, других преступлений против личности было намного меньше,медицина была полностью бесплатной, образование тоже, жилье выдавалось бесплатно в массовом порядке и т.д.,если не согласны, возразите по существу.
Это не избрание делегатов на "партсьезд". Это выдвижение кандидатов и их выбор в партиях. Они проходят снизу и кандидатом может стать абсолютно любой гражданин США. А о каких вопросах речь?
Не знаю о каких именно праймериз Вы говорите, но на президентских праймериз в США члены партии на низовых уровнях выбирают не кандидата в президенты, а делегатов и суперделегатов на партсъезды.
А про виды федераций Вам говорили? Бывают и т.н. Симметричные, асимметричные, централизованные, децентрализованные. Так вот США, децентрализованная федерация.
да говорили, но общие признаки у федераций едины, ключевые вопросы и внешней и внутренней политики решает именно федеральный центр, второстепенные могут решать субъекты федерации. Если Вы удосужились бы прочитать цитату из конституции США, то поняли бы, что и в США точно такая же ситуация.
Это, как я уже писал, а Вы как обычно не вняли, вполне отражает равные права штатов на выборы президента, независимо от количества проживающих в штатах граждан. Они решили, что это справедливо. Вы против их справедливости. Вы за свою справедливость для них?
А какое отношение "равные права штатов" имеют к демократии? Демократия это право граждан избирать власть в своем государстве, а не то у какой местной партийной верхушки прав больше или меньше, чем у местной партийной верхушки из другого местечка.
Представительные органы от поселковых советов до Верховного совета существовали, институт выборов существовал. Общественные организации существовали. Гражданская активность была намного выше чем сейчас.
...
Да, реализация этих прав была до 1991 года намного на более высоком уровне, чем в 1990-2000е, убийств, других преступлений против личности было намного меньше,медицина была полностью бесплатной, образование тоже, жилье выдавалось бесплатно в массовом порядке и т.д.,если не согласны, возразите по существу.
Возражений нет. Я не могу возражать человеку, который искренне считает, что белое, это черное и наоборот, поскольку это для него предмет веры. Бессмысленно возражать абсурду.
Не знаю о каких именно праймериз Вы говорите, но на президентских праймериз в США члены партии на низовых уровнях выбирают не кандидата в президенты, а делегатов и суперделегатов на партсъезды.
В разных штатах это делается по разному. Есть и открытые праймериз. А партийные конференции или референдумы – кокусы, проводятся только в 11 штатах из 50.
да говорили, но общие признаки у федераций едины, ключевые вопросы и внешней и внутренней политики решает именно федеральный центр, второстепенные могут решать субъекты федерации. Если Вы удосужились бы прочитать цитату из конституции США, то поняли бы, что и в США точно такая же ситуация.
Я знаю, что Вы не читаете то, что я пишу.
А какое отношение "равные права штатов" имеют к демократии? Демократия это право граждан избирать власть в своем государстве, а не то у какой местной партийной верхушки прав больше или меньше, чем у местной партийной верхушки из другого местечка.
У них равные права штатов имеют первостепенное значение. Вы против?
Это сообщение отредактировал mjo - 15-10-2018 - 10:16
mjo
Возражений нет. Я не могу возражать человеку, который искренне считает, что белое, это черное и наоборот, поскольку это для него предмет веры. Бессмысленно возражать абсурду. 00064.gif
Т.е. не найдя аргументов по существу, Вы попытались перейти на личность оппонента? Это самый дешевый и примитивный демагогический прием. "Как это, мелко, Хоботов" (С)
В разных штатах это делается по разному. Есть и открытые праймериз. А партийные конференции или референдумы – кокусы, проводятся только в 11 штатах из 50.
Еще раз, если Вы не поняли на уровне штатов избираются делегаты и суперделегаты на национальные конвенции
Я знаю, что Вы не читаете то, что я пишу.
Т.е. по существу возражений внятно сформулировать не можете
У них равные права штатов имеют первостепенное значение. Вы против? 00058.gif
по отношению к правам граждан? Это их внутреннее дело. Только какое отношение это имеет к демократии, т.е. к правам граждан?