Мультики для дошкольников не должны противоречить законам физики и Всемирного тяготения...
Я так считаю...
Иначе растим поколения кретинов (они привыкают что для них персонально отменены законы Физики)
Не должнО сравнивать мульфильм для дошколят и для школьников младших классов, я вам об этом писал. Да и скажите, что вас смутило в том мультфильме - автомобиль с парусом или с вентилятором? И то и другое воссоздано в реальности. Кстати, автомобиль с вентилятором достигает скорости 140 км/ч
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Это сообщение отредактировал Cityman - 17-09-2018 - 12:28
(Victor665 @ 16-09-2018 - 06:36)
т.е. вы считаете что для умения самостоятельно получить и оценить ЛЮБЫЕ сведения- никакие знания не нужны?
Я так не считаю
да ладна? А зачем тогда спорите с моими словами о том что в эпоху интернета образованность это умение самостоятельно получить и оценить любые необходимые сведения об окружающем мире?
вы пропустили кусочек текста про "и оценить любые сведения"?
Ну так и признайтесь в этом.
А то нагадили в мой адрес, приписали мне какой-то бред, и теперь трусливо увиливаете.
ЗЫ- уверен Иван тоже как и вы, не признает свою приписку и также трусливо увильнет.
не понял - о чем Вы пишите и зачем
чтобы показать неадекватность тех, кто вместо рассуждений просто приписывает другим форумчанам некие бредни, а потом начинает трусливо вилять.
Ведь все темы форума давно уже не нуждаются в споре по сути- всё сводится к показыванию проблемных психотипов местных догматиков разных мастей. К ловле на лжи, к ловле на подлогах.
Неужели вам не интересно посмотреть на работу вашего писхоблока, который отключает ваш мозг при чтении любого эмоционально- неприятного текста?
Вас спрашиваю - нужно ли ребенку давать знания, которые ему в дальнейшей жизни не пригодятся.
Как Вы считаете?
опять подлог )) как вы это делаете- ведь речь в вашем обращении ко мне была о базовых знаниях.
И я вас ПОВТОРНО прошу привести пример БАЗОВЫХ знаний которые "никогда в жизни не пригодятся".
Будете увиливать в третий раз? Или попробуем побороться с вашим выключателем мозга?
(King Candy @ 16-09-2018 - 23:29)
Мультики для дошкольников не должны противоречить законам физики и Всемирного тяготения...
Я так считаю...
Иначе растим поколения кретинов (они привыкают что для них персонально отменены законы Физики)
не должно сравнивать мульфильм для дошколят и для школьников младших классов, я вам об этом писал
Всё наоборот- обязательно надо показывать сказки "без соблюдения законов физики", чтобы показать детишкам именно сказочность подобных идеек.
Тогда дети получат прививку от религиозных и идеологических сказочников.
Точно также как массовая литература (начиная с печатанья библий, с чем пыталась бороться церковь понявшая что сейчас будут вскрыты все противоречия в религиозных сказках) привела к высмеиванию религиозных чудес, также и в кино, мультики- сказки- фантастика приводят к улыбке при упоминании всяких "нарушающих законы физики" историй.
А дети которые верят сказкам- гарантированно умнеют в возрасте понимания, что Дед Мороз не существует.
ЗЫ- странно что еще не обсуждается идея отменить Новый Год )) ведь Летающие Сани деда Мороза- это противоречит законам тяготения ))
(Cityman @ 17-09-2018 - 12:14)
(King Candy @ 16-09-2018 - 23:29)
Мультики для дошкольников не должны противоречить законам физики и Всемирного тяготения...
Я так считаю...
Иначе растим поколения кретинов (они привыкают что для них персонально отменены законы Физики)
не должно сравнивать мульфильм для дошколят и для школьников младших классов, я вам об этом писал
Всё наоборот- обязательно надо показывать сказки "без соблюдения законов физики", чтобы показать детишкам именно сказочность подобных идеек.
Тогда дети получат прививку от религиозных и идеологических сказочников.
Точно также как массовая литература (начиная с печатанья библий, с чем пыталась бороться церковь понявшая что сейчас будут вскрыты все противоречия в религиозных сказках) привела к высмеиванию религиозных чудес, также и в кино, мультики- сказки- фантастика приводят к улыбке при упоминании всяких "нарушающих законы физики" историй.
А дети которые верят сказкам- гарантированно умнеют в возрасте понимания, что Дед Мороз не существует.
ЗЫ- странно что еще не обсуждается идея отменить Новый Год )) ведь Летающие Сани деда Мороза- это противоречит законам тяготения ))
какие сказки, если существуют действующие машины. С вентиляторной тягой, я уж промолчу про корабли на воздушной подушке или концепт Volkswagen Aqua
да ладна?
И опять длиннющие бла-бла-бла
неверно я вопрос задал - и что.
всяко бывает.
Вопрос другой, Вы на него отвечать не хотите.
Ваше право
Вопрос другой, Вы на него отвечать не хотите.
я на него изначально ответил- указав чем считаю "образованность" и какие нужны знания.
Еще раз- те которые позволяют самостоятельно получать последующие знания.
Нужны базовые знания и аналитическое (самостоятельное критическое) мышление.
Дети в школе прекрасно знают кто из отличников является заучкой- зубрилкой, а кто умеет задачики решать ))
Сами по себе знания (исключая базовые) не нужны вообще- они давно носят справочный характер.
А вот когда вы ловко обвинили меня в ненужности именно БАЗОВЫХ знаний- на ваш вопрос ответить уже невозможно.
Поэтому я вас в третий раз прошу привести пример БАЗОВЫХ знаний которые не нужны, чтобы я смог высказать свое мнение о такой "нужности либо ненужности".
Ну либо признайте подлог и признайте что зря влезли в спор, получив понятный простой ответ.
Дети в школе прекрасно знают кто из отличников является заучкой- зубрилкой, а кто умеет задачики решать ))
Сами по себе знания (исключая базовые) не нужны вообще- они давно носят справочный характер.
Заучки и зубрилки это лишь обидные клички, которые придумали лентяи что бы оправдать свою лень и тупость. Есть конечно ученики, которым легко и без труда дается тот или иной предмет, а есть и такие, которые грызут гранит науки и каждый шаг понимания дается им с огромным трудом. Я таких больше уважаю, потому что видел как одаренные дети видя свое превосходство, пренебрежительно относятся к остальным. Учителя в них души не чают, всячески выдвигают на постамент, а те плюют с этого постамента на окружающих. Думают что все в жизни для них будет так же легко и просто. И когда зубрилки и заучки обходят их, вот тут они начинают проявлять гнев. Говно так и лезет из них со всех щелей. В жизни такие вундеркинды как правило спиваются, доказывая собутыльникам как их не ценят. А человек, привыкший всего добиваться упорным трудом, добивается успеха. Ну невозможно в точных науках иметь положительную оценку только путем зазубривания текста. Оценка складывается не только из устных ответов, а еще из лабораторных, контрольных, проверочных работ, экзамена в конце концов.
(Victor665 @ 18-09-2018 - 03:09)
Дети в школе прекрасно знают кто из отличников является заучкой- зубрилкой, а кто умеет задачики решать ))
Сами по себе знания (исключая базовые) не нужны вообще- они давно носят справочный характер. Заучки и зубрилки это лишь обидные клички, которые придумали лентяи что бы оправдать свою лень и тупость. Есть конечно ученики, которым легко и без труда дается тот или иной предмет, а есть и такие, которые грызут гранит науки и каждый шаг понимания дается им с огромным трудом. Я таких больше уважаю, потому что видел как одаренные дети видя свое превосходство, пренебрежительно относятся к остальным. Учителя в них души не чают, всячески выдвигают на постамент, а те плюют с этого постамента на окружающих. Думают что все в жизни для них будет так же легко и просто. И когда зубрилки и заучки обходят их, вот тут они начинают проявлять гнев. Говно так и лезет из них со всех щелей. В жизни такие вундеркинды как правило спиваются, доказывая собутыльникам как их не ценят. А человек, привыкший всего добиваться упорным трудом, добивается успеха. Ну невозможно в точных науках иметь положительную оценку только путем зазубривания текста. Оценка складывается не только из устных ответов, а еще из лабораторных, контрольных, проверочных работ, экзамена в конце концов.
В жизни такие вундеркинды как правило спиваются, доказывая собутыльникам как их не ценят.
Ну, если не спиваются, то становятся никем. Исключение составляют только писатели, художники, музыканты и то не всегда.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 18-09-2018 - 15:08
я на него изначально ответил- указав чем считаю "образованность" и какие нужны знания.
Еще раз- те которые позволяют самостоятельно получать последующие знания.
Нужны базовые знания и аналитическое (самостоятельное критическое) мышление.
Вот я и спрашиваю - какие базовые знания необходимы человеку на Ваш взгляд. Надо ли ему читать художественную литературу, что в истории относится к базовым знаниям.
И, поверьте, я Вас ни в чем не обвиняю. Успокойтесь. Просто разобраться хочу в том, что мне не понятно
какие сказки, если существуют действующие машины. С вентиляторной тягой, я уж промолчу про корабли на воздушной подушке или концепт Volkswagen Aqua
Да, вот только тяга винта у них направлена В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ!. Винт дует назад, а не вперёд на парус.
Полностью согласен. И если при Союзе с этим боролись, то сейчас просто раздолье для сочинения и съёмок подобной и ещё более лютой идиотии.
Да, борцы с бездуховностью как возьмутся за дело, так просто ужас берет от современной бездуховности.
А когда капитан Врунгель с помощью бутылок с шампанским яхту Беда ускорял и регату выигрывал вас это не смущало?
А когда волк в Ну погоди через змеевик на стройке просачивался и выскакивал в форме ЗЮ законы физики какие работали?
Это я еще про приличные советские мультфильмы говорю.
А было и дерьмо настоящее.
А что касается современных мультфильмов, то на вскидку Смешарики и Фиксики посмотрите, там вполне нормально и доходчиво разъясняются различные научные темы.
Есть и еще мультфильмы, и на Западе дибильных мультов хватает.
Просто каждый ищет и смотрит что ему нравиться.
Ну и как справедливо отмечалось, неплохо разделять для какого возраста мультфильм сделан.
Что касается темы топика, для меня важно чтобы человек обладал критическим мышлением и мог думать сам, а не только цитировать услышанное в телевизоре или прочитанное в интернете.
Что касается советской школы, то на мой взгляд знания там были:
1) избыточны.
2) во многом непрактичны.
Т.е. идея правильная, но реализована плохо.
Условно, школьников учили как устроена вселенная, но не учили как заменить розетку дома.
Или рассказывали какие ядовитые пауки живут в южной америке, но рассказывали толком кто живет в лесах около школы.
Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 18-09-2018 - 15:44
Просто каждый ищет и смотрит что ему нравиться.
Про свинку Пеппи.
Что касается советской школы, то на мой взгляд знания там были:
1) избыточны.
Избыточными знания не бывают
2) во многом непрактичны.
Не все знания обязаны быть практичными
Условно, школьников учили как устроена вселенная, но не учили как заменить розетку дома.
Учили табуретки делать. А лезть в розетки разрешается только тем, кто имеет хотя бы третью группу допуска по электробезопасности. Знания побуждают к действию. Придет со школы чей-то сын и полезет ремонтировать розетку пока родителей дома нет, а в щитке выключит случайно другой автомат. Прежде чем учить ремонтировать розетки, человеку необходимо привит чувство страха к электричеству. А то ведь у него особое свойство, его не видно глазами. А вот опыты с батарейками и лампочками у нас были и достаточно.
Или рассказывали какие ядовитые пауки живут в южной америке, но рассказывали толком кто живет в лесах около школы.
Никто в лесу возле школы не живет. Ни разу никого не встречал
Условно, школьников учили как устроена вселенная, но не учили как заменить розетку дома.
Так и тема о том - о знаниях, не нужных в практическом плане, но нужных в плане образованности, общей и широкой.
А возможно и не нужны такие знания
(Сосед.2012 @ 18-09-2018 - 15:43)
Просто каждый ищет и смотрит что ему нравиться. Про свинку Пеппи. Не шедевр, но не самый плохой мульт для дошкольного возраста.
Избыточными знания не бывают
Зачем мне знания про ядовитых пауков в Южной америке?
Мне кажется что мне они не нужны и если бы можно было выбирать, я бы про них не учил.
Разумеется это мое мнение и не более.
Не все знания обязаны быть практичными
разумеется, но я бы уделял в школьной программе практическим знаниям гораздо больше времени чем есть сейчас.
Никто в лесу возле школы не живет. Ни разу никого не встречал
Возможно у Вас маленький лес или плохо искали.
А у нас в небольшом лесу жили Лоси, птицы, змеи. Это про школьные годы.
А уже во взрослые годы недавно когда я жил в ближнем подмосковье, дома примыкали прямо к окраине леса и оттуда к мусорным бакам кабаны и лисицы выходили к примеру.
Учили табуретки делать. А лезть в розетки разрешается только тем, кто имеет хотя бы третью группу допуска по электробезопасности.
А в космос разрешается лезть только космонавтам, но его изучают.
Про розетки это в определенной степени афоризм и условность, но в ремонте розеток ничего сложного нет, на той же физике мы проводили эксперименты с электричеством и никто не парился про третьи или другие разряды.
Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 18-09-2018 - 16:11
А уже во взрослые годы недавно когда я жил в ближнем подмосковье, дома примыкали прямо к окраине леса и оттуда к мусорным бакам кабаны и лисицы выходили к примеру.
Я думаю, уважаемый ps2000 не кабанов и лис имел в виду когда говорил об избыточных знаниях, так ведь можно рассуждать зачем нам жирафов слонят и обезъян в мультфильмах показывают, и еще попугая в виде какого-то обрубка.
Наверное речь идет о избыточности гуманитарных предметов для будущего технаря, избыточности точных наук для гуманитария и избыточности всех предметов для управленца.
(Сосед.2012 @ 18-09-2018 - 15:43)
Условно, школьников учили как устроена вселенная, но не учили как заменить розетку дома.
Так и тема о том - о знаниях, не нужных в практическом плане, но нужных в плане образованности, общей и широкой.
А возможно и не нужны такие знания
На мой взгляд общие знания нужны, но в меньшем количестве чем сейчас.
А главное обучать детей мыслить критически и в целом учить думать, уметь отстаивать свою точку зрения (ну в смысле учить дискутировать) и самим искать информацию.
Возможно имеет смысл перестроиться под американскую систему где в школе детей нагружают гораздо меньше чем в нашей, а вот уже тех кто идет в университеты грузят по полной.
Тем же кто не хочет учиться в университете, возможно и ни к чему многие знания.
(Сосед.2012 @ 18-09-2018 - 16:05)
А уже во взрослые годы недавно когда я жил в ближнем подмосковье, дома примыкали прямо к окраине леса и оттуда к мусорным бакам кабаны и лисицы выходили к примеру.
Я думаю, уважаемый ps2000 не кабанов и лис имел в виду когда говорил об избыточных знаниях, так ведь можно рассуждать зачем нам жирафов слонят и обезъян в мультфильмах показывают, и еще попугая в виде какого-то обрубка.
Наверное речь идет о избыточности гуманитарных предметов для будущего технаря, избыточности точных наук для гуманитария и избыточности всех предметов для управленца.
Насколько я понял речь шла о общих знаниях вообще, о том что формирует кругозор.
А лисицы с кабанами вытекли из моего примера про ядовитых пауков Южной америки )))
Насколько я понял речь шла о общих знаниях вообще, о том что формирует кругозор.
Возможно и об этом.
Но в основном о том - нужна ли "образованность", т.е. широкий круг пусть и поверхностных знаний, человеку
Все остальное "образование" - пустая трата времени.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 18-09-2018 - 16:23
Хорошее образование, это такое образование, которое позволяет выпускнику зарабатывать от 60 тыс долл. в год с перспективой быстрого роста заработка.
Все остальное "образование" - пустая трата времени.
Как сказать..жить и работать должны и все остальные...по способности - скажем. Дочь и магистра имеет, но устроиться чтобы на "непыльную" и по полгода дважды подучилась и работает.
Хорошее образование, это такое образование, которое позволяет выпускнику зарабатывать от 60 тыс долл. в год с перспективой быстрого роста заработка.
Все остальное "образование" - пустая трата времени.
Вы попутали образованность и образование, речь в топике об образованности, т.е. об объеме знаний (не нужных в материальном плане) и умении ими пользоваться
жить и работать должны и все остальные...по способности - скажем.
Все верно.
Просто в таких случаях нет смысла тратить столько времени на учебу.
(Сосед.2012 @ 18-09-2018 - 15:43)
Условно, школьников учили как устроена вселенная, но не учили как заменить розетку дома.
Так и тема о том - о знаниях, не нужных в практическом плане, но нужных в плане образованности, общей и широкой.
А возможно и не нужны такие знания
знания нужны, вопрос в объеме этих знаний, для каждого конкретного человека и для групп людей.
Вы попутали образованность и образование, речь в топике об образованности, т.е. об объеме знаний (не нужных в материальном плане) и умении ими пользоваться
Образование определяет материальную сторону жизни. А образованность отвечает за нематериальную.))
Так сказать, за "качество жизни".
Например, человек, потративший время на музыкальное образование, глубже понимает музыку и получает от нее большее удовольствие. Это и есть качество жизни.
Мне вот, например, музыкальной творчество Шнитке и Губайдуллиной недоступно.
А кто то прям оргазм получает от этих звуков.
И, типа, этому человеку лучше, чем мне....
Хорошее образование, это такое образование, которое позволяет выпускнику зарабатывать от 60 тыс долл. в год с перспективой быстрого роста заработка.
Все остальное "образование" - пустая трата времени.
а почему именно 60, а не 50 или 80?
А для какой страны?
считается бор благ которые можно получить за деньги или обязательно сумма на счете?
а почему именно 60, а не 50 или 80?
Это в среднем.
Ну, или самый нижний предел для бакалавра МТИ, к примеру.
А для какой страны?
Да для любой практически. Зимбабве в расчет не берем.
считается набор благ которые можно получить за деньги или обязательно сумма на счете?
Это сумма в контракте. По умолчанию предполагается и полный соцпакет, без этого вообще разговора с работодателем не будет...
Хорошее образование, это такое образование, которое позволяет выпускнику зарабатывать от 60 тыс долл. в год с перспективой быстрого роста заработка.
Это более 4 млн руб в год, или 338437 руб в месяц
В России у депутата госдумы зарплата 320 тыс в месяц. Нищеброды.
Покажите пожалуйста те места, где ждут людей с образованием
https://www.superjob.ru
знания нужны, вопрос в объеме этих знаний, для каждого конкретного человека и для групп людей.
Зачем нужны знания, у которых нет практического применения - на Ваш взгляд?
(Лузга @ 16-09-2018 - 17:06)
Полностью согласен. И если при Союзе с этим боролись, то сейчас просто раздолье для сочинения и съёмок подобной и ещё более лютой идиотии. Да, борцы с бездуховностью как возьмутся за дело, так просто ужас берет от современной бездуховности.
Перечитал свой пост и почему-то не увидел там призывов к борьбе с бездуховностью (что бы под этим не подразумевалось)
А когда капитан Врунгель с помощью бутылок с шампанским яхту Беда ускорял и регату выигрывал вас это не смущало?
А когда волк в Ну погоди через змеевик на стройке просачивался и выскакивал в форме ЗЮ законы физики какие работали?
Это я еще про приличные советские мультфильмы говорю.
А было и дерьмо настоящее.
Точно. К примеру сказки. Где сплошь и рядом нарушают законы земного притяжения, пропагандируют отрицаемую наукой дематериализацию предметов и биологических объектов, наделяют животных и растения мистическим свойствами, как то умение разговаривать и исполнять желания. Фауна в сказках представлена видами не зарегистрированными в палеонтологической летописи, а флоре приписываются свойства несовместимые с научной биологией. Персонажи сказок выведены социологически неверно и не соответствую новой парадигме социального мышления в новой фундаментальной картине социальной реальности.
А что касается современных мультфильмов, то на вскидку Смешарики и Фиксики посмотрите, там вполне нормально и доходчиво разъясняются различные научные темы.
Есть и еще мультфильмы, и на Западе дибильных мультов хватает.
Просто каждый ищет и смотрит что ему нравиться.
Простите, но не смотрел. Возраст, знаете ли, не тот..
Да, вкусы разные. Мне вот почему-то нравятся старые "аналоговые" пластилиновые вороны и чебурашки. И знаете почему? Там смысл был. Не некое примитивное морализаторство, а именно смысл. Например крокодил Гена был добрый и честный. А как можно охарактеризовать, к примеру,
Ну и как справедливо отмечалось, неплохо разделять для какого возраста мультфильм сделан.
А для какого возраста написана "Сказка о рыбаке и рыбке" или "конёк-горбунок"? (имеются ввиду мультфильмы по этим сказкам) Почему-то раньше авторы создавали произведения одновременно интересные и для самых маленьких, и для взрослых. современные же "творцы", вооружённые самыми современными методами визуализации, лепят в своём большинстве лютую идиотию, маскируя свою бездарность под возрастной классификацией информационной продукции.
Что касается темы топика, для меня важно чтобы человек обладал критическим мышлением и мог думать сам, а не только цитировать услышанное в телевизоре или прочитанное в интернете.
Вы каким образом такого человека получить желаете? По щучьему веленью?
Общество потребления, кроме потребления, вообще мало чем серьёзно интересуется. Вот обывателям и входит, как нож в масло, вся указанная бредятина, где очень комфортно живёт.
[QUOTE]Что касается советской школы, то на мой взгляд знания там были:
1) избыточны.
2) во многом непрактичны.
Т.е. идея правильная, но реализована плохо.
Условно, школьников учили как устроена вселенная, но не учили как заменить розетку дома.
Или рассказывали какие ядовитые пауки живут в южной америке, но рассказывали толком кто живет в лесах около школы.[QUOTE]
Вы как-то одновременно умудряетесь обвинять советское образование в диаметрально противоположных вещах: с одной стороны в избыточности даваемых теоретических знаний, а с другой в недостаточности знаний в области практики. Вы уж как-то определитесь..
Между тем советская система образования имела свей целью не дать некую сумму знаний, а сформировать целостное мировоззрение и личность (по возможности творческую)
Покажите пожалуйста те места, где ждут людей с образованием
На Фрунзенской набережной парочка моих приятелей снимает квартиры. Юристы.
На американщине несколько знакомых после ВМК МГУ живут и работают.
В Черногории выпускники Бауманки, супружеская пара конструкторов обитает...
Да пофиг, где жить с хорошим образованием.
Образование определяет материальную сторону жизни. А образованность отвечает за нематериальную.))
Так сказать, за "качество жизни".
Т.е. Вы придерживаетесь единственного прозвучавшего в топике вывода о том, зачем нужна общая образованность. Только для себя любимого. Сл-но чем больше таких "ненужных" знаний будет в голове человека - тем лучше.
Сл-но чем больше таких "ненужных" знаний будет в голове человека - тем лучше.
Нелогичный вывод.
Разве получение удовольствия от жизни можно так легко выносить за скобки?
Для кого то это вообще смысл существования.
(Сосед.2012 @ 18-09-2018 - 16:42)
а почему именно 60, а не 50 или 80?
Это в среднем.
Ну, или самый нижний предел для бакалавра МТИ, к примеру.
считается набор благ которые можно получить за деньги или обязательно сумма на счете?
т.е. 50 не подходит, человек необразованный?
Да для любой практически. Зимбабве в расчет не берем.
А че с Зимбабве то не так, там не люди что ли?
Ладно, пес с ними, Гонконг подходит?
Это сумма в контракте. По умолчанию предполагается и полный соцпакет, без этого вообще разговора с работодателем не будет...
а доллары какие?
Американские, австралийские, канадские?
Гонконгские может?
Это просто очень важно, поэтому спрашиваю.
Хорошее образование, это такое образование, которое позволяет выпускнику зарабатывать от 60 тыс долл. в год с перспективой быстрого роста заработка.
Все остальное "образование" - пустая трата времени.
Чудесно..
Ты - это то, что ты ешь, а я - это то, что я думаю (с)