(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 19:34)
А Виктория Великая из Великобритании которой так восхищался Шерлок Холмс относится к кровавым диктатором?
При Сталине людей убивали десятками тысяч
При Виктории десятками миллионов включая полный геноцид многих народов (Гитлеру не удалось а Виктории удалось)
(десятки миллионов это самый щадящий вариант)
Это ты на Сталина можешь выеживаться а вот на национальную героиню Англии скажешь слово получишь в глаз от Англичан.Будешь в лучшем случаем с бланшем под глазом ходить
А то тебя просто запинают или даже с Англии вышлют)
Англичане чтут свою кровавую Жрицу
А она англичан тоже гнобила?
Нет она просто истребляла другие народы весьма эффективно причем в отличии от Гитлера который не смог это сделать ни с евреями ни с цыганами ...У нее все получалось
Так она кровавый диктатор или нет?
А она англичан тоже гнобила?[/QUOTE]
Нет она просто истребляла другие народы весьма эффективно причем в отличии от Гитлера который не смог это сделать ни с евреями ни с цыганами ...У нее все получалось
Почему за это ее должны не любить англичане?
Так она кровавый диктатор или нет?
Нет, кровавым диктатором она не была. Ознакомьтесь с определением слова "диктатор".
И именно со времен Виктории Великой короли Великобритании перестали вмешиваться в политическую жизнь страны. Т.е. стали символом.
Личность Сталина не слишком значительна с точки зрения западного обывателя.
Всего лишь один из многих кровавых диктаторов.
не удивлюсь ,если именно так и есть.. тут все зависит от проводимой пропаганды для обывателя,в том числе и с помощью кинематографа... кстати,не знаю,чем им один маршал нравится больше другого,но в попадавшихся книгах,фильмах и даже компьютерных играх у них утверждается,что Берлин взял Конев,а не Жуков...
Почему за это ее должны не любить англичане?
А почему Гитлера не должны любить немцы?
Только за то что он проиграл? (Так ведь и Наполеон проиграл) или за то что натворил?
Но он ведь в отличии от Виктории не уничтожил несколько народов под корень ради колонизации?
Почему он хуже Виктории?
Нет она просто истребляла другие народы
Какие? Только не предлагать войны, а именно геноцид..
А почему Гитлера не должны любить немцы?
Только за то что он проиграл? (Так ведь и Наполеон проиграл) или за то что натворил?
Но он ведь в отличии от Виктории не уничтожил несколько народов под корень ради колонизации?
Почему он хуже Виктории?
Наполеон, несмотря на проигрыш в войне, сделал немало хорошего для французского народа. Например, создал гражданское общество, издал свой Гражданский кодекс, которым пользуются до сих пор. И поражение не привело к неисчислимым бедствиям во Франции, в отличие от Германии.
А к чему эти Ваши упражнения в истории?
(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 21:36)
А почему Гитлера не должны любить немцы?
Только за то что он проиграл? (Так ведь и Наполеон проиграл) или за то что натворил?
Но он ведь в отличии от Виктории не уничтожил несколько народов под корень ради колонизации?
Почему он хуже Виктории?
Наполеон, несмотря на проигрыш в войне, сделал немало хорошего для французского народа. Например, создал гражданское общество, издал свой Гражданский кодекс, которым пользуются до сих пор. И поражение не привело к неисчислимым бедствиям во Франции, в отличие от Германии.
А к чему эти Ваши упражнения в истории?
Слился немецкий старичок?
Нет у тебя оправданий почему Гитлер подонок а Виктория герой английской нации?))
Слился немецкий старичок?
Предупреждение по п .4. переход на личности пользователей
Слился немецкий старичок?
Нет у тебя оправданий почему Гитлер подонок а Виктория герой английской нации?))
Во-первых, я не немецкий и, надеюсь, не старичок.
Во-вторых, это все Ваши аргументы? Не густо.
В-третьих, если у Вас есть, что возразить, то лучше на Вы. Если нет, то отдохните.
А Виктория Великая из Великобритании которой так восхищался Шерлок Холмс относится к кровавым диктатором?
Нет, королева Виктория ни разу не относится к разряду кровавых диктаторов, поскольку не отвечает определению "диктатора".
а вообще фильм даже не о Сталине или Трампе, а о власти вообще, я так понял из тех сведений о фильме, посмотрю потом, в качестве
(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 19:34)
А Виктория Великая из Великобритании которой так восхищался Шерлок Холмс относится к кровавым диктатором?
Нет, королева Виктория ни разу не относится к разряду кровавых диктаторов, поскольку не отвечает определению "диктатора".
Глава англиканской церкви, подавившей гос.средствами другие церкви в Великобритании, как раз, отвечает определению диктатора.
Под словом "церковь" я подразумеваю именно общественную организацию и проповедуемые ею мировоззрение и идеологию, а не злобно-мистическое, суеверное нечто в восприятии советских "атеистов".
....как раз, отвечает определению диктатора.
Всем хорошо известно, что вы оперируете собственными словарями, в которых даны отличные от общепринятых определения словам.
Так что дискуссия с вами просто бессмысленна.
(dedO'K @ 05-02-2018 - 06:43)
....как раз, отвечает определению диктатора.
Всем хорошо известно, что вы оперируете собственными словарями, в которых даны отличные от общепринятых определения словам.
Так что дискуссия с вами просто бессмысленна.
Так и не дискутируйте со мной, дискутируйте с приведёнными аргументами: Палата лордов существует? Существует.
А сами лорды правят какими либо территориями в Британском Союзе наций, как представители королевы? Не правят.
Вот вам и диктатура королевского двора.
Так и не дискутируйте со мной, дискутируйте с приведёнными аргументами:
Бессмысленно спорить с аргументами, составленными из терминов, определение которым вы даете произвольным образом.
(dedO'K @ 05-02-2018 - 14:36)
Так и не дискутируйте со мной, дискутируйте с приведёнными аргументами:
Бессмысленно спорить с аргументами, составленными из терминов, определение которым вы даете произвольным образом.
Вас напрягает палата лордов, которая имела полномочия высшей палаты парламента и Верховного Суда, одновременно, тоесть, высшего законодательного органа, вплоть до 2009 года?
Или то, что звание лорда даёт(лишает его) лично ныне здравствующий монарх, по представлению палаты лордов?
Каким из терминов я дал определение произвольным образом?
(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 19:34)
А Виктория Великая из Великобритании которой так восхищался Шерлок Холмс относится к кровавым диктатором?
Нет, королева Виктория ни разу не относится к разряду кровавых диктаторов, поскольку не отвечает определению "диктатора".
Видимо королеву Викторию вспомнили в пропагандистском угаре..под руку попалась, во время написания пламенного возвания..
Вас напрягает палата лордов, которая имела полномочия высшей палаты парламента и Верховного Суда, одновременно, тоесть, высшего законодательного органа, вплоть до 2009 года?
Или то, что звание лорда даёт(лишает его) лично ныне здравствующий монарх, по представлению палаты лордов?
Каким из терминов я дал определение произвольным образом?
Вы назвали королеву Викторию диктатором. Очевидно, что значение слова "диктатор" в данном случае вы подчерпнули не в общепринятом словаре, а в своем личном. Ну или в кабинете главврача вашей клиники позаимствовали... В разделе "творчество душевнобольных".
В наших словарях слово "диктатор" означает правителя с ничем не ограниченной властью.
(dedO'K @ 05-02-2018 - 23:12)
Вас напрягает палата лордов, которая имела полномочия высшей палаты парламента и Верховного Суда, одновременно, тоесть, высшего законодательного органа, вплоть до 2009 года?
Или то, что звание лорда даёт(лишает его) лично ныне здравствующий монарх, по представлению палаты лордов?
Каким из терминов я дал определение произвольным образом?
Вы назвали королеву Викторию диктатором. Очевидно, что значение слова "диктатор" в данном случае вы подчерпнули не в общепринятом словаре, а в своем личном. Ну или в кабинете главврача вашей клиники позаимствовали... В разделе "творчество душевнобольных".
В наших словарях слово "диктатор" означает правителя с ничем не ограниченной властью.
А чем была ограничена королевская власть в соединённом королевстве и Британском содружестве наций времён королевы Виктории?
А чем была ограничена королевская власть в соединённом королевстве и Британском содружестве наций времён королевы Виктории?
Подтяните матчасть. Изучите раздел под названием "усиление парламентаризма и ограничение королевской власти в Великобритании георгианскую эпоху".
(dedO'K @ 06-02-2018 - 09:31)
А чем была ограничена королевская власть в соединённом королевстве и Британском содружестве наций времён королевы Виктории?
Подтяните матчасть. Изучите раздел под названием "усиление парламентаризма и ограничение королевской власти в Великобритании георгианскую эпоху".
Давайте, уж, своими словами. Я вам доверяю, что будет не так- поправлю.
Давайте, уж, своими словами. Я вам доверяю, что будет не так- поправлю.
Не-а. Пустое.
Любому другому уже было бы очевидно, что власть, ограниченная парламентом, уже не абсолютная.
Вам это не очевидно, следовательно, вы оперируете терминами, давая им собственные трактовки.
Зачем мне время терять?
Изучите сами, потом отчитаетесь.
(dedO'K @ 06-02-2018 - 10:32)
Давайте, уж, своими словами. Я вам доверяю, что будет не так- поправлю.
Не-а. Пустое.
Любому другому уже было бы очевидно, что власть, ограниченная парламентом, уже не абсолютная.
Вам это не очевидно, следовательно, вы оперируете терминами, давая им собственные трактовки.
Зачем мне время терять?
Изучите сами, потом отчитаетесь.
Ну, тогда, хотя бы, приведите пример диктатора, чья власть ничем не ограничена, чтоб было, с чем сравнить.
Господа Бога не предлагать!
Ну, тогда, хотя бы, приведите пример диктатора, чья власть ничем не ограничена, чтоб было, с чем сравнить.
Господа Бога не предлагать!
Смысла не вижу.
Мы уже убедились, что вы пользуетесь неким не общепринятым определением понятия "диктатор".
(dedO'K @ 06-02-2018 - 11:07)
Ну, тогда, хотя бы, приведите пример диктатора, чья власть ничем не ограничена, чтоб было, с чем сравнить.
Господа Бога не предлагать!
Смысла не вижу.
Мы уже убедились, что вы пользуетесь неким не общепринятым определением понятия "диктатор".
Так, я сам не вижу смысла в приведённом вами определении, но вы, же, как то, убедились в его истинности, увидев такого диктатора. Кого?
Так, я сам не вижу смысла в приведённом вами определении... Да, я знаю, что вы не видите смысла в определениях из наших словарей.
Ну и замечательно. Дискутируйте с теми, видит смысл в определениях из вашего словаря. С Наполеоном из соседней палаты... Я не знаю, с кем там еще..))
Я тут ничем уже не помогу.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 06-02-2018 - 13:01
(dedO'K @ 06-02-2018 - 12:33)
Так, я сам не вижу смысла в приведённом вами определении...
Да, я знаю, что вы не видите смысла в определениях из наших словарей.
Ну и замечательно. Дискутируйте с теми, видит смысл в определениях из вашего словаря. С Наполеоном из соседней палаты... Я не знаю, с кем там еще..))
Я тут ничем уже не помогу.
А зачем вы вообще с ним дисскутируете ?
Это ж "коремжка троллей" ))
А зачем вы вообще с ним дисскутируете ?
Из вежливости.
Я дико вежливый хрюндель..))
(dedO'K @ 06-02-2018 - 12:33)
Так, я сам не вижу смысла в приведённом вами определении...
Да, я знаю, что вы не видите смысла в определениях из наших словарей.
Ну и замечательно. Дискутируйте с теми, видит смысл в определениях из вашего словаря. С Наполеоном из соседней палаты... Я не знаю, с кем там еще..))
Я тут ничем уже не помогу.
Вобщем, определению диктатора, которое вы же и привели, вы верите, но диктаторов, соответствующих ему, назвать не можете.
Тогда, зачем вы, вообще, привели это определение, убеждая меня: кто это определение не принимает, у того в соседней палате Наполеон?
(King Candy @ 06-02-2018 - 13:48)
А зачем вы вообще с ним дисскутируете ?
Из вежливости.
Я дико вежливый хрюндель..))
у деда страна советов выступает образцом демократии, а Сталин мудрый учитель и наставник молодых, какой такой диктатор? только тот что у Чарли Чаплина был
Это сообщение отредактировал kempentai - 06-02-2018 - 18:01
(Xрюндель @ 06-02-2018 - 13:51)
(King Candy @ 06-02-2018 - 13:48)
А зачем вы вообще с ним дисскутируете ?
Из вежливости.
Я дико вежливый хрюндель..))
у деда страна советов выступает образцом демократии, а Сталин мудрый учитель и наставник молодых, какой такой диктатор? только тот что у Чарли Чаплина был
А какой он диктатор? Какие диктаторские полномочия он имел?
(КэпНемо @ 06-02-2018 - 19:00)
(Xрюндель @ 06-02-2018 - 13:51)
Из вежливости.
Я дико вежливый хрюндель..))
у деда страна советов выступает образцом демократии, а Сталин мудрый учитель и наставник молодых, какой такой диктатор? только тот что у Чарли Чаплина был
А какой он диктатор? Какие диктаторские полномочия он имел?
Никаких )
но все его оппоненты были расстреляны и замучены, а "коллегиально", на кукольно - марионеточных Съездах и Пленумах принимались и утверждались только ЕГО решения
А либерастная пресса вам и не такое напишет...
...назвать не можете.
Вот, снова вы за свое.
Почему вы вдруг решили, что я "не могу"? Это из какого пальцы вы высосали? У вашего соседа Наполеона? Выплюньте эту гадость срочно.
Я ясно написала, что считаю дискуссию с вами непродуктивной и бессмысленной, поскольку вы оперируете терминами, определения которых высосаны из пальца Наполеона.
Это нелепо, дискутировать с подобным оппонентом.
Дискутируйте с Наполеоном.