Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


И помчатся железные танки

Текстовая версия форума: Серьезный разговор



Полная версия топика:
И помчатся железные танки -> Серьезный разговор


Страницы: 1234567[8]91011

Книгочей
(avp @ 10-09-2017 - 18:19)
(Книгочей @ 10-09-2017 - 18:16)
(avp @ 10-09-2017 - 17:30)
Сопоставьте и представьте уважаемой публике.
Вам самому лучше знать !
Это не ответ, а позорный слив.

Это провокация, т.к. если я отвечу, то это будет не по данной теме, а значит - нарушение Правил.
Мавзон
(Книгочей @ 10-09-2017 - 18:23)
Это провокация, т.к. если я отвечу, то это будет не по данной теме, а значит - нарушение Правил.

С меня вчера потребовали славить Россию. Теперь, дружище, Ваша очередь! :))
Книгочей
(Мавзон @ 10-09-2017 - 18:32)
(Книгочей @ 10-09-2017 - 18:23)
Это провокация, т.к. если я отвечу, то это будет не по данной теме, а значит - нарушение Правил.
С меня вчера потребовали славить Россию. Теперь, дружище, Ваша очередь! :))

¡No pasarán!
Alex-Feuer
(Мавзон @ 10-09-2017 - 18:06)
(Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 17:12)
... Они даже на дальности 500 м достаточно уверенно пробивали лобовую броню и фронтальные проекции башни Т-34 и экранированных КВ-1, не говоря уж о КВ-1С.
Зис-2, напомню, с 1000 метров поражала любой немецкий танк 41 года. Но что с того? Почему то не встретили и не уничтожили напавшего врага батареи этих отличных пушек. Были еще сотни тысяч самых современных автоматических винтовок. Но под Ленинградом ополченцев посылали в бой с одной трехлинейкой на двоих.

Бесспорно.

Это уже самая важнейшая часть проблемы - недостаточно просто обладать хорошим вооружением и передовой военной наукой побеждать.

Надо еще уметь ими грамотно и с головой пользоваться.

Немцы дошли до Москвы и до Волги на своих слегка бронированных велосипедах Pz.I, Pz.II, Pz.III ранних версий, Pz.35(t), Pz.38(t), на мотоциклах и наспех собранных со всей Европы армадах дурацких городских европейских грузовичков, легковушек и броневичков на дохлых моторчиках и с картонной броней.
Мавзон
(Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 20:20)
Это уже самая важнейшая часть проблемы - недостаточно просто обладать хорошим вооружением и передовой военной наукой побеждать.

Надо еще уметь ими грамотно и с головой пользоваться.

Именно поэтому эффектные презентации новейших российских чудо - машинок есть лишь пустая трата огромных денег.
avp
(Книгочей @ 10-09-2017 - 18:23)
(avp @ 10-09-2017 - 18:19)
(Книгочей @ 10-09-2017 - 18:16)
Вам самому лучше знать !
Это не ответ, а позорный слив.
Это провокация, т.к. если я отвечу, то это будет не по данной теме, а значит - нарушение Правил.

У вас надежная "крыша". Меня бы уже давно забанили.
Alex-Feuer
(Мавзон @ 10-09-2017 - 20:46)
(Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 20:20)
Это уже самая важнейшая часть проблемы - недостаточно просто обладать хорошим вооружением и передовой военной наукой побеждать.

Надо еще уметь ими грамотно и с головой пользоваться.
Именно поэтому эффектные презентации новейших российских чудо - машинок есть лишь пустая трата огромных денег.

Согласен. Бесспорно.

Это все - только полная фикция и недостойная клоунада.
avp
(Мавзон @ 10-09-2017 - 20:46)
(Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 20:20)
Это уже самая важнейшая часть проблемы - недостаточно просто обладать хорошим вооружением и передовой военной наукой побеждать.

Надо еще уметь ими грамотно и с головой пользоваться.
Именно поэтому эффектные презентации новейших российских чудо - машинок есть лишь пустая трата огромных денег.

Вы отказываете русским в уме и сообразительности? Нет ли в этом русофобии?
Sinnerbi
(Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 20:20)
(Мавзон @ 10-09-2017 - 18:06)
(Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 17:12)
... Они даже на дальности 500 м достаточно уверенно пробивали лобовую броню и фронтальные проекции башни Т-34 и экранированных КВ-1, не говоря уж о КВ-1С.
Зис-2, напомню, с 1000 метров поражала любой немецкий танк 41 года. Но что с того? Почему то не встретили и не уничтожили напавшего врага батареи этих отличных пушек. Были еще сотни тысяч самых современных автоматических винтовок. Но под Ленинградом ополченцев посылали в бой с одной трехлинейкой на двоих.
Бесспорно.

Это уже самая важнейшая часть проблемы - недостаточно просто обладать хорошим вооружением и передовой военной наукой побеждать.

Надо еще уметь ими грамотно и с головой пользоваться.

Немцы дошли до Москвы и до Волги на своих слегка бронированных велосипедах Pz.I, Pz.II, Pz.III ранних версий, Pz.35(t), Pz.38(t), на мотоциклах и наспех собранных со всей Европы армадах дурацких городских европейских грузовичков, легковушек и броневичков на дохлых моторчиках и с картонной броней.

Я чего то пропустил? А кто , чем и как брал Берлин? А может зачем брал? Может надо было сразу признать германский военный гений и сдаться? Вы об этом?
Alex-Feuer
(avp @ 10-09-2017 - 20:52)
(Мавзон @ 10-09-2017 - 20:46)
(Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 20:20)
Это уже самая важнейшая часть проблемы - недостаточно просто обладать хорошим вооружением и передовой военной наукой побеждать.

Надо еще уметь ими грамотно и с головой пользоваться.
Именно поэтому эффектные презентации новейших российских чудо - машинок есть лишь пустая трата огромных денег.
Вы отказываете русским в уме и сообразительности? Нет ли в этом русофобии?

Отчего же? Отнюдь.

Где Вы увидели отказ русским в уме и сообразительности???

Вот как раз смекалки со сметливостью русским всегда было не занимать.

Только вот с руководством на троне не везет уж который век.

А так - чертовски умны и сообразительны, коль все равно так умело выкручиваемся и выживаем изо всех сил с такими ну крайне неудачными и бестолковыми правителями.
Мавзон
(avp @ 10-09-2017 - 20:52)
Вы отказываете русским в уме и сообразительности? Нет ли в этом русофобии?

Я умозрительно оцениваю боевую эффективность показухи, очковтирательства и коррупции. А суды и прокуратура время от времени делают это в реале.
Alex-Feuer
(Sinnerbi @ 10-09-2017 - 21:03)
Я чего то пропустил? А кто , чем и как брал Берлин? А может зачем брал? Может надо было сразу признать германский военный гений и сдаться? Вы об этом?

Много чего пропустили, милейший.

Берлин еще фельдмаршал Салтыков брал, расчехвостив в пух и прах да пах и прух старика Фридерикуса-другого.

А Вам и невдомек было, что немцы дошли до Москвы и до Волги, а не утонули в припятских и прибалтийских болотах и белорусском бездорожье, как должны были утопиться с горя и разочарования при умелом им отпоре?
Книгочей
(avp @ 10-09-2017 - 20:47)
(Книгочей @ 10-09-2017 - 18:23)
(avp @ 10-09-2017 - 18:19)
Это не ответ, а позорный слив.
Это провокация, т.к. если я отвечу, то это будет не по данной теме, а значит - нарушение Правил.
У вас надежная "крыша". Меня бы уже давно забанили.

"Крышуют" бандиты и, как правило, представителей "теневого" бизнеса. Таким образом, вы огульно обвинили меня и ещё кого-то, причём публично, а это клевета : http://ugolovnyi-expert.com/kleveta-statya...kommentariyami/ Предлагаю вам доказать или опровергнуть своё утверждение. В противном случае, я оставляю за собой право действовать согласно Правилам данного Сайта.
Книгочей
(Alex-Feuer @ 29-07-2017 - 15:37)
Появились ли на самом деле в России замечательные современные танки XXI - столетия, способные защитить весь мир и все прогрессивное человечество от ужасной угрозы?

В РФ есть танк "Армата", разрекламированный в своё время, НО : см. здесь : "Мельница легенд и мифов" ( https://community.sxnarod.com/996/melnica-l...i-mifov_35.html ) пост : https://community.sxnarod.com/996/melnica-l...ml#entry2035599 И вото теперь пришла новость : "Американская «Армата»: приказано построить на 15 лет раньше" - https://topwar.ru/136301-amerikanskaya-aram...paign=analytics Итак, против российских Т-14 (танк) и Т-15 (тяжелая БМП) янки реанимируют программу NGCV, но на новом уровне - см. здесь : https://bmpd.livejournal.com/2896547.html а европейцы см. видео "Study: Unofficial Main Ground Combat System (December Update)".

а ещё есть китайцы ...
King Candy
По-сути, танк и не нужен "обитаемый". Это по сути самоходная пушка с функциями бульдозера, чтобы сминать и прорывать противопехотные заграждения

Сейчас танки стали очень уязвимы, у пехоты появились эффективные средства для их поражения (мины, гранатометы)...

Так что, раз все равно танк на поле боя не живет больше 10 минут в среднем, все равно погибает - правильно сделать его беспилотным, управляемым дистанционно или с искусственным интеллектом. По крайней мере, люди не погибнут (а машина в бою все равно обречена)
Книгочей
(King Candy @ 20-02-2018 - 18:06)
По-сути, танк и не нужен "обитаемый". Это по сути самоходная пушка с функциями бульдозера, чтобы сминать и прорывать противопехотные заграждения

Сейчас танки стали очень уязвимы, у пехоты появились эффективные средства для их поражения (мины, гранатометы)...

Так что, раз все равно танк на поле боя не живет больше 10 минут в среднем, все равно погибает - правильно сделать его беспилотным, управляемым дистанционно или с искусственным интеллектом. По крайней мере, люди не погибнут (а машина в бою все равно обречена)

По сути, это чисто дилетантские рассуждения : 1. Танк нужен сейчас и будет нужен ещё долго; 2.Человека заменить компьютер пока не может и сможет ещё долго. К сему : рекомендуется ознакомиться с 1. "Танки будущего: какими они будут?" - https://www.popmech.ru/weapon/380112-tanki-...kimi-oni-budut/ Оригинал здесь ( если владеете англицким ) : https://breakingdefense.com/2017/07/railgun...ys-future-tank/ и 2. далёкое будущее ( если до него человечество доживёт ) : "Непобедимый", глава "Поражение", С.Лем : http://loveread.ec/view_global.php?id=21724
Книгочей
«Армата» и предшественники. Идеи старых проектов в новом танке :
скрытый текст
И помчатся железные танки
King Candy
(Книгочей @ 20-02-2018 - 19:46)
(King Candy @ 20-02-2018 - 18:06)
По-сути, танк и не нужен "обитаемый". Это по сути самоходная пушка с функциями бульдозера, чтобы сминать и прорывать противопехотные заграждения

Сейчас танки стали очень уязвимы, у пехоты появились эффективные средства для их поражения (мины, гранатометы)...

Так что, раз все равно танк на поле боя не живет больше 10 минут в среднем, все равно погибает - правильно сделать его беспилотным, управляемым дистанционно или с искусственным интеллектом. По крайней мере, люди не погибнут (а машина в бою все равно обречена)
По сути, это чисто дилетантские рассуждения : 1. Танк нужен сейчас и будет нужен ещё долго; 2.Человека заменить компьютер пока не может и сможет ещё долго. К сему : рекомендуется ознакомиться с 1. "Танки будущего: какими они будут?" -
Ну и в чем противоречие со сказанным мною?



Начальник штаба армии США Марк Майлли на встрече Национального пресс-клуба в Вашингтоне изложил свое видение танков будущего, которые заменят M1 Abrams. Среди прочего он упомянул рельсотроны, уменьшение количества человек в экипаже или вообще полный отказ от человеческого экипажа, а также мощную, но легкую броню, которая значительно снизит вес будущих танков.


Интересно, откуда он возьмет нужное количество электроэнергии для рельсотрона и где будет ее запасать (куда разместит конденсаторную батарею, которая сейчас занимает большой машинный зал) ?

(Я уж не говорю о том, что после нескольких выстрелов от сильнейшего дугового разряда выгорают медные "рельсы" и их приходится менять - расходник) - как эту операцию проводить "в поле" ?


Легкая броня сейчас используется на БМП-3, емнип - на основе алюминия... Пули и осколки выдерживает, стальной уступает на порядок

Это сообщение отредактировал King Candy - 22-02-2018 - 15:54
King Candy
Вот это облако огня - это сгоревшая медь (с рельсов) и алюминиевая оболочка "снаряда"






Сомнительная вундервафля... И снаряд со взрывчаткой нельзя использовать (он от гигантского ускорения взрывается прямо в пушке), только бронебойный "гвоздь" из металла
Книгочей
(King Candy @ 20-02-2018 - 18:06)
1.) По-сути, танк и не нужен "обитаемый". Это по сути самоходная пушка с функциями бульдозера, чтобы сминать и прорывать противопехотные заграждения

2.) Сейчас танки стали очень уязвимы, у пехоты появились эффективные средства для их поражения (мины, гранатометы)...

3.) Так что, раз все равно танк на поле боя не живет больше 10 минут в среднем, все равно погибает - правильно сделать его беспилотным, управляемым дистанционно или с искусственным интеллектом. По крайней мере, люди не погибнут (а машина в бою все равно обречена)

1.) Для этого предназначены НЕ ТАНКИ, а Боевая машина поддержки танков (БМПТ)
скрытый текст
2.) Сейчас есть разные виды активной брони, в т.ч. и "умной". Новейшие виды пассивной брони. Есть лазерные, ИК и дымовые смеси для ослепления приборов наведения - оптики, ГСН и глаз человека. 3.) Применение искусственного интелекта в военных действиях на мой взляд практически нереально по следующим причинам:
1)Множественность задач, при диффеците ресурсов;
2)Огромный объем информации;
3)Недостоверность имеющийся иинформации.
Соответственно ИИ будет находиться в ситуации "Буриданова осла" - может дать некоторый приближенный анализ, но сделать осознаный выбор между двумя равно ценными задачами - нет. А делать такой выбор придется постоянно. Дистанционно-управляемые на расстоянии боевые машины имеют свои недостатки. Танк - не воздушный дрон. Но, как один из компонентов, например, при разминировании, могут использоваться. И используются сейчас, как и ранее, с 30-х гг. при прорыве линии Маннергейма, Мажино и на Курской дуге. А прочие ваши посты - это "салат" из разных вопросов, которые вы смешали по незнанию или в целях всё запутать и "навести тень на плетень". Рейлган - это далёкая перспектива и нечего его рассматривать, как оружие настоящего. А, вот пушечные гиперзвуковые снаряды - это ближе к реальности. Ну, и т.д. и т.п. И вообще, учите матчасть, а не занимайтесь демагогией и софистикой...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 23-02-2018 - 01:18
Книгочей
Как известно, танк - это боевая платформа : вооружение ( и боеприпасы ), защита, корпус и вращающаяся башня ( не всегда, но это уже не танк, а СУ/САУ и не только с пушкой, но и ПУ ПТУРС ), движитель ( разный ), двигатель и средства наблюдения, наведения и связи. Экипаж ( не всегда ). И все эти составляющие надо рассматривать по отдельности, но в общем контексте. Итак, боеприпасы. Они разные. Основные известны. Но, и они различные. Например, есть термобарические и суббоеприпасы. В боекомплекте б./припасы разные. А боекомплект ( БК ) , т.е. кол-во снарядов один из важных показателей - стоит наравне с полной заправкой ГСМ. Пример : В состав боекомплекта танков Т-90С входят выстрелы : 3УБК20 с ПТУР 9М119М «Инвар» или 3УБК20М с ПТУР 9М119М1 «Инвар-М1» для 125 мм гладкоствольной пушки. А ещё есть пулемёты : спаренный и зенитный, как минимум. Боеприпасы развиваются : совершенствуются прежнии тип и виды, создаются новые виды и разновидности прежних. Причём, по двум путям : более функциональные по специализации и универсальные. Примеры : 1. Бронебойный снаряд : "болванка", с зарядом ВВ, с сердечником ( из твёрдых и сверхтвёрдых сплавов вплоть до обеднённого урана ), подкалиберный, кумулятивный. 2. "Армия США продолжает прикладывать заметные усилия с целью заменить несколько типов 120-мм танковых снарядов одним многоцелевым снарядом. Последним результатом этих усилий является снаряд AMP (Advanced Multi-Purpose, продвинутый, многофункциональный). Он придет на смену нынешнему многоцелевому M830A1 (и его улучшенной версии M908), снаряду HEAT (кумулятивный противотанковый), а также снаряду M1028 ("дробовик"). AMP будет обладать контактным взрывателем, взрывателем с задержкой и возможностью воздушного взрыва. Это позволит наводчику быстро выбрать наиболее подходящий тип детонации для поражения конкретного типа целей (пехота, легкая бронетехника и сооружения). AMP сможет пробивать железобетонные стены и убивать или ранить пехоту на расстоянии более 500 метров..." - И помчатся железные танки
Всего фото в этом сете: 3. Нажмите для просмотра.


Это сообщение отредактировал Книгочей - 23-02-2018 - 17:15
mjo
(King Candy @ 22-02-2018 - 15:58)
Сомнительная вундервафля... И снаряд со взрывчаткой нельзя использовать (он от гигантского ускорения взрывается прямо в пушке), только бронебойный "гвоздь" из металла

В одном из физических институтов в Петербурге такая фигня, причем испытанная, стоит без дела уже лет 25. Предполагалась для Звездных войн. Снаряд класса спутник-спутник.
King Candy
(mjo @ 23-02-2018 - 14:19)
(King Candy @ 22-02-2018 - 15:58)
Сомнительная вундервафля... И снаряд со взрывчаткой нельзя использовать (он от гигантского ускорения взрывается прямо в пушке), только бронебойный "гвоздь" из металла
В одном из физических институтов в Петербурге такая фигня, причем испытанная, стоит без дела уже лет 25. Предполагалась для Звездных войн. Снаряд класса спутник-спутник.

да в том же видео которое я приложил парой постов выше, показано что установка должна иметь источник электропитания в 25 мегаватт !!! это равносильно целому ПГТ и + заводик впридачу, по энергоемкости


Такую "пушечку" (и по мощности питающей электросети, и по габаритам) можно поставить только на какой-нибудь крейсер с ядерной энергоустановкой


Так и делают - сейчас американцы пробуют ставить такие пушки на боевые корабли тяжелого класса. Только тут еще один момент есть - воздух при скоростях какие развивает эта пушка, становится очень сильными препятствием, снаряд сильно тормозится на скорости 6 - 8 км/сек, так что боевые качества на большом расстоянии сохранить непросто
mjo
(King Candy @ 23-02-2018 - 15:09)
да в том же видео которое я приложил парой постов выше, показано что установка должна иметь источник электропитания в 25 мегаватт !!! это равносильно целому ПГТ и + заводик впридачу, по энергоемкости


Такую "пушечку" (и по мощности питающей электросети, и по габаритам) можно поставить только на какой-нибудь крейсер с ядерной энергоустановкой


Так и делают - сейчас американцы пробуют ставить такие пушки на боевые корабли тяжелого класса. Только тут еще один момент есть - воздух при скоростях какие развивает эта пушка, становится очень сильными препятствием, снаряд сильно тормозится на скорости 6 - 8 км/сек, так что боевые качества на большом расстоянии сохранить непросто

Ну... для атомного корабля это не такая уж большая мощность. На ударных авианосцах США мощность примерно 250 мВт. Но использование такого оружия в воздушном пространстве для меня тоже сомнительна. Хотя... перехватить такую штуку вряд ли возможно.
King Candy
(mjo @ 23-02-2018 - 16:24)
Ну... для атомного корабля это не такая уж большая мощность. На ударных авианосцах США мощность примерно 250 мВт. Но использование такого оружия в воздушном пространстве для меня тоже сомнительна. Хотя... перехватить такую штуку вряд ли возможно.

Для противоракетной пушки важна скорострельность, а не только скорость летящей болванки


Как быстро перезарядится гигантская батарея конденсаторов для следующего выстрела ?


К сравнению - шестиствольная противоракетная пушка "Гатлинга" Вулкан имеет скорострельность 6 000 в минуту... Что позволяет накрыть летящий самолет, вертолет и крылатую ракету целым облаком снарядов, словно охотник утку - облаком дроби...


Одиночным снарядом попасть нереально
Книгочей
(mjo @ 23-02-2018 - 13:19)
В одном из физических институтов в Петербурге такая фигня, причем испытанная, стоит без дела уже лет 25. Предполагалась для Звездных войн. Снаряд класса спутник-спутник.

Примерно, как здесь : https://www.sxnarod.com/tam-gde-konchaetsya...l#entry22437757 Это мой пост 23-02-2018 - 09:14 в теме "Там, где кончается здравый смысл..."
Книгочей
4 февраля 2018 г. "Танк на колесной платформе "Бумеранг" будет разработан в ближайшее время, это будет российское ноу-хау, передает РИА Новости сообщение гендиректора Военно-промышленной компании (ВПК) Александра Красовицкого..." - https://topwar.ru/137181-v-rf-sozdadut-tank...-platforme.html Какое это "ноу-хау" ?! Колёсный танк - это бронеавтомобиль ! А "Бумеранг" известен несколько лет назад : "БТР Бумеранг "КОЛЁСНЫЙ ТАНК или БТР ?" НОВИНКА России !"

sxn350983961
(Книгочей @ 04-03-2018 - 16:46)
4 февраля 2018 г. "Танк на колесной платформе "Бумеранг" будет разработан в ближайшее время, это будет российское ноу-хау, передает РИА Новости сообщение гендиректора Военно-промышленной компании (ВПК) Александра Красовицкого..." - https://topwar.ru/137181-v-rf-sozdadut-tank...-platforme.html Какое это "ноу-хау" ?! Колёсный танк - это бронеавтомобиль ! А "Бумеранг" известен несколько лет назад : "БТР Бумеранг "КОЛЁСНЫЙ ТАНК или БТР ?" НОВИНКА России !

Танк предполагает танковую пушку от 100 мм.
Книгочей
(sxn350983961 @ 04-03-2018 - 17:07)
Танк предполагает танковую пушку от 100 мм.

Нет такого правила ! И может быть ПУ ПТУРС или лазер. А какой у лазера калибр может быть ?
sxn350983961
(Книгочей @ 04-03-2018 - 17:13)
(sxn350983961 @ 04-03-2018 - 17:07)
Танк предполагает танковую пушку от 100 мм.
Нет такого правила ! И может быть ПУ ПТУРС или лазер. А какой у лазера калибр может быть ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA

Танк — бронированная боевая машина, чаще всего на гусеничном ходу, как правило, с пушечным вооружением в полноповоротной башне в качестве основного орудия.

Книгочей
(sxn350983961 @ 04-03-2018 - 17:20)
Танк — бронированная боевая машина, чаще всего на гусеничном ходу, как правило, с пушечным вооружением в полноповоротной башне в качестве основного орудия.
Именно ! И, в частности, поляки наученные горьким опытом не надеются на танки НАТО, а проектируют и создают свои : "Польский танк-невидимка PL-01 изготовлен по технологии Stealth и имеет футуристический вид. О боевых характеристиках нового танка Польша сообщила в специальной презентации, которая прилагается в конце видео. Сообщил портал "World of Tanks" ещё в прошлом году...

..и, возможно, кое-кто, снова высокомерно недооценит "пшеков" и "прошляпит" какое-нибудь "ноу-хау", как в прошлом приборы наблюдения и наведения пана Гундляха...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 12-06-2018 - 09:03
Мавзон
В студенческие годы, помню, преподаватель политэкономии озадачил аудиторию вопросом: сколько стоит танк? Как то не задумывались... А зря! Получалось, что без учета эксплуатационных расходов, которые сопоставимы с ценой, обычный, серийный танк, стоит примерно как 100-квартирный жилой дом. В Питере, где до сих пор сотни тысяч ужасных коммуналок, это шокировало. Так что трудно сказать, насколько, красиво проносящиеся на параде сотни ультрасовременных боевых машин, радуют души не слишком богатых российских работяг.
Безумный Иван
Т-72 с боеприпасами стоит 7 млн 800 тыс руб
https://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post304829350/
Мавзон
(Безумный Иван @ 12-06-2018 - 16:44)
Т-72 с боеприпасами стоит 7 млн 800 тыс руб

Вы, случайно, в советской армии не служили? В партии не состояли? А то в сказки до сих пор верите.
http://total-rating.ru/453-10-samyh-dorogi...-stoimosti.html
sxn350983961
(Безумный Иван @ 12-06-2018 - 16:44)
Т-72 с боеприпасами стоит 7 млн 800 тыс рубhttps://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post304829350/

Цифра вероятно не в рублях, а в долларах 00058.gif Я недавно узнал, сколько сегодня стоит торпеда и взгрустнул:сто миллионов рублей за одну штуку.

Страницы: 1234567[8]91011

Серьезный разговор -> И помчатся железные танки





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва