Навальный не подает, потому что сажать воров в тюрьму должны следствие, прокуратура и суд. А в РФ не имеется ни первого, ни второго, ни третьего.
Все начинается с заявления, которое пишет тот, кто является свидетелем преступления. Тот кто обнаружил факт преступления является свидетелем. Навальный свидетель. Ему известны факты преступлений, но заявление он не пишет. Значит покрывает преступника. Значит Навальный соучастник. И то что он снял фильм или рассказал мужикам в пивбаре это его вины не снимает. Должно быть заявление, а его нет.
Должно быть заявление, а его нет.
А самое главное - НЕТ ни реального опровержения от главного героя расследования (кроме его маловразумительных и бессвязных слов), нет так же встречных шагов, в виде исков за клевету и проч.
Зато есть рейтинг, где просмотр фильма о расследовании занял первое место по просмотрам, есть стотысячные митинги и марши под слоганом фильма...
Каждый для себя делает выводы
(Безумный Иван @ 04-06-2017 - 02:24)
Должно быть заявление, а его нет.
А самое главное - НЕТ ни реального опровержения от главного героя расследования (кроме его маловразумительных и бессвязных слов), нет так же встречных шагов, в виде исков за клевету и проч.
Зато есть рейтинг, где просмотр фильма о расследовании занял первое место по просмотрам, есть стотысячные митинги и марши под слоганом фильма...
Каждый для себя делает выводы
Зачем? Усманову что то не понравилось, он пошел в суд и выиграл дело. А Медведеву это зачем?
dedO'K
В остальных случаях его вызывать незачем: сам утверждаешь- сам и доказывай.
Собственно, а зачем вызывали в суд самого Навального, когда его доказательства и не собирались принимать и решение было известно заранее?
(вопрос риторический, можете не отвечать)
Доказательства- то, что принято, как не вызывающее сомнений. А у Навального были аргументы в подтверждение своей позиции. Всего лишь, аргументы, без фактов.
Зачем?
Это верно. Власти просто начхать на мнение электората.
Пора бы к этому привыкнуть уже
(dedO'K @ 04-06-2017 - 06:16)
Зачем?
Это верно. Власти просто начхать на мнение электората.
Пора бы к этому привыкнуть уже
Оригинально. Если вы оскорбили кого-то из представителей власти, а он не ответил вам, значит ему наплевать на мнение электората.
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2017 - 01:53)
Навальный не подает, потому что сажать воров в тюрьму должны следствие, прокуратура и суд. А в РФ не имеется ни первого, ни второго, ни третьего.
Все начинается с заявления, которое пишет тот, кто является свидетелем преступления. Тот кто обнаружил факт преступления является свидетелем. Навальный свидетель.
вранье, свидетель этот тот кто может свидетельствовать по делу, по действиям совершенным сторонами.
а документы все есть в открытом доступе, их все видят -ну кроме суда, ибо суда в РФ нету и государства РФ нету.
Ему известны факты преступлений, но заявление он не пишет. Значит покрывает преступника. Значит Навальный соучастник. И то что он снял фильм или рассказал мужикам в пивбаре это его вины не снимает. Должно быть заявление, а его нет.
Вранье, заявление пишет потерпевший, а это ВСЕ граждане РФ.
Интересы граждан может представлять в суде только прокурор, а Навальный не может
так как я вам уже третий раз пишу эту детскую всем известную инфу. то вы не просто врете, а Умышленно Лжете.
ЗЫ- впрочем позорные попытки демагогов упорно переходить на личности и поведение Навального. вместо обсуждения сути темы о том, может ли Гос Власть РФ безвозмездно пользоваться дворцами и яхтами- очень показателен.
Спасибо вам за лучшую иллюстрацию того, кем являются лояльные к гос власти граждане, как вы мыслите, как подменяете и лжете.
Как, как... как дышите!
(Юлий Северенко @ 04-06-2017 - 08:31)
(dedO'K @ 04-06-2017 - 06:16)
Зачем?
Это верно. Власти просто начхать на мнение электората.
Пора бы к этому привыкнуть уже
Оригинально. Если вы оскорбили кого-то из представителей власти, а он не ответил вам, значит ему наплевать на мнение электората.
Не менее оригинально...
Где именно, и чем Навальный оскорбил Медведева?
Все действия Навального, в данном случае проходят под темой навет, но ни как не оскорбление. И лучше всего подходит для реального опровержения.
Что сделано не было, да и не будет.
Забавные такие попытки у вас передернуть текст, в вашем стремлении отмазать вашу любимую политсистему))
А вот Медведев НИЧЕГО не просил, ибо он СОГЛАСЕН с обвинениями ))
Все по логике Безумного Ивана- раз нет заявления от Медведева, значит всё, ВИНОВАТ ))
"Эшники" в Казани задержали лидера движения "Против преступности и беззакония".
Idel. Реалии
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2017 - 01:53)
Навальный не подает, потому что сажать воров в тюрьму должны следствие, прокуратура и суд. А в РФ не имеется ни первого, ни второго, ни третьего.
Все начинается с заявления, которое пишет тот, кто является свидетелем преступления. Тот кто обнаружил факт преступления является свидетелем. Навальный свидетель. Ему известны факты преступлений, но заявление он не пишет. Значит покрывает преступника. Значит Навальный соучастник. И то что он снял фильм или рассказал мужикам в пивбаре это его вины не снимает. Должно быть заявление, а его нет.
Вас за что в гугле забанили, за ник экстремистский?
//Фонд борьбы с коррупцией отправил в СКР заявление на Медведева и Усманова
В нем утверждается, что олигарх подарил премьеру усадьбу за 5 млрд рублей
Директор фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального Роман Рубанов отправил в четверг в Следственный комитет России (СКР) заявление о возбуждении уголовного дела в отношении премьер-министра Дмитрия Медведева и бизнесмена Алишера Усманова по ст. 290 УК (получение взятки) и ст. 291 УК (дача взятки).
В заявлении говорится, что в августе 2010 г. Фонду поддержки социально значимых государственных проектов, «который организован и управляется Дмитрием Медведевым», бизнесмен Алишер Усманов безвозмездно по договору пожертвования имущества и договору дарения недвижимого имущества передал земельный участок в селе Знаменское Московской области с жилым домом. Председателем наблюдательного совета фонда является однокурсник Медведева Илья Елисеев, в гендиректором — еще один однокурсник, Алексей Четвертков. Оценочная рыночная стоимость имущества — 5 млрд руб., говорится в заявлении. «Поскольку предпринимательская деятельность Усманова А. Б. существенно связана с государственными контрактами, а также с нормативными и ненормативными правовыми актами, принятыми Медведевым Д. А. в отношении аффилированных с Усмановым А. Б. юридических лиц, имеются основания полагать, что вышеуказанная передача недвижимого имущества стоимостью 5 млрд руб. является взяткой», - говорится в заявлении.//
http://www.vedomosti.ru/politics/articles/...ie-na-medvedeva
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2017 - 02:53)
dedO'K
В остальных случаях его вызывать незачем: сам утверждаешь- сам и доказывай.
Собственно, а зачем вызывали в суд самого Навального, когда его доказательства и не собирались принимать и решение было известно заранее?
(вопрос риторический, можете не отвечать)
Доказательства- то, что принято, как не вызывающее сомнений.
С чего Вы взяли? В юриспруденции доказательства должны обладать всего лишь двумя признаками - относимостью и допустимостью. Если у них эти признаки, они должны исследоваться при рассмотрении дела, и если суд не исследовал все доказательства, имеющие эти признаки, то рассмотрение дела признается неполным - основанным на недостаточных доказательствах.
При этом доказательства вполне могут вызывать сомнения, и это нормально, это вопрос их оценки и рассмотрения судом, а не основания для недопуска их для рассмотрения, если они представляются сторонами по делу.
Что касается нашего случая, то достаточно очевидно, что никакого рассмотрения доказательств, да и собственно самого суда не было - было утверждение "лицом, напоминающим судью" заранее спущенного ей сверху решения. Посему доказательства ответчика (да по большому счету и истца) и их рассмотрение были ей без надобности.
(dedO'K @ 04-06-2017 - 06:32)
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2017 - 02:53)
dedO'KСобственно, а зачем вызывали в суд самого Навального, когда его доказательства и не собирались принимать и решение было известно заранее?
(вопрос риторический, можете не отвечать)
Доказательства- то, что принято, как не вызывающее сомнений.
С чего Вы взяли? В юриспруденции доказательства должны обладать всего лишь двумя признаками - относимостью и допустимостью. Если у них эти признаки, они должны исследоваться при рассмотрении дела, и если суд не исследовал все доказательства, имеющие эти признаки, то рассмотрение дела признается неполным - основанным на недостаточных доказательствах.
При этом доказательства вполне могут вызывать сомнения, и это нормально, это вопрос их оценки и рассмотрения судом, а не основания для недопуска их для рассмотрения, если они представляются сторонами по делу.
Что касается нашего случая, то достаточно очевидно, что никакого рассмотрения доказательств, да и собственно самого суда не было - было утверждение "лицом, напоминающим судью" заранее спущенного ей сверху решения. Посему доказательства ответчика (да по большому счету и истца) и их рассмотрение были ей без надобности.
Доказательством является то, что доказывает утверждение. То, что не доказывает утверждения или вызывает сомнение, доказательством не является, поскольку не доказывает утверждение.
Оно, конечно, допустимо, как аргумент в прениях, но недопустимо, как доказательство. А чем считает свои аргументы утверждающий- это его проблемы, а не суда.
Судебное следствие основывается на фактической стороне события, а не на догадках размышлениях. Утверждаешь наличие факта- доказывай.
Он нам Димон
От Единой России просится фильм с таким названием. А Навальному - процент с прибыли от проката, за идею и раскрутку бренда.
Это сообщение отредактировал Format C - 04-06-2017 - 23:54
Если Лукойл пойдет по пути ЮКОСа, когда главный собственник присядет, что с бизнесом то будет? Растащат небось на запчасти ))
интересно, а Усманов заранее спланированно из России уехал, знал наверно что готовится такой наезд?
Если Лукойл пойдет по пути ЮКОСа, когда главный собственник присядет, что с бизнесом то будет? Растащат небось на запчасти ))
Сменит название и держателя контрольного пакета. И не обязательно посадки и прочих трагедий: Прохоров вполне мирно разошелся со своим общаком, даже "выходное пособие" приличное отстегнули, по реальной тогдашней стоимости акций.
Ответ простой и ожидаемый...
Валерий Рашкин
Господа Бога?
Может даже забрезжило какое-то понимание в головах лояльных форумчан )))
Интересно, если вопросы коррупции в верхних эшелонах власти не относятся к компетенции прокуратуры - то в чьей они компетенции?
Господа Бога?
Да все очень просто.
Как там - мы своих не сдаем...©
Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному, и обязал последнего удалить фильм "Он вам не Димон" из сети. Как по вашему будут развиваться события?
всю тему не читала, но события будут развиваться хорошо...
чем больше будут запрещать "Он вам не Димон", тем больше людей его посмотрят...
на данный момент посмотрели уже 23 миллиона человек только на канале Навального, а сколько увидели в других местах?
наши дрожащие судьи никогда не вынесут вердикт в пользу оппозиционера Навального, судьи побоятся даже рассматривать его аргументы и вызывать его свидетелей...
как называется политический строй, когда судьи, назначенные этим строем, заранее настроены вынести решение в пользу действующей власти, даже не вникая в подробности дела?
здравствуйте, этот режим называется тоталитарным...
при тоталитарном режиме государство ставит интересы правящей шапки выше интересов бесправного и жалкого населения...
я не призываю топить за Навального, но не пора ли всем нам обратить внимание, что коррупция настолько захлестнула нашу страну, что население России делится на бесправных холопов-нищебродов (коих 80%) и зажравшихся чинуш, которые давно забыли, что они "слуги народа и его представители"...
ФСИН просит отправить Навального в колонию.
ФСИН попросила заменить условный срок Алексею Навальному на реальный, сообщил РИА Новости пресс-секретарь Симоновского суда Москвы Виктор Васильев.
"В Симоновский суд поступило заявление об отмене условного осуждения Навальному с направлением в исправительную колонию. Оно зарегистрировано, но процессуальное решение по нему — о принятии либо отказе в принятии к рассмотрению — пока не принято"
РИА Новости
Читаем дальше.
ФСИН опровергла обращение в суд с просьбой назначить реальный срок Навальному.
Ранее суд дважды отказывался заменит условный срок Навального на реальный.
Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) не обращалась в суд с представлением об отмене условного срока оппозиционеру Алексею Навальному по делу "Ив Роше", сообщили "Интерфаксу" в пресс-бюро ФСИН.
"ФСИН России не обращалась в Симоновский суд г. Москвы с представлением об отмене Навальному А.А. условного наказания, назначенного приговором суда", - говорится в сообщении пресс-бюро.
Интерфакс
Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 11-07-2017 - 22:05