Фильм станет еще популярнее, количество его просмотров на YouTube и в других источниках только увеличится, и им заинтересуются даже те, кто до этого был не особенно в теме.
Если российское кривосудие его запретило - значит, там точно полная правда про сильных мира сего, распространения которой они страшно боятся.
Если российское кривосудие его запретило - значит, там точно полная правда про сильных мира сего, распространения которой они страшно боятся.
И чего же там такого товарищ? Не томите прям нас...
(Uno Bono Rogazzo @ 31-05-2017 - 20:26)
Если российское кривосудие его запретило - значит, там точно полная правда про сильных мира сего, распространения которой они страшно боятся.
И чего же там такого товарищ? Не томите прям нас...
Донецкий ополченец Вам товарищ
Фильм пока доступен по ссылке
https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g&t=1991s
Вам нужно краткое содержание? Пожалуйста, из той же ссылки:
Секретные дворцы, виноградники и яхты Дмитрия Медведева — https://dimon.navalny.com
С гордостью представляем вам самое большое на сегодняшний день расследование Фонда борьбы с коррупцией. Мы нашли и документально описали коррупционную империю премьер-министра, состоящую из сети благотворительных организаций, оформленных на его доверенных лиц.
Олигархи и государственные банки своими взятками накачивали эти благотворительные фонды, а потом деньги тратились на строительство и покупку роскошной недвижимости в России и за рубежом.
Документы, подтверждающие каждый факт, изложенный в фильме, содержатся в текстовом расследовании — https://dimon.navalny.com
Донецкий ополченец Вам товарищ
А чем вам Донецкий ополченец кстати не нравится? Повстанец! Так что мне ваша ирония тут даже и не понятна.Ну а про виноградники Медведева чего тут нового то? Они как с конца восьмидесятых начали виноградники садить так и садят.Перемена рож не означает перемену понятий.Я вот кстати думал что вот Украина уж нам сейчас покажет как надо,а тут смотрю той же дорогой идут.В депутаты шел был гол как сокол,а через год уже и деньги некуда девать...
Разве Зелешику Овальному в детстве мама не говорила, что зависть это нехорошо, или по крайней мере, что завидовать надо молча? Ну да какие его годы... юрисды они знать все такие.
Больше всего из юморного бреда местных лояистов, мне нравится когда они от эмоций утрачивают контроль за общей сутью своей писанины, и признаются не просто в лояльности к гос власти, а прямо пишут о своей любви к преступлениям, грабежам, насилию, рвачеству, коррупции и облизыванию блюд с барского стола ))
А всем критиканам осуждающим вышеперечисленное дерьмо, всем кто против преступлений-
предлагают "не завидовать" ))
И уровень логики с адекватностью сразу виден, и прямое признание в соучастии сразу видно.
И дальше с врагами народа даже общаться нет смысла, все читающие сразу все понимают.
Надо вообще сделать эту идею девизом всех лоялистов- на фоне свиней и корыта висит плакат "мы воруем, а ты молча завидуй!" ))
Лучшая реклама, все ваши сразу к вам придут в Партию ))
Самый главный наиглавнейший министр!
А вы как хотели?
Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному, и обязал последнего удалить фильм "Он вам не Димон" из сети. Как по вашему будут развиваться события?
Навальный от стыда покончит жизнь самоубийством, оставив записку: "В моей смерти прошу никого не винить".
(Наперсник @ 31-05-2017 - 20:01)
Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному, и обязал последнего удалить фильм "Он вам не Димон" из сети. Как по вашему будут развиваться события? Навальный от стыда покончит жизнь самоубийством, оставив записку: "В моей смерти прошу никого не винить". А если Усманов раньше покончит, в ванной на галстуке?
Свидетели ведь существа очень ранимые...
Это сообщение отредактировал Victor665 - 31-05-2017 - 23:30
А если Усманов раньше покончит, в ванной на галстуке?
Свидетели ведь существа очень ранимые...
А Усманову то зачем галстук? Жизнь у него удалась! А Альеша он безвредный.Шуму вроде много,а проку как всегда..
Лениво читать было Навального, как и слушать Усманова..так что не в теме подробностей..
avp, за кого нужно быть? Вам кто более в этой истории симпатичен? Повторюсь, что более, а не кого вы любите-обожаете и т.д.
Вы коммунист, капиталистов не любите..поэтому ваше мнение интересно..
Narziss, думаете все дело в зависти? Когда копают чей то бизнес в СМИ или чиновников, то это зависть и других мотивов быть не может? А как же политика?
Но в общем все это дело суда, все обвинения должны быть подтверждены фактами (чего не любят делать на форумах)..
Это сообщение отредактировал Still Warm - 01-06-2017 - 00:25
Кто нибудь сможет ответить?
Кстати..как граждане относятся в критике и разбора полетов Чубайса, Навальным?
Кто нибудь сможет ответить?
Как к "критике и разбору полетов" Сталина Хрущевым.
Narziss, думаете все дело в зависти? Когда копают чей то бизнес в СМИ или чиновников, то это зависть и других мотивов быть не может? А как же политика?
Зависть у Навальнаго - один из побудительных мотивов. Он же сам не без греха, мутил что-то с лесом, Ив Роше и пр. Но в силу нехватки поддержки админресурсов не потянул. Вот осадок и остался. Что до остальных мотивов, вполне допускаю и банальную заказуху.
А ведь кто-то его рыцарем в белых одеждах представляет. Ассенизатор он средней руки.
Развиваться будут так же, как в той давной истории с Барбарой Стрейзанд.
Фильм станет еще популярнее, количество его просмотров на YouTube и в других источниках только увеличится, и им заинтересуются даже те, кто до этого был не особенно в теме.
Если российское кривосудие его запретило - значит, там точно полная правда про сильных мира сего, распространения которой они страшно боятся.
Ну так Навалный в суде не смог доказать то, что он яко бы доказал в фильме. Когда потребовались реальные документы, все оказалось липой.
Усманова защищал известный адвокат Падва, которого на мякине не проведешь.
(Uno Bono Rogazzo @ 31-05-2017 - 20:26)
Развиваться будут так же, как в той давной истории с Барбарой Стрейзанд.
Фильм станет еще популярнее, количество его просмотров на YouTube и в других источниках только увеличится, и им заинтересуются даже те, кто до этого был не особенно в теме.
Если российское кривосудие его запретило - значит, там точно полная правда про сильных мира сего, распространения которой они страшно боятся.
Ну так Навалный в суде не смог доказать то, что он яко бы доказал в фильме. Когда потребовались реальные документы, все оказалось липой.
Усманова защищал известный адвокат Падва, которого на мякине не проведешь.
К сожалению для вас, решение суда - 100% доказательство того, что все показанное в фильме является правдой. И кремлевская олигархия, заказывающая ваши посты, действительно ворует из бюджета страны миллиардами, на свои яхты, дворцы и виноградники.
Если бы в словах Навального было что-то неправильно - вы бы доказали это, а не запретили бы ему говорить через ваш продажный суд
К сожалению для вас, решение суда - 100% доказательство того, что все показанное в фильме является правдой. И кремлевская олигархия, заказывающая ваши посты, действительно ворует из бюджета страны миллиардами, на свои яхты, дворцы и виноградники.
Если бы в словах Навального было что-то неправильно - вы бы доказали это, а не запретили бы ему говорить через ваш продажный суд
А разве кто то отрицал что в стране воруют из закромов Родины? Вот меня лично этот Альеша то же как то не убедил что он воровать не будет.Я и за Путина ни разу не голосовал и за этого не проголосую хоть убей.Скользкие уж больно...
avp, за кого нужно быть? Вам кто более в этой истории симпатичен? Повторюсь, что более, а не кого вы любите-обожаете и т.д.
Вы коммунист, капиталистов не любите..поэтому ваше мнение интересно..
A plague on both your houses! (Чума на оба ваши дома! ©)
(Uno Bono Rogazzo @ 31-05-2017 - 20:26)
Развиваться будут так же, как в той давной истории с Барбарой Стрейзанд.
Фильм станет еще популярнее, количество его просмотров на YouTube и в других источниках только увеличится, и им заинтересуются даже те, кто до этого был не особенно в теме.
Если российское кривосудие его запретило - значит, там точно полная правда про сильных мира сего, распространения которой они страшно боятся.
Ну так Навалный в суде не смог доказать то, что он яко бы доказал в фильме. Когда потребовались реальные документы, все оказалось липой.
Усманова защищал известный адвокат Падва, которого на мякине не проведешь.
А зачем Усманову нужен был адвокат, когда у него был судья ?
.Я и за Путина ни разу не голосовал и за этого не проголосую хоть убей.Скользкие уж больно...
Сказал гражданин Белоруссии. Гы Гы.
А зачем Усманову нужен был адвокат, когда у него был судья ?
Ну вот раз понадобился Падва, значит судья не у него.
(Безумный Иван @ 01-06-2017 - 10:37)
(Uno Bono Rogazzo @ 31-05-2017 - 20:26)
Развиваться будут так же, как в той давной истории с Барбарой Стрейзанд.
Фильм станет еще популярнее, количество его просмотров на YouTube и в других источниках только увеличится, и им заинтересуются даже те, кто до этого был не особенно в теме.
Если российское кривосудие его запретило - значит, там точно полная правда про сильных мира сего, распространения которой они страшно боятся.
Ну так Навалный в суде не смог доказать то, что он яко бы доказал в фильме. Когда потребовались реальные документы, все оказалось липой.
Усманова защищал известный адвокат Падва, которого на мякине не проведешь.
А зачем Усманову нужен был адвокат, когда у него был судья ?
Затем же, зачем Медведев брал третий и четвертый дворец, при том, что у него уже было два.
Для понтов.
Разве Зелешику Овальному в детстве мама не говорила, что зависть это нехорошо, или по крайней мере, что завидовать надо молча? Ну да какие его годы... юрисды они знать все такие.
А что более нехорошо: завидовать или воровать? Вы, например, что делаете чаще? Или что делаете лучше?
Затем же, зачем Медведев брал третий и четвертый дворец, при том, что у него уже было два.
Для понтов.
Но это же Падва. Либеральный адвокат.
(Наперсник @ 01-06-2017 - 11:37)
А зачем Усманову нужен был адвокат, когда у него был судья ? Для понтов.
Закон жанра, а не понты.
Первая степень вырождения системы правосудия - правым признается не тот, кто прав, а кто сможет убедить в этом судью в рамках процессуальных норм.
Вторая степень вырождения правосудия - правый и виновный назначаются заранее, а правдоподобность спектакля зависит от
Ну и, наверное, третья степень есть - когда всем уже наср..ть на шоу и, стало быть, можно лепить что хочешь.
ЗЫ. Прошу прощения у юристов.
Закон жанра, а не понты.
Первая степень вырождения системы правосудия - правым признается не тот, кто прав, а кто сможет убедить в этом судью в рамках процессуальных норм.
А Вы знаете, как установить правого и не правого другим способом?
(Uno Bono Rogazzo @ 01-06-2017 - 11:54)
Затем же, зачем Медведев брал третий и четвертый дворец, при том, что у него уже было два.
Для понтов.
Но это же Падва. Либеральный адвокат.
Все верно, а чем идея дарить шикарные дворцы в престижных районых премьер-министру страны, которую Падва защищал в суде, а Вы защищаете на форуме, кажется Вам нелиберальной?
(Still Warm @ 01-06-2017 - 12:06)
Закон жанра, а не понты.
Первая степень вырождения системы правосудия - правым признается не тот, кто прав, а кто сможет убедить в этом судью в рамках процессуальных норм.
А Вы знаете, как установить правого и не правого другим способом?
Я - нет, но Он - знает.
Вообще-то, речь о том, что побеждает тот, кто лучше распорядится своим знанием правил игры.
Сказал гражданин Белоруссии. Гы Гы.
Вы очень не внимательно читаете что другие пишут поэтому и происходят эти ваши ГЫ-Гы ко мне как гражданину пока что России.Ну да ладно! Ну а вот насчет прошедшего суда мне не понятен поднятый ажиотаж так называемых борцунов.Запрещен ведь не сам фильм про Диму,а та часть где Альёша без основательно обвинил господина Усманова в изнасиловании.Так что об чем шум то? Диму то с виноградниками от Альёши ни кто не вырезал...
Ну так Навалный в суде не смог доказать то, что он яко бы доказал в фильме. Когда потребовались реальные документы, все оказалось липой.
...
Посмотрите видео "Ответ Алишеру Усманову", там документы представлены и всё по полочкам разложено.
Прошу заметить, что Усманов даже иск о клевете не подавал. Он подавал "административку", типа "распространение порочащих сведений", как-то так.
Он мог бы уголовный иск подать - о клевете, но не сделал этого.