«Вопрос решен», — приводит его слова ТАСС.
Губернатор города заверил, что у собора останутся и музейные функции. «По договоренности между патриархом и мною собор сохранит музейно-просветительскую функцию», — добавил Полтавченко.
Он указал, что доступ в здание будет обеспечен представителям всех без исключения конфессий, «как работал (с точки зрения доступа — прим. ред.), так и будет работать». Дальнейшее содержание собора будет осуществляться за счет церкви.
http://www.rosbalt.ru/piter/2017/01/10/1581952.html
Т.е. был музеем, стал церковью. В Питере активные протесты, на которые власти похоже наплевать хотели. Насчет содержания за счет церкви - явное лукавство. Исаакий — единственный в России и один из немногих крупных музеев и в мире, который не получает от государства ничего, ни на уровне города, ни на федеральном. Он строил свой бюджет самостоятельно. Тогда ЗАЧЕМ, при том, что Исаакий НИКОГДА не принадлежал церкви?
Какие мнения?
В чём проблема-то?
главное - чтобы работал
мне все равно, кому он будет принадлежать
главное - чтобы работал
Работал как музей, или как церковь? И кому должны принадлежать доходы от туристов? А это миллионы, которые церковь отберет у города. А с какого рожна?
(Реланиум @ 12-01-2017 - 00:26)
мне все равно, кому он будет принадлежать
главное - чтобы работал
Работал как музей, или как церковь? И кому должны принадлежать доходы от туристов? А это миллионы, которые церковь отберет у города. А с какого рожна?
и так, и сяк
он до этого так работал: как музей и как храм (у них свой приход есть)
кто содержит, тот и бабло на содержание зарабатывает
(Реланиум @ 12-01-2017 - 00:26)
мне все равно, кому он будет принадлежать
главное - чтобы работал Работал как музей, или как церковь? И кому должны принадлежать доходы от туристов? А это миллионы, которые церковь отберет у города. А с какого рожна? А кому должен принадлежать собор, построенный верующими и на средства верующих? Странная у некоторых логика, в одном случае возмущаются что церковь живет за счет налогоплательщиков, в другом требуют распоряжаться имуществом, приобретенным не ими.
Это сообщение отредактировал efv - 12-01-2017 - 01:38
Тогда ЗАЧЕМ, при том, что Исаакий НИКОГДА не принадлежал церкви?
Какие мнения?
ну так бабло, ясно. раз сам себя мог обеспечить, значит там есть чем поживиться. теперь основной доход пойдет церкви.
и так, и сяк
он до этого так работал: как музей и как храм (у них свой приход есть)
кто содержит, тот и бабло на содержание зарабатывает Музей в 2014 году посетили три с половиной миллиона человек. Цена билета 250 р. Итого почти миллиард в год! И это люди вовсе не на службы шли! Вот это бабло и пойдет прямиком в РПЦ. Теперь понятно?
efv
А кому должен принадлежать собор, построенный верующими и на средства верующих? Странная у некоторых логика, в одном случае возмущаются что церковь живет за счет налогоплательщиков, в другом требуют распоряжаться имуществом, приобретенным не ими.
Собор построен не верующими, а государством. Деньги на строительство выделяло государство. И никогда, даже в царские годы он не принадлежал церкви! Теперь собор ПОДАРЕН РПЦ государством в котором РПЦ по Конституции не более чем общественная организация, как и множество других. Но население города об этом вовсе не спросили.
Это сообщение отредактировал mjo - 12-01-2017 - 05:27
(Реланиум @ 12-01-2017 - 00:35)
и так, и сяк
он до этого так работал: как музей и как храм (у них свой приход есть)
кто содержит, тот и бабло на содержание зарабатывает
Музей в 2014 году посетили три с половиной миллиона человек. Цена билета 250 р. Итого почти миллиард в год! И это люди вовсе не на службы шли! Вот это бабло и пойдет прямиком в РПЦ. Теперь понятно?
efv
А кому должен принадлежать собор, построенный верующими и на средства верующих? Странная у некоторых логика, в одном случае возмущаются что церковь живет за счет налогоплательщиков, в другом требуют распоряжаться имуществом, приобретенным не ими.
Собор построен не верующими, а государством. Деньги на строительство выделяло государство. И никогда, даже в царские годы он не принадлежал церкви! Теперь собор ПОДАРЕН РПЦ государством в котором РПЦ по Конституции не более чем общественная организация, как и множество других. Но население города об этом вовсе не спросили.
Странно... Я понимаю, скажем, что Зимний дворец или гатчинский комплекс не принадлежат Церкви... Но православный собор, не принадлежащий Православной церкви- это уже паранойа какая то... Либо принадлежит, либо это не собор.
А кому принадлежит музейный фонд вкупе с экспозицией, кстати?
Если г-н Полтавченко сильно православнутый, то волен своё личное имущество презентовать. А здесь ситуация напоминает подарок Крыма Хрущевым. Минимум - если просто чиновничья глупость.
А зачем вообще дарить церкви что то? Тем более историческое здание в центре Питера?! Ничосе подарочек
Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Василий Блаженный, кстати, кому сейчас принадлежит?
Как там у великого поэта Пушкина сказано-
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
А кому должен принадлежать собор, построенный верующими и на средства верующих? Странная у некоторых логика, в одном случае возмущаются что церковь живет за счет налогоплательщиков, в другом требуют распоряжаться имуществом, приобретенным не ими. "Построен верующими и на средства верующих"...Откуда такие сведения? Вы историю Исаакиевского собора знаете? Какие " верующие ", если это уже четвертый собор в честь Исаакия Далматского в этих местах? Богатый приход все строил за собственные средства?
"Своим появлением Исаакиевский собор обязан Петру I. Пётр родился 30 мая, в день Исаакия Далматского, византийского монаха, некогда причисленного к лику святых. 30 мая 1710 года государь приказал построить вблизи Адмиралтейства деревянную Исаакиевскую церковь. Приказ был выполнен.
В 1717 году там же по проекту Г. И. Маттарнови началось строительство новой каменной Исаакиевской церкви.
В 1768 году Екатерина II повелела начать строительство очередного Исаакиевского собора, теперь по проекту Антонио Ринальди. Собор стали строить на новом месте, дальше от берега, там где находится современное сооружение. С тех пор он разделяет Исаакиевскую и Сенатскую площади.
Создание четвёртого здания Исаакиевского собора задержала Отечественная война 1812 года. В 1816 году Александр I вновь распорядился начать проектировать храм.
В качестве окончательного был выбран проект французского архитектора Огюста Монферрана." (с)
Есть один нюанс: в царское время существовало Управление по государевым храмам.
" Собор принадлежал церкви. Он был на балансе государства — специально было создано управление по государевым храмам. Потому что некоторые храмы не могли содержаться за счет приходов по естественным причинам, то есть не были приходскими. В это управление вошли Исаакиевский собор и домовые храмы императорских и великокняжеских резиденций. Их содержало государство. Исаакий вошел в число таких храмов как символ империи. При этом все священники были государственными служащими и получали жалованье."
Здесь
Это сообщение отредактировал dogfred - 12-01-2017 - 11:53
Странно... Я понимаю, скажем, что Зимний дворец или гатчинский комплекс не принадлежат Церкви... Но православный собор, не принадлежащий Православной церкви- это уже паранойа какая то... Либо принадлежит, либо это не собор.
А кому принадлежит музейный фонд вкупе с экспозицией, кстати?
А что тут странного? В мире немало примеров, когда храмы - ценные памятники архитектуры принадлежат государству. Собор Парижской Богоматери, например. Здание Исаакиевского собора находится под охраной на федеральном уровне и входит в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Его надо содержать. Если раньше музей жил за свой счет и еще отчислял немалые налоги в бюджет города, то как будет теперь неизвестно. Скорее всего, пользуясь льготами, РПЦ деньги заберет, а содержание наследия ЮНЕСКО оставит государству. Т.е. борьба идет не за души, а за бабло, как это принято в России.
efv
Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Василий Блаженный, кстати, кому сейчас принадлежит? , кстати, кому сейчас принадлежит?
Монферан был католиком, если Вы не в курсе. А царское правительство не отдавало Исаакий епархии. Нынешняя Госдума хочет быть святее всех святых. А Василий Блаженный принадлежит государству. Пока.
Есть один нюанс: в царское время существовало Управление по государевым храмам.
...
В царские времена была государственная религия.
У меня коллеги по работе подписывались под соответствующей петицией: https://www.change.org/p/%D0%BD%D0%B5-%D0%B...%80%D0%BF%D1%86
Не уверен, что это поможет, особенно учитывая роль РПЦ в гос.машине РФ и прямое кураторство ФСБ.
При этом все равно никаких подробностей о самом решении естетсвенно не будет.
Личное отношение - зря, если это будет храм, то уже не будет музея. Глобальное - наше пресловутое чиновничество все равно ни у кого ничего не спросит...
(dedO'K @ 12-01-2017 - 06:50)
Странно... Я понимаю, скажем, что Зимний дворец или гатчинский комплекс не принадлежат Церкви... Но православный собор, не принадлежащий Православной церкви- это уже паранойа какая то... Либо принадлежит, либо это не собор.
А кому принадлежит музейный фонд вкупе с экспозицией, кстати?
А что тут странного? В мире немало примеров, когда храмы - ценные памятники архитектуры принадлежат государству. Собор Парижской Богоматери, например. Здание Исаакиевского собора находится под охраной на федеральном уровне и входит в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Его надо содержать. Если раньше музей жил за свой счет и еще отчислял немалые налоги в бюджет города, то как будет теперь неизвестно. Скорее всего, пользуясь льготами, РПЦ деньги заберет, а содержание наследия ЮНЕСКО оставит государству. Т.е. борьба идет не за души, а за бабло, как это принято в России.
efv
Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Василий Блаженный, кстати, кому сейчас принадлежит? , кстати, кому сейчас принадлежит?
Монферан был католиком, если Вы не в курсе. А царское правительство не отдавало Исаакий епархии. Нынешняя Госдума хочет быть святее всех святых. А Василий Блаженный принадлежит государству. Пока.
Собор Парижской Богоматери с 1802 года принадлежит государству... Ватикан.
А тут Московская Патриархия... Было Православие гос.религией- принадлежали храмы государству; отделилось Православие от государства- так отделилась и недвижимость. Что не так? Вам то храм зачем?
Собор Парижской Богоматери с 1802 года принадлежит государству... Ватикан.
Не правда. Он принадлежит Французской республике.
А тут Московская Патриархия... Было Православие гос.религией- принадлежали храмы государству; отделилось Православие от государства- так отделилась и недвижимость. Что не так?
Не совсем так. Домовые храмы и храмы, построенные на средства прихожан, принадлежали церкви.
Вам то храм зачем?
Как храм незачем. А как музей нужен.
Это сообщение отредактировал mjo - 12-01-2017 - 14:56
(dogfred @ 12-01-2017 - 11:51)
Есть один нюанс: в царское время существовало Управление по государевым храмам.
... В царские времена была государственная религия. При чем здесь это? Я говорил о собственности. Исаакиевский собор был храмом до 1917 года, но находился в ведении Управления по государевым храмам Министерства императорского двора. Оттуда шло финансирование на нужды храма, и на зарплату клира Исаакиевского собора.
Что такое Исаакий сегодня? На этот вопрос ответил директор музейного комплекса «Исаакиевский собор» Николай Буров.:
"Но зачем церкви Исаакий? Там же проходят службы?
В том-то и дело. Наш музей гордился уникальными связями с нашей епархией, мы сотрудничаем уже 25 лет. Отношения всегда были хорошие. Мы помогали всем приходам, которые расположены на наших объектах. Им не нужно было думать ни об охране, ни о реставрации, ни о свете, ни о тепле, ни о воде — ни о чем. Все это мы делали бесплатно. В общем пространстве Исаакиевского собора службы проходят четырежды в год, по главным церковным праздникам, но в приделе Александра Невского богослужения идут ежедневно
Но Исаакий на сегодняшний день — третий по посещаемости музей России. В прошлом году его посетили 3,2 миллиона человек, и если бы мне не мешали в этом году, я бы собрал 3,5 миллиона. Это достаточно крепкий бюджет, но это все не упало с дерева. В музее работают четыре сотни сотрудников, многие там по 30-40 лет, и потерять их будет больно и обидно.
Мы платим 50-70 миллионов рублей налогов с наших доходов. В прошлом году мы были признаны лучшим налогоплательщиком России."
Здесь
То есть гордость Северной столицы, один из символов города, к тому же приносящий существенный доход, хотят просто отдать РПЦ, малочисленному приходу. Ради чего, если службы там и так ведутся?
Уступка под натиском церкви?
Это сообщение отредактировал dogfred - 12-01-2017 - 17:27
(Мавзон @ 12-01-2017 - 08:23)
А зачем вообще дарить церкви что то? Тем более историческое здание в центре Питера?! Ничосе подарочек
Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Василий Блаженный, кстати, кому сейчас принадлежит?
А Зимний Дворец должен принадлежать династии Романовых? Пусть РПЦ строит свои церкви за свой счет, при условии, конечно, покупки земли на общих условиях.
(efv @ 12-01-2017 - 08:38)
(Мавзон @ 12-01-2017 - 08:23)
А зачем вообще дарить церкви что то? Тем более историческое здание в центре Питера?! Ничосе подарочек :fuyou Если г-н Полтавченко сильно православнутый, то волен своё личное имущество презентовать. А здесь ситуация напоминает подарок Крыма Хрущевым. Минимум - если просто чиновничья глупость.
Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Василий Блаженный, кстати, кому сейчас принадлежит?
А Зимний Дворец должен принадлежать династии Романовых? Пусть РПЦ строит свои церкви за свой счет, при условии, конечно, покупки земли на общих условиях.
Он принадлежал не семье Романовых, а императорской семье Романовых. Есть разница?
...] Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Василий Блаженный, кстати, кому сейчас принадлежит?[/QUOTE]
А Зимний Дворец должен принадлежать династии Романовых? Пусть РПЦ строит свои церкви за свой счет, при условии, конечно, покупки земли на общих условиях.[/QUOTE]
Он принадлежал не семье Романовых, а императорской семье Романовых. Есть разница?
Разница не больше, нежели между казной Российского государства и коммерц - конторой г-на Гундяева и Ко.
А Зимний Дворец должен принадлежать династии Романовых? Пусть РПЦ строит свои церкви за свой счет, при условии, конечно, покупки земли на общих условиях.[/QUOTE]
Он принадлежал не семье Романовых, а императорской семье Романовых. Есть разница?
Разницы нет, поскольку автор Мавзон упомянул династию Романовых, а вы, dedO'K, упомянули императорскую семью Романовых. Это одно и то же, других династий на троне Российской империи за 300 лет до февраля 1917-го не было.
Исаакиевский собор уже век как не принадлежит церкви. РПЦ не является собственником этого сооружения. Есть договоренность между РПЦ и властями города об совместном использовании Исаакия в качестве и музея, и храма. Чего же больше?
Казанский собор уже передан на баланс церкви. Им все мало? Надо и Спас- на- крови, и Исаакий , и Смольный тоже подарить? Чего ради? Что это даст городу и горожанам? Может, достаточно передачи зданий ЦНИИ КМ «Прометей» в Петербурге Александро-Невской лавре?
1. Не правда. Он принадлежит Французской республике.
2. Не совсем так. Домовые храмы и храмы, построенные на средства прихожан, принадлежали церкви.
Вам то храм зачем?
Как храм незачем. А как музей нужен.
1. В 1802 году собор вернули католической церкви, а католичество во Франции, даже, не гос.религия. Посему, данные ваши неточны.
2, Так семья Романовых была не только прихожанами, но членами церкви.
3. А зачем вам музей; непременно, в Православном соборе? Просто, подлянку подпакостить?
Вопрос о передаче Исаакиевского собора в пользование Русской православной церкви решен. Об этом заявил губернатор Петербурга Георгий Полтавченко
«По договоренности между патриархом и мною собор сохранит музейно-просветительскую функцию», — добавил Полтавченко.
"Пропал дом!"©
Одна надежда-автомойки на первых порах не будет.(((
Самая центральная фраза!! Перетёрли короче))
"И в помещении они договорились. Зарезанные коровы были поделены ими пополам. Эйхбауму была гарантирована неприкосновенность и выдано в том удостоверение с печатью. Но чудо пришло позже."©
ЗЫ: вот так, Питерцы, теперь вы знаете хозяина города-на-Неве!
Но вам не привыкать, взяли Зимний, возьмёте и Исакия!
Собор Святой Софии в Стамбуле функционирует как музей и турки с туристов хороший бакшиш имеют. Видимо да, речь как всегда идет о деньгах, ибо просто содержать такой огромный храм за счет немногочисленных прихожан невозможно... Зуб даю, что плату за вход РПЦ не отменит, а может и увеличит...
Знаете, сколько стоит посещение Исаакиевского собора? 250 рублей. Только студентам, детям и пенсионерам по полтиннику. А если с посещением колоннады наверху, то 400 рубликов.
Как-то не верится. чтобы молящиеся согласились бы платить деньги. А что помешало бы просто любознательным под видом молящегося проникнуть внутрь собора?
А так экскурсия стоит от одной до полутора тысяч, а там все время одна-две экскурсии есть. Выгодное это дело, деньги на содержание собора зарабатываются экскурсиями и одиночными посетителями. А ведь есть еще вечерние экскурсии. Лепота!
И все это РПЦ сможет подхватить и приумножить? Да там ни одного искусствоведа нет, одни попы да служки.
...И все это РПЦ сможет подхватить и приумножить? Да там ни одного искусствоведа нет, одни попы да служки.
Зато есть "эффективные менеджеры" судя по неприкрытому богатству руководства.
Уже спокойно к подобному отношусь. РПЦ выполняет функции отдела по идеологии и пропаганде при ЦК КПСС. Ну надо же статус кво поддерживать. Сейчас боюсь больше, что она некультовые здания и прочие активы начнёт к себе подгребать.
Начнёт? Уже давно загребает! У нас в городе детских садиков только три штуки - сожрала и не подавилась!
Как-то не верится. чтобы молящиеся согласились бы платить деньги. А что помешало бы просто любознательным под видом молящегося проникнуть внутрь собора?
В Успенском соборе Владимира ещё несколько лет назад вход был бесплатный только перед службами. В населённом пункте Борисоглебский в одноимённом монастыре экскурсии могут проводить только специальные люди от епархии. Нам там одна дама со стеклянными глазами полчаса превозносила местного святого, который несколько лет не выходил из каморки. Я в неё даже не заходил, представив запах.))
В Троице-Сергиевой лавре экскурсии проводят мальчики в рясах.
В общем церковь своего не упустит.))
1. В 1802 году собор вернули католической церкви, а католичество во Франции, даже, не гос.религия. Посему, данные ваши неточны.
2, Так семья Романовых была не только прихожанами, но членами церкви.
3. А зачем вам музей; непременно, в Православном соборе? Просто, подлянку подпакостить?
1. Это Ваши не точны. В 1905 году во Франции произошло отделение церкви от государства и Собор Парижской Богоматери остался в государственной собственности, но право на его пользование предоставили Римско-католической церкви. Сегодня парижский муниципалитет является хозяином около сотни католических и протестантских церквей, а также двух синагог.
3. А затем, что это туристическое место, приносящее деньги в бюджет города. А это для меня важно, поскольку даже на медицину денег в городе категорически не хватает. Мой хороший знакомый, которому диагностировали рак, уже больше месяца ждет своей очереди на анализы.
Тогда ЗАЧЕМ, при том, что Исаакий НИКОГДА не принадлежал церкви?
Какие мнения?
А кто и что при этом потерял?