Да, люди на разных частотах живут. Хотя могут перемещаться с одних, на другие. Бывает, что и морфология мозга влияет и с этим вообще ничего не поделаешь и человека этим не упрекнёшь.
Согласен..Тогда разговор о критериях не имеет смысла..
Если сначала деньги подстраивались под искусствоведов, то потом наоборот искусствоведы под деньги.
Это редко бывает.. Обычно стихийный тренд, причины каждого можно отдельно рассматривать..
В начале 90-х, в России был бум на Айвазовского.. Почему именно он, как вы думаете?
Тут возможно целая мафия...Искусствовед пиарит бездарное "произведение" сомнительного художника, "произведение покупают за большие деньги...А потом художник делится с искусствоведом...
Шучу конечно...
Понимаю что шутите, но такое возможно, только как частный случай или сюжет для кинофильма.. Искусствоведы мало влияют на стоимость предметов искусства, скорее движения в обществе и её философия, которые создают мифологию вокруг стиля/ художника.. Например символизм, невозможно представить без экзистенциализма..
В начале 90-х, в России был бум на Айвазовского.. Почему именно он, как вы думаете?
Не в курсе этого.
Друг работал однажды в начале 90-х на аукционе Sotheby's, но про Айвазовского не упоминал.
Это редко бывает.. Обычно стихийный тренд, причины каждого можно отдельно рассматривать..
Что значит редко, если авангард так и был раскручен.
Не могу понять как такие вещи возникают стихийно. Т.е. сегодня подавляющее большинство стихийно дружно сочла шедеврами искусства то, что вчера и за искусство не признавало? С какого перепуга это внезапно так раз и случилось?
Не в курсе этого.
Друг работал однажды в начале 90-х на аукционе Sotheby's, но про Айвазовского не упоминал.
Его на аукционе продавали в меньшей степени..
Что значит редко, если авангард так и был раскручен.
Не могу понять как такие вещи возникают стихийно.
Он лёг на новое мировоззрение, как и сюрреализм..
Вы по обложке, названию диска, названию треков, их длиннее, можете сказать какого стиля группа и музыка? В 9 из 10 случаев я не ошибаюсь,ибо обычно все весьма гармонично..
И вот сейчас мы как бы от искусства можем перейти к модерну- постмодерну в обществе..
Тут возможно целая мафия...Искусствовед пиарит бездарное "произведение" сомнительного художника, "произведение покупают за большие деньги...А потом художник делится с искусствоведом...
Схема немного другая, но в целом похоже.
Горячо рекомендую к просмотру.
Моя любимая серия Следствие ведут ЗнаТоКи. Подпасок с огурцом
скрытый текст
Помимо сюжета, гениальная сцена - завязка с 2:25:00 и ее раскрытие уже с 2:50:30
Очень наглядно об искусстве, творчестве, таланте и вообще...
Т.е. одна из граней этой кухни.
Как у Райкина: пришли в детский сад – забудьте всё, чему вас учили дома; пришли в школу – забудьте всё, чему вас учили в детском саду; в институте – забудьте всё чему вас учили в школе; на работе – забудьте всё, чему вас учили в институте.
Нет. Не так.
В искусстве повтор - это фиаско.
И чтобы не изобретать велосипед, необходимо получить базовые знания.
Ну и в конце концов, как говорил Сальвадор Дали:
"Сначала научись рисовать как старые мастера, а потом уже можешь делать, что хочешь. Только так можно добиться уважения".
(Книгочей @ 01-12-2021 - 21:51)
Sorques, давайте вы впредь не будете игнорировать вопросы: А влияние искусства вообще и его отдельных представителей на мировозрение, его формирование и изменения в нём, одной личности, групп людей и всего общества, разве не важно? К сему: Причем, игнорировать вопросы не только здесь, но и в других топиках. С чего мне вдруг, нужно обязательно нужно отвечать?
Здесь ответы дело добровольное..Так обычно отвечают, когда нечего сказать...
Прежде чем меня попросят объяснить о чём топик, спрошу пользователей что им известно о том, что в названии?
И если найдутся информированные, то к ним вопрос: что из перечисленного им ближе? Или так: что не чуждо? Например, человек модерна может иметь (и бывает немало) какие-то элементы премодерна или постмодерна.
Или наоборот: что из этого чуждо совсем? Вот, что угодно, только не это.
Давайте пока такое маленькое предисловие, а потом будем развивать мысли.
Например, ПЛАКАТ - это не живопись, но изобразительное искусство. И были "Окна сатиры РОСТА" - специфическая форма массового агитационного искусства, которые имели большое влияние на общество и сказались даже на развитии самого искусства. И не только по форме, но и по содержанию. А главное - это был модерн: "После Октябрьской революции стиль модерн использовался и на плакатах, посвященных гражданской войне, художники творчески перерабатывали традиции русского лубка и прочего народного творчества. Вызову нового времени вполне отвечал новый стиль пролетарского искусства — конструктивизм."(с) Источник: http://www.nankk.ru/history/history15.html
К сему: Я в свое время посещал курсы дизайна при академии художеств, а до того работал оформителем, и убедился в том, что модерн в плакатах самый эффективный стиль.
(de loin @ 02-12-2021 - 00:29)
Как у Райкина: пришли в детский сад – забудьте всё, чему вас учили дома; пришли в школу – забудьте всё, чему вас учили в детском саду; в институте – забудьте всё чему вас учили в школе; на работе – забудьте всё, чему вас учили в институте.
Нет. Не так.В искусстве повтор - это фиаско.
И чтобы не изобретать велосипед, необходимо получить базовые знания.
Ну и в конце концов, как говорил Сальвадор Дали:
"Сначала научись рисовать как старые мастера, а потом уже можешь делать, что хочешь. Только так можно добиться уважения". Если заметили, я сам стою на таких же позициях, просто не могу уловить легитимной связи одного с другим. Т.е. это не регулируется самим искусством, а социальными факторами.
В искусстве повтор - это фиаско Почему? Это что перестаёт быть искусством?
И чтобы не изобретать велосипед а я в чём-то уважаю таких изобретателей велосипедов, особенно на фоне нынешней деградации. Во-первых, они зримое современное подтверждение правоты предшественников, во-вторых, живое воплощение исторической связи поколений, эпох, в-третьих, это лучше чем бездельничать и снобить с высоты своего дивана и мнить себя супер-пупер умным на готовом багаже знаний добытых предками, которые осталось только всосать. Например, я больше уважаю дворового физкультурника, которому далеко до спортивных рекордов, нежели диванного всезнайку по спортивным вопросам.
Это сообщение отредактировал de loin - 02-12-2021 - 02:51
Ещё раз увижу обрезанный пост и слова что вам не ответили, уйдёте на бан за троллинг.
(de loin @ 01-12-2021 - 17:37)
Ну тогда в художественных ВУЗах надо отменить экзамены как вступительные, так и выпускные. Да и сами такие ВУЗы зачем, искусство же?.. В художественных вузах, предлагается получить навыки которые можно использовать в любом жанре.. Грубо говоря, как кисть держать в руке..
У вас есть критерии в творчестве, которые можно назвать искусством и не искусством? Наверняка, как и у меня или у любого, но эти критерии у на могут сильно отличаться до полного неприятия.. Как кисть держать в руке учат в общеобразовательных школах на уроках рисования. И, в большем объеме часов и с основами теории изобразительного искусства, - в детских художественных. Творческий экзамен при поступлении в ВУЗ требует уже обладать определёнными навыками.
А об отличии критериев, скажу то, что уже, кажется, говорил. Абсолютизация субъективного вкуса в качестве критерия приводит к тому, что никакого критерия и нет. Нет теории, определяющей направление достижения прекрасного в гармонии, мере, возвышенном, смешном и так далее. А раз никакого критерия и нет и всё определяется силой случая (удачной продажей, например), то искусство будет развиваться в направлении наименьших затрат. Зачем пытаться рисовать как Энгр, если у такой работы равные шансы с выданным за рисунок расписыванием шариковой ручки. Что, собственно, в современном искусстве и происходит. Кризис философии, отказ от предсказательных теорий, неудовлетворяющих принципу фальсифицируемости наличными возможностями опыта является причиной глубокой кризиса не только в искусстве.
Добавлю здесь, чтобы не было мультипостинга. Минимизация затрат, кстати, в порядке примирения точек зрения, может заключаться не только в отказе от овладения техникой и каждодневного её совершенствования. Можно достичь некоторого технического мастерства и прекратить тратить нервы и время на поиски источников вдохновения и находящих отклики идей, на эксперименты, на достижение идеального, штампуя по заказу портреты в одинаковой манере.
Это сообщение отредактировал плим - 02-12-2021 - 09:52
(Sorques @ 01-12-2021 - 18:37)
(de loin @ 01-12-2021 - 17:37)
Ну тогда в художественных ВУЗах надо отменить экзамены как вступительные, так и выпускные. Да и сами такие ВУЗы зачем, искусство же?..
В художественных вузах, предлагается получить навыки которые можно использовать в любом жанре.. Грубо говоря, как кисть держать в руке..
У вас есть критерии в творчестве, которые можно назвать искусством и не искусством? Наверняка, как и у меня или у любого, но эти критерии у на могут сильно отличаться до полного неприятия..
Как кисть держать в руке учат в общеобразовательных школах на уроках рисования. И, в большем объеме часов и с основами теории изобразительного искусства, - в детских художественных. Творческий экзамен при поступлении в ВУЗ требует уже обладать определёнными навыками.
А об отличии критериев, скажу то, что уже, кажется, говорил. Абсолютизация субъективного вкуса в качестве критерия приводит к тому, что никакого критерия и нет. Нет теории, определяющей направление достижения прекрасного в гармонии, мере, возвышенном, смешном и так далее. А раз никакого критерия и нет и всё определяется силой случая (удачной продажей, например), то искусство будет развиваться в направлении наименьших затрат. Зачем пытаться рисовать как Энгр, если у такой работы равные шансы с выданным за рисунок расписыванием шариковой ручки. Что, собственно, в современном искусстве и происходит. Кризис философии, отказ от предсказательных теорий, неудовлетворяющих принципу фальсифицируемости наличными возможностями опыта является причиной глубокой кризиса не только в искусстве.
Добавлю здесь, чтобы не было мультипостинга. Минимизация затрат, кстати, в порядке примерения точек зрения, может заключаться не только в отказе от овладения техникой и каждодневного её совершенствования. Можно достичь некоторого технического мастерства и прекратить тратить нервы и время на поиски источников вдохновения и находящих отклики идей, штампуя по заказу портреты в одинаковой манере.
В общеобразовательной школе, по крайней мере у нас в провинции, ИЗО преподает кто угодно- учителя русского языка, истории и тд., естественно "как держать кисть" они детей научить не могут, поскольку сами ее держать не умеют...В детских художественных школах, хотя там преподают в основном профессионалы, и то год от года уровень преподавания и процент способных учеников постоянно падает...Наверно время сейчас такое...Поверьте, я знаю об этом не понаслышке...
В искусстве повтор - это фиаско Почему? Это что перестаёт быть искусством? Повтор должен быть оправдан - как хорошо работающий рефрен, например... Весь постмодерн и его игра основаны, в основном, на повторах... От просто копий фрагментов у других, сшитых воедино новой калейдоскопической картинкой, до взятого у другого и сделанного-переделанного по-своему или хотя бы с элементами добавления своего...
Вообще, современный постмодерн, в основном, проекция на искусство компьютерных технологий... А у компьютерщиков всё программирование базируется на "копи-пасте": зачем из головы писать функцию, если она уже создана наирациональнейшим образом? Разве что по мере надобности что-то меняем, добавляем своё...
Так и в постмодернистском искусстве... Близко к тому...
Это сообщение отредактировал Король Счастье - 02-12-2021 - 12:04
QUOTE]В искусстве повтор - это фиаско[/QUOTE]
Почему? Это что перестаёт быть искусством?
Тут дело не в самом искусстве, а в месте автора (творца) в этом искусстве.
Условно можно сравнить с логотипами.
Т.е. если повторить логотип Кока колы, то это будет логотип, но никому не нужный и даже более того, доказывающий, что автор бездарен и вторичен.
Или нарисовать Рощу как у Шишкина.
Что? Роща? А ну отличная роща, рисуй еще.
Следующий.
[QUOTE=de loin , 02-12-2021 - 02:15]
QUOTE]В искусстве повтор - это фиаско[/QUOTE]
Почему? Это что перестаёт быть искусством?[/QUOTE]
Тут дело не в самом искусстве, а в месте автора (творца) в этом искусстве.
Условно можно сравнить с логотипами.
Т.е. если повторить логотип Кока колы, то это будет логотип, но никому не нужный и даже более того, доказывающий, что автор бездарен и вторичен.
Или нарисовать Рощу как у Шишкина.
Что? Роща? А ну отличная роща, рисуй еще.
Следующий.
Сейчас моветон уже повтор архаичной стилистики, а не то что конкретики того, что изображено! )))
Приветствуются изобретатели новых ходов... но их всё меньше!
Приветствуются изобретатели новых ходов... но их всё меньше!
Плюс минус это было всегда в искусстве.
Просто сейчас доступ информации мгновенный.
Минуту назад создано на востоке, а уже сейчас это становится известно на западе.
И наоборот.
Людям очень тяжело конкурировать в таких условиях.
Кстати, совсем забыли о влиянии искусство на обычную жизнь.
Взять ту же мебель и вообще предметы быта.
Как изменился окружающий мир после появления Русского Авангарда, со всеми его ...измами.
Вообще новый подход к форме.
(Король Счастье @ 02-12-2021 - 12:12)
Приветствуются изобретатели новых ходов... но их всё меньше!
Плюс минус это было всегда в искусстве.
Просто сейчас доступ информации мгновенный.
Минуту назад создано на востоке, а уже сейчас это становится известно на западе.
И наоборот.
Людям очень тяжело конкурировать в таких условиях.
На то есть юристы по авторским правам!
Приветствуются изобретатели новых ходов... но их всё меньше!
Ходов или изобретателей?
Если изобретателей, то так и должно быть. Гениев не может быть много.
Если ходов, то такого быть не может. Их разнообразие не обозримо. А всё меньшее желание в их отыскании и есть, отмеченное Вами влияние культуры "копипаста". Сдвиг ценности от поиска нового в сторону искусства "намёка на известное".
(de loin @ 02-12-2021 - 02:15)
В искусстве повтор - это фиаско Почему? Это что перестаёт быть искусством? Повтор должен быть оправдан - как хорошо работающий рефрен, например... Весь постмодерн и его игра основаны, в основном, на повторах... От просто копий фрагментов у других, сшитых воедино новой калейдоскопической картинкой, до взятого у другого и сделанного-переделанного по-своему или хотя бы с элементами добавления своего... Да, я об этом писал выше
"копи-пасте" а этот неологизм придуман в рунете из двух английских составных частей. Но у англоговорящих этого термина нет. Сами они не догадалась соединить вместе copy и paste – два глагола и получить существительное. Причём мерцающее между мужским и женским родом – копипаст/копипаста – как это у нас.
А они не сделали смеситель, а два отдельных крана горячей и холодной воды как у англичан.
Это сообщение отредактировал de loin - 02-12-2021 - 16:50
И вот сейчас мы как бы от искусства можем перейти к модерну- постмодерну в обществе..
Да, и можно затронуть такую вещь как археомодерн. Это когда модернизация общества идёт по поверхности, не затрагивая его существенно вглубь. По-сути дела это все незападные общества и бывшие колонии Западе, как Индия например. Формально это государство со всеми институтами либеральной демократии, а фактически это традиционное общество, живущее по тем же своим законам, что и тысячелетия тому назад. Аналогично, Африка, арабские страны, Ближний, Средний, Дальний Восток. Т.е. там элиты этих стран интегрируются в глобальные Западные элиты, заимствуют в бо́льшей или меньшей степени их систему ценностей, а собственно народы этих стран в подавляющем большинстве – нет.
Ну и Россия аналогично.
(плим @ 29-11-2021 - 11:13)
(Алька:) @ 29-11-2021 - 11:02)
Интересно, а какие признаки постмодерна мы наблюдаем сегодня?
И что именно можно воспринимать такими признаками?
Тут заговорили об позитивизме, отказе от эстетике в искусстве и этики в системе ценностей.
В чем-то можно согласиться, но в то же время и поспорить.
плим, что вы подразумеваете, когда говорите об отказе от этики в системе ценностей? Например?
Как по мне, так новые тенденции наоборот навязывают нам гипертрофированную этику. Нельзя черных назвать черными, нельзя считать геев ненормальными, нельзя называть толстых толстыми, оскорблять чувства верующих и т.п.
Этика - это про "хорошо - плохо", "добро - зло", а не про "можно - нельзя". Последнее - право. Система принуждения. Снял кино в котором не те положительные герои - отодвинулся из профессии.
То, что Вы отметили - повсеместная замена морали правом. Позитивизм чистой воды. Всё либо запрещено, либо разрешено. Этических норм, представлений о хорошем или плохом поведении, вне этой дихотомии - не существует.
Тем не менее, эти запреты обоснованы именно этическими соображениями исходя из более глубокого понимания что хорошо/плохо
Т е. Раньше просто оскорблять было нельзя - всех нельзя. Это было очень абстрактно и не всегда понятно, что могло считаться оскорблением, а что было констатацией факта. Теперь же констатация факта стала этически неуместной и оскорбительной, что и повлекло за собой ряд запретов.
Так вот, на мой взгляд, постмодернисткое общество предполагает отход от запретов, а по факту мы видим их наращивание. Не кажется ли вам, что это откат к премодернизму?
Извините, первый раз я просто отшутился. Попробую развернуть. Обобщение понятия постмодернизма, расширение его за рамки искусства и литературы, если такое обощение вообще уместно, - это о характерных формах мышления и о продиктованных им формах индивидуального поведения, а не о формах общественного устройства. Нет никаких модернистиких и постмодернистких обществ. Можно соглашаться или несоглашаться с формационной теорией, но в любом случае развитие общества, определяется экономикой - уровнем развития производительных сил. Опосредованно, через смену производственных отношений, как считают марксисты, или непосредствено, в силу смены одних укладов другими, как вслед за Кейнсом повторяют современные позитивисты, - это уже вопрос другой. Но в любом случае, не особенности языка, письменности, национальной культуры и образа мысли определяют международное разделение труда.
Нет никаких модернистиких и постмодернистких обществ.
К модерну относятся общества либеральной демократии, социалистические, фашистские.
Формирование общества постмодерна происходит на наших глазах.
(плим @ 04-12-2021 - 15:08)
Нет никаких модернистиких и постмодернистких обществ.
К модерну относятся общества либеральной демократии, социалистические, фашистские.
Формирование общества постмодерна происходит на наших глазах.
Спор, как о первоначале. Один говорит "ци", другой - "апейрон"
(плим @ 04-12-2021 - 15:08)
Нет никаких модернистиких и постмодернистких обществ.
К модерну относятся общества либеральной демократии, социалистические, фашистские.
Формирование общества постмодерна происходит на наших глазах.
Да... Я тоже так понял, что эпоха постмодерна только началась и ещё долго будет длиться!