(yellowfox @ 16-01-2021 - 21:42)
(Uno Bono Rogazzo @ 16-01-2021 - 20:36)
Экономика - и есть человеческая жизнь. Чем беднее страна - тем больше в ней умирают людей от тех причин, от которых в богатых не умирают. Трамп провозгласил целью сделать Китай (и кстати, не только его - а ту же Мексику и Канаду, например) беднее. Это, имхо, не лучше, чем горячая война.
И кого беднее сделал Трамп?
как минимум Мексику и Канаду, я ж написал
Если вы написали-это не значит, что они беднее стали.
(Uno Bono Rogazzo @ 16-01-2021 - 09:09)
Это, кста, еще до штурма Капитолия было написано...
Это называется с больной головы на здоровую. Доверие к СМИ подорвали сами СМИ, когда Facebook стал помечать сообщения Трампа действующего президента как непроверенные и недостоверные, а с 6го января все эти соцсети просто ввели политическую цензуру в лучших традициях СССР.
С этого момента поподробнее. В каких именно соцсетях СССР существовала цензура и в чем она заключалась?
Где 1я поправка в части свободы слова???
Цитирую 1-ую поправку:
"Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное её исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб".
Какое это отношение это имеет к фейсбуку? это обязанности Конгресса))))
А может это Верховный суд США облажался, отказавшись рассматривать иск об изменении правил выборов?
Верховный Суд действовал в соответствии с законом. Если Вам законы, на основании которых он принимал решение, не нравятся - это Ваши проблемы. Недовольство этим решением в виде захвата Капитолия - так это вообще преступление.
(Uno Bono Rogazzo @ 16-01-2021 - 20:47)
(yellowfox @ 16-01-2021 - 21:42)
И кого беднее сделал Трамп?
как минимум Мексику и Канаду, я ж написал
Если вы написали-это не значит, что они беднее стали.
Так если б не написал, тоже. Они объективно стали беднее при Трампе, за счет развязанной им против них (не только против Китая) торговой войны. Это факт, не зависящий от того, написал я о нем ил нет))))
Что такое Институт Катона и кому он интересен?
Этот институт, я упомянул, только в контексте увольнения Илларионова, который явный "либераст" и вряд ли у кого есть такие сомнения..
Можете прокомментировать это увольнение из поста с взглядом на события?
(Uno Bono Rogazzo @ 16-01-2021 - 21:46)
Что такое Институт Катона и кому он интересен?
Этот институт, я упомянул, только в контексте увольнения Илларионова, который явный "либераст" и вряд ли у кого есть такие сомнения..
Можете прокомментировать это увольнение из поста с взглядом на события?
Не могу. Мне очень сильно неинтересен Илларионов и буря в стакане воды, связанная с его увольнением.
(Sorques @ 16-01-2021 - 21:58)
(Uno Bono Rogazzo @ 16-01-2021 - 21:46)
Что такое Институт Катона и кому он интересен? Этот институт, я упомянул, только в контексте увольнения Илларионова, который явный "либераст" и вряд ли у кого есть такие сомнения..
Можете прокомментировать это увольнение из поста с взглядом на события? Не могу. Мне очень сильно неинтересен Илларионов и буря в стакане воды, связанная с его увольнением. Дело не в том, что он Вам не интересен. Дело в том, что это - скандал, сейчас все СМИ это перетирают, а результат - удар по репутации демов, заслуженный надо сказать, если бы меньше голосили о правах и свободах, не было бы теперь такого репутационного урона. А то, чёрным по белому - ЛИЦЕМЕРЫ.
Это сообщение отредактировал Pamela x - 16-01-2021 - 22:45
(Uno Bono Rogazzo @ 16-01-2021 - 22:05)
(Sorques @ 16-01-2021 - 21:58)
Этот институт, я упомянул, только в контексте увольнения Илларионова, который явный "либераст" и вряд ли у кого есть такие сомнения..
Можете прокомментировать это увольнение из поста с взглядом на события?
Не могу. Мне очень сильно неинтересен Илларионов и буря в стакане воды, связанная с его увольнением.
Дело не в том, что он Вам не интересен. Дело в том, что это - скандал, сейчас все СМИ это перетирают,
СМИ, которые я смотрю и слушаю, это не перетирают
а результат - удар по репутации демов, заслуженный надо сказать,
Байден лично этого вашего Илларионова чтоли уволил?
Не могу. Мне очень сильно неинтересен Илларионов и буря в стакане воды, связанная с его увольнением.
Мне он тоже неинтересен, но дело в самом факте.. Если увольняют за иное мнение, то это тревожный знак..
Кстати как сейчас говорят "берлинский пациент", также не понял и возмутился ситуацией с банами Трампа..
Это не буря в стакане воды, а как минимум странности, не поддающиеся разумному объяснению..
Это дело вкуса. Серьезный подход к изложению фактов, их объективная подача, громаднейшие отделы фактчекинга этих СМИ при этом никуда не делись. То есть то, чем они зарабатывали свой авторитет, причем столетиями (если говорить о NYT) по прежнему на месте... А доверие к ним у многих исчезло. Естественный ли это процесс? имхо, нет...
Нет, дело не во вкусе, который вдруг изменился.. NYT, действительно был серьезный ресурс с репутацией объективного, но с приход Трампа, видимо нанес психологическую травму сотрудникам и издателям.. И теперь это пропаганда от демпартии, причем подается в очень незатейливой форме..
(Uno Bono Rogazzo @ 16-01-2021 - 22:05)
Не могу. Мне очень сильно неинтересен Илларионов и буря в стакане воды, связанная с его увольнением. Мне он тоже неинтересен, но дело в самом факте.. Если дело в самом факте, то факт штурма Капитолия сторонниками действующего Президента - позор для него. Чтобы там не говорили про борьбу с толерастией, и про засилье BLM, и что Илларионова нехороший Байден уволил, но так вообще-то нельзя. Про то же самое пишет Бабченко. Есть куча вещей, которые Президенту нельзя. А Президенту самой могущественной державы на планете - нельзя вдвойне. Ну да снова процитирую его текст, лучше я все равно не напишу.
Проблема, собственно, не в Трампе. Проблема в том, что должность Президента - не просто очередная строчка в резюме. На того, кто её занимает, она накладывает очень большие обязательства. И очень большие ограничения. Что дозволено быку - совершенно недозволенно Юпитеру. Если Вася с Химмаша - или Джон с ранчо «Сиськастая корова» - может выползти из местной рыгалковки на карачках, обоссать все машины на парковке и уснуть облеванным в кустах - то Президент этого не может в принципе.
Если Вася - или Джон - может нести какую угодно ахинею, то президент этого не может в принципе.
Если Вася с Джоном могут совершать любую дичь и дурость - и это будут их, только их и исключительно их проблемы - то Президент этого не может в принципе.
Вася может говорить, что все СМИ врут, журналюги продажные и институт общественной информации в заговоре с рептилоидами. Президент нет.
Вася может говорить, что ковид это чушь собачья, которую придумали демократы - Президент нет.
Вася может говорить, что спецслужбы готовят заговор против него - Президент нет.
Вася может увольнять своих работников направо и налево, заявляя всем, что они некомпетентны и рукожопы - Президент нет. Не может Президент увольнять направо и налево глав спецслужб, министров обороны, руководителей военных миссий, руководителей аппарата, заявляя, что они косорылые идиоты. Потому что не может - и всё.
Вася в своей рыгаловке может орать, что все проблемы от азиатов, которые понаехали и отбирают наши рабочие места. Президент нет.
Вася может говорить, что выборы сфальсифицированы, демократы вкидывают голоса, бюллетени приехали прямиком из Китая - Президент не может говорить подобных вещей категорически. Ни при каких раскладах. Совсем.
Если он это понимает - он Президент.
А если в президентском кресле оказывается Вася с «Сиськастой коровы» - происходит катастрофа.
А если это президентское кресло единственной ведущей мировой сверхдержавы - происходит катастрофа, которая затрагивает весь мир.
ссылка повторно
NYT, действительно был серьезный ресурс с репутацией объективного, но с приход Трампа, видимо нанес психологическую травму сотрудникам и издателям.. И теперь это пропаганда от демпартии, причем подается в очень незатейливой форме..
пропаганды не замечал. Правда, я не читаю их каждый день, конечно, и мог пропустить. Примеры можно привести?
Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 17-01-2021 - 01:31
Если дело в самом факте, то факт штурма Капитолия сторонниками действующего Президента - позор для него. Чтобы там не говорили про борьбу с толерастией, и про засилье BLM, и что Илларионова нехороший Байден уволил, но так вообще-то нельзя.
Нельзя, это и сам Трамп осудил.. Он не призывал к беспорядкам..
Примеры можно привести?
С весны их не читаю, капать долго, но смысл в том, что это стало издание с одним мнением, с предвзятой подачей.. Естественно меня можно обвинил во вкусовщине и то, что я везде вижу левых, но не я один..
(Uno Bono Rogazzo @ 17-01-2021 - 01:30)
Если дело в самом факте, то факт штурма Капитолия сторонниками действующего Президента - позор для него. Чтобы там не говорили про борьбу с толерастией, и про засилье BLM, и что Илларионова нехороший Байден уволил, но так вообще-то нельзя.
Нельзя, это и сам Трамп осудил.. Он не призывал к беспорядкам..
Там были ряд высказываний, который можно было так расценить, а исходя из того, что реально произошло, его поклонниками было именно так и расценено - они послушали его речь и пошли на штурм Капитолия... В любом случае, в этом теперь разбираться суду...
С весны их не читаю, капать долго, но смысл в том, что это стало издание с одним мнением, с предвзятой подачей..
Предвзятая подача и "totally fake", о чем все время говорит Трамп и его пропаганда - это разные вещи. Первое - дело вкуса, не нравится подача - не смотрите и не слушайте, а читайте другие СМИ (правда, там подача обычно еще хуже, но раз больше нравится - то кто против).
Второе - надо по хорошему доказывать в суде, а если не удалось, то не высказывать публично, особенно Президенту, то есть лицу, наделенному ответственностью.
Не устану тут повторять слова Бабченко (если человек все отлично сформулировал, то почему бы и не повторить несколько раз).
Вася может говорить, что все СМИ врут, журналюги продажные и институт общественной информации в заговоре с рептилоидами. Президент нет.
(Uno Bono Rogazzo @ 16-01-2021 - 22:05)
Не могу. Мне очень сильно неинтересен Илларионов и буря в стакане воды, связанная с его увольнением.
Мне он тоже неинтересен, но дело в самом факте.. Если увольняют за иное мнение, то это тревожный знак..
Кстати как сейчас говорят "берлинский пациент", также не понял и возмутился ситуацией с банами Трампа..
Это не буря в стакане воды, а как минимум странности, не поддающиеся разумному объяснению..
Там всё элементарно объяснимо.Илларионов работал в Катоне на восточном направлении с русскоязычным населением.Когда же он влез в полемику о событиях в США-он применил те же методы мышления ,которые применительны только в отношении тех стран,которые нашим американским друзьям желательно ослабить,расшатать или даже уничтожить.Говоря другими словами,когда Президент Ельцин расстреливает собственный Парламент из танков-это здорово
,а когда возмущённые граждане США без оружия врываются в Конгресс-это плохо 
К сожалению,господин Илларионов,работающий на политическом поприще длительное время,так и не усвоил этой простой истины,за что и поплатился тепленьким насиженным местом в институте Катона 
Второе - надо по хорошему доказывать в суде, а если не удалось, то не высказывать публично, особенно Президенту, то есть лицу, наделенному ответственностью.
Не устану тут повторять слова Бабченко (если человек все отлично сформулировал, то почему бы и не повторить несколько раз).
Вася может говорить, что все СМИ врут, журналюги продажные и институт общественной информации в заговоре с рептилоидами. Президент нет.
А если Президент мыслит категориями Васи? Где тогда разница:кто и что говорит? Ведь по сути Трамп и есть тот самый Вася,который волей случая стал Президентом США. У него не было мощной поддержки какой-либо влиятетельной финансово-промышленной группы США,он по сути выходец из народа-в этом как раз и его проблема.Он мало мыслит категориями государственными,личный успех для него на первом месте,дела государственные на десятом,он попросту слабо в них разбирается
(Ларкис @ 15-01-2021 - 16:05)
Какой простите переход власти? Наглые манипуляции и списывание голосов у сторонников Трампа и республиканцев ( выборы в Джорджии ).
Которые потом не были доказаны ни в одном суде (включая Верховный, многих судей из которого назначил Трамп лично).
На Верховный Суд, он особо и не надеялся. Если память не изменяет надежда была на закрытые обсуждение в конгрессе. США, раньше по крайней мере была правовая страна и поэтому все нужно было делать по инстанции.
С этого момента поподробнее. В каких именно соцсетях СССР существовала цензура и в чем она заключалась?
Какая разница в каких именно СМИ вводят политическую цензуру - в берестяных грамотах или соцсетях?
Цитирую 1-ую поправку:
"Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное её исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб".
Какое это отношение это имеет к фейсбуку? это обязанности Конгресса)
Я в погоне за краткостью неправильно сформулировал свою мысль о 1й поправке. Я хотел проорать на какой хрен сдалась эта 1я поправка если политическую цензуру может ввести в своих СМИ любая частная лавочка и ей за это ничего не будет.
Верховный Суд действовал в соответствии с законом. Если Вам законы, на основании которых он принимал решение, не нравятся - это Ваши проблемы. Недовольство этим решением в виде захвата Капитолия - так это вообще преступление.
Вы прочтите это решение https://www.supremecourt.gov/orders/courtor...1120zr_p860.pdf
Не правда ли до хрена приведено обоснований для такого судьбоносного решения? Надо было им подсказать , что идите на ... еще короче , но смысл тот же.
,Получилось, как у классика : ..настоящих буйных мало, вот и нету вожаков...
Не нашлось у мериканцев ни панцеркройзера второго рангу АВРОРА, который вошел бы в Потомак и дал залп из главного бакового орудия сверхмощным холостым зарядом, что бы по Соединенным таки Штатам покатилась волна разрухи на 73 года...
Не нашлось и своего товарисча Льва Давидовича Троцкого, который с отрядом флотских с той же самой АВРОРы повел бы народные массы в Капитолий и бросил бы историческую фразу :
-которые тут...слазь,кончилось ваше Время!...
а может и другую фразу на манер одного из наполеоновских генералов, велевшего фельдфебелю своих гренадер выбросить из революционного парламента весь хлам(то есть народных избранников) прямо в окошко...
Так что-Штурм Капитолия-обернулся какой то несерьезной городской легендой, которую через поколение будут считать выдумкой, типа разрушения столицы в ходе дружеского общения Бэтмена с Суперменом из одноименной фильмы...
В общем то тему можно закрывать...
Да, тему можно было бы закрывать, если бы не одно "но". А именно, во время штурма сколько людей погибло? Пять, шесть, семь? Во время расследования сколько людей погибло? Типа самоубийства, или убийства? На данный момент сколько дел открыто в ФБР? 300, 400, 500? Разве можно эти вещи считать постановкой?
А то, что теперь 30 000 солдат охраняют Капитолий от повторного штурма, - это тоже постановка?
Понятно, что трамписты лишились самого важного в жизни: здравого смысла. Следуя прекрасному примеру своего вождя, Трампа, они решили, что в жизни можно действовать по принципу "что хочу - то и делаю!" И конечно же, в таком случае, начинают случаться всевозможные косинусы и казусы.
Будет хорошо, если после инаугурации народ утихомирится и сплотится. Но если и тогда Трамп будет продолжать подстрекать людей к восстанию, революции, и другим идиотизмам, - то тогда будет действительно не весело.
В общем то тему можно закрывать...
,Получилось, как у классика : ..настоящих буйных мало, вот и нету вожаков...
Не нашлось у мериканцев ни панцеркройзера второго рангу АВРОРА, который вошел бы в Потомак и дал залп из главного бакового орудия сверхмощным холостым зарядом, что бы по Соединенным таки Штатам покатилась волна разрухи на 73 года...
Не нашлось и своего товарисча Льва Давидовича Троцкого, который с отрядом флотских с той же самой АВРОРы повел бы народные массы в Капитолий и бросил бы историческую фразу :
-которые тут...слазь,кончилось ваше Время!...
а может и другую фразу на манер одного из наполеоновских генералов, велевшего фельдфебелю своих гренадер выбросить из революционного парламента весь хлам(то есть народных избранников) прямо в окошко...
Так что-Штурм Капитолия-обернулся какой то несерьезной городской легендой, которую через поколение будут считать выдумкой, типа разрушения столицы в ходе дружеского общения Бэтмена с Суперменом из одноименной фильмы...
Не было у штурмующих Капитолий задачи свержения существующей власти,они просто хотели поддержать Трампа.Вот и получилась клоунада, которую сейчас пытаются выдать за посягательство на государственные институты власти.Ответственность за произошедшее возлагается на Трампа,хотя он не призывал брать штурмом Конгресс.Печальная концовка неудачного Президенства.
(Sorques @ 17-01-2021 - 00:36)
(Uno Bono Rogazzo @ 16-01-2021 - 22:05)
Не могу. Мне очень сильно неинтересен Илларионов и буря в стакане воды, связанная с его увольнением.
Мне он тоже неинтересен, но дело в самом факте.. Если увольняют за иное мнение, то это тревожный знак..
Кстати как сейчас говорят "берлинский пациент", также не понял и возмутился ситуацией с банами Трампа..
Это не буря в стакане воды, а как минимум странности, не поддающиеся разумному объяснению..
Там всё элементарно объяснимо.Илларионов работал в Катоне
да хоть в Притоне или Затоне, мне какая разница)))) Мне то что до какого-то там Илларионова, и какое отношение его увольнение имеет к штурму Капитолия сторонниками Трампа? Они как услышали о его несправедливом увольнении - так давай в качестве мести Капитолий штурмовать, я правильно понял Вашу мысль?
когда Президент Ельцин расстреливает собственный Парламент из танков-это здорово
,а когда возмущённые граждане США без оружия врываются в Конгресс-это плохо И тут Вам хорошо бы более ясно изложить связь между этими случаями
Сторонники Трампа, взявшие Капитолий, тем самым выразили своей возмущение расстрелом Белого Дома Ельциным, я правильно Вас понимаю? 
(Uno Bono Rogazzo @ 16-01-2021 - 21:54)
С этого момента поподробнее. В каких именно соцсетях СССР существовала цензура и в чем она заключалась?
Какая разница
Никакой. На мой вопрос ответьте, пожалуйста - какие именно соцсети существовали в СССР (ВкоммунистическомКонтакте, Однопартийцы, ИнстаЛенин или т.п.) и в чем заключалась цензура, в них существовавшая?
хотел проорать на какой хрен сдалась эта 1я поправка если политическую цензуру может ввести в своих СМИ любая частная лавочка и ей за это ничего не будет.
На какой хрен, это ж очевидно. Чтобы Конгресс, то есть государство не занималось цензурой. И все. На частные корпорации первая поправка не распространяется.
Вы прочтите это решение https://www.supremecourt.gov/orders/courtor...1120zr_p860.pdf
Не правда ли до хрена приведено обоснований для такого судьбоносного решения?
Сошлитесь на закон США, который устанавливает обязанность суда найти мультиплицирующее количество оснований (обязательно не меньше двух, трех, четырех и т.д.) для разрешения дел подобного рода)))))
Никакой. На мой вопрос ответьте, пожалуйста - какие именно соцсети существовали в СССР (ВкоммунистическомКонтакте, Однопартийцы, ИнстаЛенин или т.п.) и в чем заключалась цензура, в них существовавшая?
Ну раз никакой, то политическая цензура что в газете Правда, что в Facebook политическая цензура и ничто иное.
На какой хрен, это ж очевидно. Чтобы Конгресс, то есть государство не занималось цензурой. И все. На частные корпорации первая поправка не распространяется.
Тогда никакой свободы слова нет. Есть хозяин, который и определяет что публиковать, а что нет. Объективность и правдивость информации при таком раскладе близко с этими СМИ не лежали.
Сошлитесь на закон США, который устанавливает обязанность суда найти мультиплицирующее количество оснований (обязательно не меньше двух, трех, четырех и т.д.) для разрешения дел подобного рода)))))
А часто в этот суд попадают дела подобного рода? Просто сказать идите на хрен это провокация потому, что ясно такой ответ никого не удовлетворит.
Если увольняют за иное мнение, то это тревожный знак..
Тут в какой-то теме, многие просили примеры западной пропаганды и цензуры.
Думаю последние события открыли многим глаза по данному вопросу.
А если Президент мыслит категориями Васи? Где тогда разница:кто и что говорит? Ведь по сути Трамп и есть тот самый Вася,который волей случая стал Президентом США. У него не было мощной поддержки какой-либо влиятетельной финансово-промышленной группы США,он по сути выходец из народа-в этом как раз и его проблема.Он мало мыслит категориями государственными,личный успех для него на первом месте,дела государственные на десятом,он попросту слабо в них разбирается
Ну конечно. Трамп же это обычный дурачок.
Случайно ставший президентом США. Ни в чем не разбирается, ничего не понимает.
Удивительно, как взрослые и хоть с каким-то жизненным опытом люди, могут так рассуждать.
Это настолько инфантильная точка зрения, что хуже только считать Медведева - Димоном.
Там были ряд высказываний, который можно было так расценить, а исходя из того, что реально произошло, его поклонниками было именно так и расценено - они послушали его речь и пошли на штурм Капитолия... В любом случае, в этом теперь разбираться суду...
Любые высказывания, можно трактовать как угодно.. Меня поражают двойные стандарты у демократов..
начальник полиции Сиэтла Кармен Бест подчеркнула в то же время, что правоохранители будут добиваться более широких полномочий для применения силы.
Деркан заявила, что вместо противостояния власти города предпочитают достичь решения путем переговоров, однако начальник полиции Сиэтла Кармен Бест подчеркнула в то же время, что правоохранители будут добиваться более широких полномочий для применения силы.
"Нет конкретной даты, к которой я могу обещать, что все будет разрешено, но мы продолжим работать с нашими... партнерами и организациями, возглавляемыми темнокожими, чтобы для начала дать им войти и поговорить с людьми, которые там находятся... и призвать их протестовать по-другому и в другом месте", - сказала мэр Сиэтла. здесь
То есть, по сути мэр Сиэтла санкционировал(а) создание территории-анклава, свободной от законов, а когда начальник полиции предложил закончить это шоу, то мэр отклонила предложение и завела речь о каких то задушевных беседах и тем самым дала добро на продолжение беспорядков.. Где возмущение в Конгрессе?
Но ещё раз.. Трамп никого не призывал к противоправным действиям..
Тут в какой-то теме, многие просили примеры западной пропаганды и цензуры.
Думаю последние события открыли многим глаза по данному вопросу.
Я не знаю, что такое "западная, южная или восточная" пропаганда.. Есть пропаганда, отдельных партий, политиков или СМИ.. Либо неких режимов.. В данном случае, имеет место пропаганда от демпартии и СМИ которые их поддерживают, а также к этому подключить дружественные им организации.. Не знаю как для других, но для меня с демпартией все было ясно в 90-х..
В общем, это обычное появление демократии, когда две группы борятся за власть.. Демократия, это не когда светлые эльфы, ведут людей, в новый добрый мир, а жесткая конкуренция мнений и отслеживание всех косяков оппонентов.. В данном случае мы видим нечестные приемы и нарушение баланса..
Леон Вайнстайн о том какие формы которые может принять противостояние нео-фашистов и "Трампистов."
Наверное все же не "неофашистов", левой около марксисткой публики и консерваторов..
(Ларкис @ 17-01-2021 - 17:07)
Леон Вайнстайн о том какие формы которые может принять противостояние нео-фашистов и "Трампистов."
Наверное все же не "неофашистов", левой около марксисткой публики и консерваторов..
Вообще да, Вы правы, просто оригинал привел.
Американскую демократию на корню задушил сам Трамп. Он это делал в течение четырёх последних лет. И он это делал с завидным постоянством, упорством и остервенением. По сути дела, всё то, что он делал в качестве президента, являлось подрывом американской демократии.
Ну умница же.))
На самом деле, у меня дилемма. С одной стороны "гори, гори ясно" и "желаю успеха каждой из сторон конфликта", а с другой мне прям жалко Трампа - он милаха, да и не люблю, когда кого-то травят толпой.
Штурм Капитолия - это, очевидно, подстава Трампа. Но он сам виноват. Нужно было думать заранее, когда и где ты собираешь толпу, и как в такой ситуации избежать провокаций, которые прям просились в кадр.
(Uno Bono Rogazzo @ 17-01-2021 - 08:18)
Там были ряд высказываний, который можно было так расценить, а исходя из того, что реально произошло, его поклонниками было именно так и расценено - они послушали его речь и пошли на штурм Капитолия... В любом случае, в этом теперь разбираться суду...
Любые высказывания, можно трактовать как угодно.. Меня поражают двойные стандарты у демократов..
начальник полиции Сиэтла Кармен Бест подчеркнула в то же время, что правоохранители будут добиваться более широких полномочий для применения силы.
Деркан заявила, что вместо противостояния власти города предпочитают достичь решения путем переговоров, однако начальник полиции Сиэтла Кармен Бест подчеркнула в то же время, что правоохранители будут добиваться более широких полномочий для применения силы.
"Нет конкретной даты, к которой я могу обещать, что все будет разрешено, но мы продолжим работать с нашими... партнерами и организациями, возглавляемыми темнокожими, чтобы для начала дать им войти и поговорить с людьми, которые там находятся... и призвать их протестовать по-другому и в другом месте", - сказала мэр Сиэтла. здесь
То есть, по сути мэр Сиэтла санкционировал(а) создание территории-анклава, свободной от законов, а когда начальник полиции предложил закончить это шоу, то мэр отклонила предложение и завела речь о каких то задушевных беседах и тем самым дала добро на продолжение беспорядков.. Где возмущение в Конгрессе?
Но ещё раз.. Трамп никого не призывал к противоправным действиям..
мэр Сиэтла тем более, потому что в попытке решить конфликт вопрос путем переговоров уж точно нет ничего противоправного.
у Трампа же риторика была явно агрессивной. "Мы придем сейчас все в Конгресс и покажем, что мы сильные" - это, в зависимости от ситуации, может быть и призыв к насильственным незаконным действиям, и к мирному выражению политических взглядов. Адвокаты Трампа сейчас будут упорно бить на второе, но мы же все знаем, что по факту наэлектризованная его речами толпа устроила первое...
(Uno Bono Rogazzo @ 17-01-2021 - 16:38)
Никакой. На мой вопрос ответьте, пожалуйста - какие именно соцсети существовали в СССР (ВкоммунистическомКонтакте, Однопартийцы, ИнстаЛенин или т.п.) и в чем заключалась цензура, в них существовавшая?
Ну раз никакой, то политическая цензура что в газете Правда, что в Facebook политическая цензура и ничто иное.
С чего Вы взяли, что в Facebook политическая цензура? Подумайте над ответом хорошенько и учтите, что политика - это отношения по поводу публичной власти... какой публичной властью обладает Facebook?
Тогда никакой свободы слова нет
С чего Вы взяли? Определение даю прямо из википедии: "Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ"ссылка
Тот же вопрос, но в другой формулировке - Facebook (твиттер, инста и т.д.) это публичная власть?
Сошлитесь на закон США, который устанавливает обязанность суда найти мультиплицирующее количество оснований (обязательно не меньше двух, трех, четырех и т.д.) для разрешения дел подобного рода)))))
А часто в этот суд попадают дела подобного рода? Просто сказать идите на хрен это провокация потому, что ясно такой ответ никого не удовлетворит.
Вы человек, испорченный путинским кривосудием
Причем настолько, что у Вас даже система координат сместилась))) Суд не должен выносить решения, кого-то удовлетворяющие (Кремль, силовиков, разгоряченную толпу поклонников того или иного политика и т.д.). Суд подчиняется только закону и обязан выносить решения, соответствующие только закону, а не чьим-то хотелкам и интересам Fiat iustitia, et pereat mundus