(Безумный Иван @ 14-11-2020 - 00:48)
В качестве одной из причин голода часто называются действия британской администрации.
В Китае, британская администрация в 1961? Это как бы ответ на мой пост о голоде в социалистическом Китае?
При чем тут Китай? Что доказывает голод в Китае?
Все нужно рассматривать конкретно.. Во многих колониях, благодаря колонизаторам выросла продолжительность жизни, за счет вакцинации, как и уровень жизни, ибо появились рабочие места и люди из каменного века переехали на иную ступень цивилизации, естественно проблем никто не отменял..
Колонии согласны с тем что им благо сделали? Или ты за них решил?
При чем тут Китай? Что доказывает голод в Китае?
А причем здесь в Индии? На Кипре не было голода во времена англичан.. Что это доказывает?
Я про Швецию выше написал, там тоже голод был и никаких англичан..
Витя, где то был, где то не было.. Тем более речь о 1943..в Лондоне еду по карточкам выдавали..
Колонии согласны с тем что им благо сделали? Или ты за них решил?
Ты спрашиваешь про все колонии или только британские, французские, португальские, голландские и испанские? Континентальные империи, такие как Османская, Австрийская, Российская не рассматриваются?
Естественно если это были независимые государства, то особой радости граждане не испытывали..
Колонии согласны с тем что им благо сделали? Или ты за них решил?
Все индийцы с которыми я работал и работаю согласны.
Если вас интересует История Голодоморов, посмотрите сдесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%...%B5%D0%BD%D0%B8.
Там собрана соторя голодоморов через которую прошло человечество.
И большество из голодморов случилось совсем не в колониях.
(de loin @ 13-11-2020 - 20:20)
Меня-то в данном случае интересует негатив прошлого социализма в том плане, что можно ли его избежать в рамках социализма? Кстати, насколько я помню, в 1930-х гг. социализм ещё только строился, а к тому, что наблюдается в процессе стройки вряд ли разумно подходить с теми же критериями оценки, что и к законченному объекту строительства.
Нет нельзя, ибо Социализм это централизация, а следовательно потеря инициативы и быстрого реагирования на изменяющуюся ситуацию.
Вас опровергает процесс монополизации, с одновременным обобществлением(акционеризацией)средств производства, а соответственно, и в прибыли, в крупных корпорациях, вплоть до ТНК.
Индивидуальные, малые и средние предприятия, неизменно, проигрывают крупным корпорациям в инициативе.
К тому, же, крупным корпорациям нет нужды приспосабливаться к изменениям. Они их сами творят, с помощью маркетинга, промоушена и лоббирования гос.законодательства в масштабах, недоступных руководству более мелких предприятий.
А причем здесь в Индии? На Кипре не было голода во времена англичан.. Что это доказывает?
Доказывает то что
За первые семь месяцев 1943 года из голодающей Бенгалии было вывезено 80 000 тонн продовольственного зерна[5][6]. Власти, опасавшиеся вторжения японцев, применяли тактику выжженной земли. (Википедия)
Ты спрашиваешь про все колонии или только британские, французские, португальские, голландские и испанские? Континентальные империи, такие как Османская, Австрийская, Российская не рассматриваются?
Естественно если это были независимые государства, то особой радости граждане не испытывали..
Конечно про все. А какие колонии были у Российской Империи?
Конечно про все. А какие колонии были у Российской Империи?
Не было, все сами присоединялись и Польша и Финляндия и Средняя Азия..
Также как Венгрия, Чехия, Хорватия к Австрии или Болгария, Греция, Ближний Восток к Турции.. Так?
Ты как юрист, правильный вопрос задал, дело в форме, а не сути..
(Безумный Иван @ 14-11-2020 - 02:17)
Конечно про все. А какие колонии были у Российской Империи? Не было, все сами присоединялись и Польша и Финляндия и Средняя Азия..
Также как Венгрия, Чехия, Хорватия к Австрии или Болгария, Греция, Ближний Восток к Турции.. Так?
Ты как юрист, правильный вопрос задал, дело в форме, а не сути.. Нет. Давай про колонии.
Колонии просили что бы им такой ценой приносили блага?
У России были колонии?
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 14-11-2020 - 02:33
И большество из голодморов случилось совсем не в колониях. Если факты что то опровергают, то тем хуже для фактов..
Начните годами читать конспирологов, сами начнете видеть везде британский след.. Испанский след, менее интересен, никак.. Например разговор об инквизиции в испанских колониях, никто даже не поддержит, ибо скучно, а вот Британия другое дело..
Это сообщение отредактировал Sorques - 14-11-2020 - 02:39
(Misha56 @ 14-11-2020 - 02:15)
И большество из голодморов случилось совсем не в колониях.
Если факты что то опровергают, то тем хуже для фактов..
Какие факты? Что ты называешь фактами?
За первые семь месяцев 1943 года из голодающей Бенгалии было вывезено 80 000 тонн продовольственного зерна[5][6]. Власти, опасавшиеся вторжения японцев, применяли тактику выжженной земли. (Википедия)
Вот этот факт о чем-то говорит?
Нет. Давай про колонии.
Колонии просили что бы им такой ценой приносили блага?
У России были колонии?
1.Колонии не просили.
2.У России не было колоний и быть на могло по определению. Я же написал, сами все присоеденялись.
Какие факты? Что ты называешь фактами?
За первые семь месяцев 1943 года из голодающей Бенгалии было вывезено 80 000 тонн продовольственного зерна[5][6]. Власти, опасавшиеся вторжения японцев, применяли тактику выжженной земли. (Википедия)
Вот этот факт о чем-то говорит?
Во время голода в СССР, зерно вывозили на экспорт.
О чем говорит сей факт?
И такой вопрос.. Экспортом зерна, да и вообще сельским хозяйством в Бенгалии занималось государство?
Если ты даешь это ч качестве аргумента, то значит знаешь.
1.Колонии не просили.
Признаешь что колонии получили от колонизаторов больше горя чем блага?
2.У России не было колоний и быть на могло по определению. Я же написал, сами все присоеденялись.
У России не было колоний. Все жители завоеванных стран получали равные права с жителями РИ. К чему ты это спрашиваешь? Я именно про колонии спрашивал.
Захватнические войны были нормой для того времени. Весь вопрос в том, что делали с завоеванными странами. Превращали в колонии или присоединяли в свой состав. Разницу не видишь?
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 14-11-2020 - 02:52
Во время голода в СССР, зерно вывозили на экспорт.
О чем говорит сей факт?
О том что Россия получала за это зерно то, что ей было жизненно необходимо в тот момент. А что получала Индия?
И такой вопрос.. Экспортом зерна, да и вообще сельским хозяйством в Бенгалии занималось государство?
Если ты даешь это ч качестве аргумента, то значит знаешь.
А кто?
Признаешь что колонии получили от колонизаторов больше горя чем блага?
Конечно, сейчас бы охотились с луками на буйволов, а колонизаторы настроили городов, заставили всех отойти от природы..
У Я именно про колонии спрашивал.
Вопрос.. Завоеванные страны это лучше колоний? Вот например турки завоевали Балканы, граждане имели такие же права, что и жители Анатолии, тебя удивляет чего тогда греки или болгары возмущались?
(Безумный Иван @ 14-11-2020 - 02:50)
Признаешь что колонии получили от колонизаторов больше горя чем блага?
Конечно, сейчас бы охотились с луками на буйволов, а колонизаторы настроили городов, заставили всех отойти от природы..
Конечно. Когда ответить нечего, самое время подбросить клоуна
У Я именно про колонии спрашивал.
Вопрос.. Завоеванные страны это лучше колоний? Вот например турки завоевали Балканы, граждане имели такие же права, что и жители Анатолии, тебя удивляет чего тогда греки или болгары возмущались?
Да. Лучше. Получение прав гражданина страны, защиту прав установленных этой страной наравне с ее гражданами это безусловно лучше чем быть на правах животных
О том что Россия получала за это зерно то, что ей было жизненно необходимо в тот момент. А что получала Индия?
Как ты думаешь, Япония могла бы захватить Индию, как Китай? Наверное да.. После занятия японцами Бирмы, они вышли к границе Индии.. Но для тебя это не жизненно важная ситуация..
А кто?
Я у тебя спрашиваю, государство в Индии занималось сельским хозяйством и продажей зерна или некие частники?
Да. Лучше. Получение прав гражданина страны, защиту прав установленных этой страной наравне с ее гражданами это безусловно лучше чем быть на правах животных Если речь об Индии, то вообще то там был двухпалатный местный парламент, индусы служили в армии на офицерских должностях, местное самоуправление также осуществляли индусы.. Ты считаешь что Махатма Ганди, который родился в семье местного министра, не имел права?
Витя, задумайся.. Если чиновники были местные, парламент местный, армия состояла из местных, то как можно говорить об отсутствии прав..
И еще.. права у жителей Канады или Австралии, чем отличались от жителей Индии? Канадцы 19 века, были бесправные, ибо не являлись гражданами Британии? Те же права что и у индусов, австралийцев или родезийцев..
Voltaire Еще раз процитируешь без редакции, но извини я тебя забаню. Попросил вроде нормально, чтобы ты исправил.
Я видел твой пост..
Экспорт зерна из СССР..
Это сообщение отредактировал Sorques - 14-11-2020 - 04:33
Удалил можешь еще раз написать без эмоций.
Да. Лучше. Получение прав гражданина страны, защиту прав установленных этой страной наравне с ее гражданами это безусловно лучше чем быть на правах животных
Расскажите это евреям и полякм жившим в Российской Империи.
(de loin @ 13-11-2020 - 20:20)
Меня-то в данном случае интересует негатив прошлого социализма в том плане, что можно ли его избежать в рамках социализма? Кстати, насколько я помню, в 1930-х гг. социализм ещё только строился, а к тому, что наблюдается в процессе стройки вряд ли разумно подходить с теми же критериями оценки, что и к законченному объекту строительства.
Нет нельзя, ибо Социализм это централизация, а следовательно потеря инициативы и быстрого реагирования на изменяющуюся ситуацию.
Вы просто опираетесь на тот вариант, который был реализован в СССР и в конкретных исторических условиях, хотя вариантов может быть несколько, а не только как паровоз по рельсам.
Вы просто опираетесь на тот вариант, который был реализован в СССР и в конкретных исторических условиях, хотя вариантов может быть несколько, а не только как паровоз по рельсам.
Все опираются на какие то эталонные примеры.. В СССР, социализм был именно таким, ну не Албанию или КНДР же приводить в пример..
(de loin @ 14-11-2020 - 10:38)
Вы просто опираетесь на тот вариант, который был реализован в СССР и в конкретных исторических условиях, хотя вариантов может быть несколько, а не только как паровоз по рельсам.
Все опираются на какие то эталонные примеры.. В СССР, социализм был именно таким, ну не Албанию или КНДР же приводить в пример..
Тут уместнее будет привести в пример ТШО, скажем, или взаимоотношения крупных корпораций с остальными жителями в Юж.Корее или в других "азиатских тиграх".
Скажем, пока в Корее был Чон Ду Хван, он был силовым гарантом прав граждан, не дававшим корпорациям распоясаться, а в пору "расцвета либерализма и демократии" крупные корпорации, при поддержке коррумпированной полиции и криминала, жмут внекорпоративных корейцев, что треск стоит.
Один в один, СССР при Сталине(эпоха Чон Ду Хвана) и при Хрущеве(нынешние времена)
Как ты думаешь, Япония могла бы захватить Индию, как Китай? Наверное да.. После занятия японцами Бирмы, они вышли к границе Индии.. Но для тебя это не жизненно важная ситуация..
Я думаю Индию могла захватить Британия
А кто?
Я у тебя спрашиваю, государство в Индии занималось сельским хозяйством и продажей зерна или некие частники?
Откуда я знаю? Наверное частники. Колонизаторы купили у них зерно?
Если речь об Индии, то вообще то там был двухпалатный местный парламент, индусы служили в армии на офицерских должностях, местное самоуправление также осуществляли индусы.. Ты считаешь что Махатма Ганди, который родился в семье местного министра, не имел права?
У них были равные права с колонизаторами или они были людьми второго сорта?
И еще.. права у жителей Канады или Австралии, чем отличались от жителей Индии?
Права местных коренных жителей? Не знаю. Наверное как и у всех жителей других колоний
(Безумный Иван @ 14-11-2020 - 03:02)
Да. Лучше. Получение прав гражданина страны, защиту прав установленных этой страной наравне с ее гражданами это безусловно лучше чем быть на правах животных Расскажите это евреям и полякм жившим в Российской Империи. А что с ними не так?
(dedO'K @ 14-11-2020 - 14:37)
Скажем, пока в Корее был Чон Ду Хван, он был силовым гарантом прав граждан, Еще там был генерал Ро Де Ю. Который как когда-то Путин собрал в кабинете олигархов и объяснил им правила. Кто не понял, тот случайно вылетел из окна своих многоэтажек
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 14-11-2020 - 14:52
У них были равные права с колонизаторами или они были людьми второго сорта?
Абсолютно равные.. Чиновниками индусы как становились? Кому принадлежала земля в Индии? Правильно, индийским помещикам.. По твоему ее могли придти и отнять просто так некие колонизаторы или существовали законы?
И еще.. права у жителей Канады или Австралии, чем отличались от жителей Индии?
Права местных коренных жителей? Не знаю. Наверное как и у всех жителей других колоний
Да, например у канадских французов, чьи предки никогда не имели британского подданства.. или индейцев Канады, по твоему у французов и индейцев не было прав и их могли пристрелить колонизаторы или просто отнять имущество или все же как то их положение регламентировалось законами? А затем скажи, в чем отличие этих жителей от завоёванных стран..
Витя, только без чуйки навеянной советскими кинофильмами..
Вы просто опираетесь на тот вариант, который был реализован в СССР и в конкретных исторических условиях, хотя вариантов может быть несколько, а не только как паровоз по рельсам.
Приведите пример победившего соцыализма.
А что с ними не так? Черта осёдлости, запрет на владение землёй, запрет на получение определённых профессий, запрет на обучение в военных училищях, запрет на службу во флоте, контонистские школы, повышенная квота призыва, перенятая СССР 5% квота на поступление в ВУЗы. и другие удовольствия для евреев.
Для поляков; принудипельная русификация, ссылка и каторга для не согласных.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 14-11-2020 - 19:10
А затем скажи, в чем отличие этих жителей от завоёванных стран..
Витя, только без чуйки навеянной советскими кинофильмами..
Я пока завис.
Я не знал что у жителей колоний были такие же права как у колонизаторов.
Так это значит что местный житель мог нанять колонизатора работать у себя на плантации
(Sorques @ 14-11-2020 - 15:45)
А затем скажи, в чем отличие этих жителей от завоёванных стран..
Витя, только без чуйки навеянной советскими кинофильмами..
Я пока завис.
Я не знал что у жителей колоний были такие же права как у колонизаторов.
Так это значит что местный житель мог нанять колонизатора работать у себя на плантации
Даже, более того. Если туземец желал перейти к привычному образу жизни или, вообще, не менять его, колонизатор, тоже, жил таким, же, образом жизни, а не старался утвердить свои стандарты и порядки.
(de loin @ 14-11-2020 - 10:38)
Вы просто опираетесь на тот вариант, который был реализован в СССР и в конкретных исторических условиях, хотя вариантов может быть несколько, а не только как паровоз по рельсам.
Приведите пример победившего соцыализма.
Вы, похоже, другое хотели спросить: пример социализма, который бы Вас во всём устраивал.
(Sorques @ 14-11-2020 - 15:45)
А затем скажи, в чем отличие этих жителей от завоёванных стран..
Витя, только без чуйки навеянной советскими кинофильмами..
Я пока завис.
Я не знал что у жителей колоний были такие же права как у колонизаторов.
Так это значит что местный житель мог нанять колонизатора работать у себя на плантации
Да, мог нанять и именно так и делали..у индийских помещиков, часто управляющий был нанятый англичанин или нанимали учителей своим детям..
Витя, по твоему колония, это смесь концлагеря и рабовладельческого государства? Откуда ты черпаешь представления о жизни и устройстве колоний? Я для понимания это спрашиваю ..
Выше тебе задал вопрос, чем права Ганди отличались от прав Черчилля на территории Индии.. С учетом того, что Индия состояла из сотни княжеств, которые сначала были доминионом ( под управлением падишаха), а затем колонией, со своим самоуправлением..
Ты не ответил, французы Канады, имели меньше прав, чем колонизаторы англичане? Или.. Мексиканец конца 18 века, имел меньше прав в Мексике, чем испанец из метрополии и в чем это ущемление выражалось?
Даже, более того. Если туземец желал перейти к привычному образу жизни или, вообще, не менять его, колонизатор, тоже, жил таким, же, образом жизни, а не старался утвердить свои стандарты и порядки.
Обычно представители метрополии, даже не соприкасались с местным населением, которое жило в соответствии со своими традициями и управлялось местными чиновниками, монархами..
Стрейтс-Сетлментс, это колонии-султанаты из чего сложилась современная Малайзия, классический пример колонии
здесь
У граждан сложилось впечатление, что колонизатор, это чувак в пробковом шлеме, которого несут на носилках покоренные местные жители.. Причем несут его даром из чувства страха перед расстрелом, а не за деньги, ибо были наняты и так носили любого желающего из местных..
Во время голода в СССР, зерно вывозили на экспорт.
Утверждение о том, что Советский Союз во время голода экспортировал зерно - гнусное вранье
В 1932 г., когда начался голод, Советский Союз прекратил экспорт зерна и приступил к импорту зерна
Любой желающий может прочесть об этом в Журнале "Новейшая история России" за 2016 г. (учредитель журнала Санкт-Петербургский государственный университет): Назаренко Н. Н., Башкин А. В. "Экспорт зерновых начала 30-х гг. ХX в. В контексте голода 1932-1933 гг"
Sorques!
Завязывай врать на тему советской истории и я не буду называть тебя вруном. Хотя вряд ли у тебя получится, ведь твое мировоззрение основано на вранье. P. S. Ты угрожаешь мне баном на форуме, который посещают аж полтора человека в день?
Это страшная угроза
(Misha56 @ 14-11-2020 - 16:25)
(de loin @ 14-11-2020 - 10:38)
Вы просто опираетесь на тот вариант, который был реализован в СССР и в конкретных исторических условиях, хотя вариантов может быть несколько, а не только как паровоз по рельсам.
Приведите пример победившего соцыализма.
Вы, похоже, другое хотели спросить: пример социализма, который бы Вас во всём устраивал.
Я имел в виду пример социализма в котором страна и экономика не превратились в руины, люди живут а не выживают, и демократическое правительство не превратилась в Диктатора.