(Книгочей @ 18-04-2020 - 12:47)
Шутить изволите ? Лунин топил "Тирпиц" и об этом до сих пор спорят... К сему : А про ВВС и говорить не стоит! Кригсмарине в самом конце войны на Балтике при полном господстве авиации союзников выполняли все необходимые задачи ! См. "Охота на кабана" - https://flot.com/history/events/wildboar.htm
Да и про "охоту на кабана". Это просто глупость сухопутного командования, которое не понимало, что "карманный линкор" нельзя атаковать одним или двумя самолётами. Отправили бы против "Шеера" пару десятков торпедоносцев, и они потопили его в два счёта.
(Агроном 71 @ 18-04-2020 - 16:43)
Не совсем так . Авиация союзников довольно сильно доставала немецкий ВМФ и к тому же своя крыша была сильно дырявая .
Одна из печальных страниц советской морской авиации .
Как можно было умудриться не найти два броненосца береговой обороны ? Это же не сторожевые же катера .
У СССР до 2 мировой-пока Гитлер репу всем не набил была авиация???
Это были кукурузники-которые годились поля опрыскивать от вредителей!
Называть это боевой авиацией-это бесчеловечно!
Была говно авиация!
И Рейх с легкостью раздолбал эти кукурузники-и потом владел небом полностью-пока не смогли более менее что то противопоставить!И то уступали в скорости-но уже не значительно!Такой скорости как и мистер шмита так и не добились!
Не тупи, а про самолёты СССР посмотри. Для начала это : http://www.airaces.ru/stati/sovetskaya-avi...934-godakh.html
Ну как где? Яж тебе цитату Михаила привел.
Извини, чтобы не искать и не ошибиться, можешь еще раз ее процитировать?
Не тупи, а про самолёты СССР посмотри. Для начала это : http://www.airaces.ru/stati/sovetskaya-avi...934-godakh.html
Что ты мне даеш на СССР авиацию ссылку?Ты пост мой читал или выпил лишка?
До 2 мировой- а не после
(Sorques @ 18-04-2020 - 15:45)
(Безумный Иван @ 18-04-2020 - 09:39)
Так не с тобой тут спорят. А именно с таким утверждением
А где такие утверждения? В топике никто о них не пишет, на форуме в целом, также не встречал.. В исторической литературе тем более..Что мы обсуждаем тогда? Каких нибудь юзеров на Дзене?
Ну как где? Яж тебе цитату Михаила привел.
Я не писал что поставки были переломом.
Я написал что без них войну бы проиграли.
в 1942 году.
Да и про "охоту на кабана". Это просто глупость сухопутного командования, которое не понимало, что "карманный линкор" нельзя атаковать одним или двумя самолётами. Отправили бы против "Шеера" пару десятков торпедоносцев, и они потопили его в два счёта.
"Советские ВВС против Кригсмарине" : http://loveread.ec/view_global.php?id=12570
Обсуждение всегда чреваты мнениями, либо мнения рождают обсуждение. Нет объективных истин, они всегда субъективны.
.
Сейчас светит солнце на мой дом.. Это факт.. Я часто об этом как раз и спорю..
(Книгочей @ 18-04-2020 - 16:58)
Не тупи, а про самолёты СССР посмотри. Для начала это : http://www.airaces.ru/stati/sovetskaya-avi...934-godakh.html
Что ты мне даеш на СССР авиацию ссылку?Ты пост мой читал или выпил лишка?
До 2 мировой- а не после
Ты сам пьян али неграмотный ?! - "Советская авиация в 1930-1934 годах" Источник и подробности: http://www.airaces.ru/stati/sovetskaya-avi...934-godakh.html
(Агроном 71 @ 18-04-2020 - 16:43)
(Книгочей @ 18-04-2020 - 12:47)
Шутить изволите ? Лунин топил "Тирпиц" и об этом до сих пор спорят... К сему : А про ВВС и говорить не стоит! Кригсмарине в самом конце войны на Балтике при полном господстве авиации союзников выполняли все необходимые задачи ! См. "Охота на кабана" -
https://flot.com/history/events/wildboar.htm
Да и про "охоту на кабана". Это просто глупость сухопутного командования, которое не понимало, что "карманный линкор" нельзя атаковать одним или двумя самолётами. Отправили бы против "Шеера" пару десятков торпедоносцев, и они потопили его в два счёта.
Торпедоносцы ? Их бы ещё до боевого курса всех сбили ......
Почему не использовали пикирующие бомбардировщики ??
(Sorques @ 18-04-2020 - 16:11)
Что не так?
Да все так. Но могли бы и простить нам долги наши. Как и мы прощаем должникам нашим.
Прощать или нет, это решение того кому должны, а не того кто должен.
Или вы с этим не согласны.
Я написал что без них войну бы проиграли.
в 1942 году.
Нет, в 1942 вермахт стал выдыхаться, а СССР как раз сумело за год наладить производство.. Жертв было бы больше и возможно дольше продлилась бы война.. Немецкая экономика и военная машина, в отличии от СССР не могла вести длительную войну...
Ты сам пьян али неграмотный ?! - "Советская авиация в 1930-1934 годах" Источник и подробности: http://www.airaces.ru/stati/sovetskaya-avi...934-godakh.html Ну говно там квадратное-это видно по картинкам и что?
Такое говно Рейх разлупил-как в компьютерной игре на раз!
Не чего не увидал там-что можно было противопоставить Рейху!
Я сразу писал-что Рейх в науке нас и США превосходил-из за этого и лупил!
До сих пор Германский автопром на коне в США-что раздражает Трампа-патриота!
Это надо признать и заткнутся!
Это сообщение отредактировал Т-90 - 18-04-2020 - 17:11
"Слухи о новом немецком танке стали проникать в Англию уже летом 1943 года: британский военный атташе в СССР послал в метрополию перевод статьи о некоем новом танке «Panterra», появившемся в немецкой армии. Статья была опубликована в «Красной Звезде» от 24 июля 1943 года. Информация была скудная, к тому же автор явно путал «Пантеру» с «Фердинандом», а более достоверные данные появились уже 7 сентября. По тактико-техническим характеристикам, приведённым в документе, понятно, что «German Heavy Tank, Mark V» — это уже «правильная» «Пантера»: 75-мм пушка, вес 45 тонн, восемь катков на борт в шахматном порядке..." - далее: https://warspot.ru/8537-nemetskie-koshki-pr...-korolya-georga
К сему : Напрашивается вопрос : А как же долг перед союзниками по обмену информацией об общем противнике ? Или хотя бы в благодарность за помощь по ленд-лизу ...
А что, союзники к тому времени открыли второй фронт, что им так нужна была эта информация? Или союзники запросили эту информацию, а мы им отказали?
(ps2000 @ 18-04-2020 - 00:33)
(ferrara @ 17-04-2020 - 23:43)
Но, утверждать, что США благодаря ленд-лизу и открытию 2-го фронта в 1944 году оказались главными победителями во 2МВ – с этим я никогда не соглашусь. Может быть, такого утверждения и не было в этом топике, но такое понимание истории нам навязывают всё больше и больше. Если я оффтоплю, то тогда я умолкаю.
А кто разумный такое утверждает на счет главного победителя?
Да и что значит это понятие?
Кто нам навязывает такое понимание?
Ps2000, дорогой мой! Ну, разве стоит мне ещё раз объяснять и доказывать, что сейчас идёт тенденциозное переписывание «Новейшей истории»? Разве для вас это не очевидно? Если, правда, не понятно, то я буду приводить убедительные примеры.
За 30 лет в США я всегда слышал и слышу "Страны победители" или "Коалиция победителей" или в крайнем случае" Одна из стран победителей".
Где здесь переписование истории?
(Книгочей @ 18-04-2020 - 17:03)
Ты сам пьян али неграмотный ?! - "Советская авиация в 1930-1934 годах" Источник и подробности: http://www.airaces.ru/stati/sovetskaya-avi...934-godakh.html Ну говно там квадратное-это видно по картинкам и что?
Такое говно Рейх разлупил-как в компьютерной игре на раз!
Не чего не увидал там-что можно было противопоставить Рейху!
Я сразу писал-что Рейх в науке нас и США превосходил-из за этого и лупил!
Тебе не ясно, что Германия должна была выполнять условия Версальского договора, но ловко этого избегала, в основном, при помощи СССР: http://www.soldat.ru/doc/stepanov.html И с тобой тоже уже давно всё ясно :
Япония(союзник Гитлера) супер электронника-Германия машины на ура американцы покупают!
Вы Вдумайтесь!
Россия ,Англия и США в жопе-едоки потребители!
А пора бы треугольник этот облагородить-но сечас скорей наоборот США потеряет Россию-а Россия как держи морда свалит ее приютят другие!
(Книгочей @ 18-04-2020 - 12:52)
"Слухи о новом немецком танке стали проникать в Англию уже летом 1943 года: британский военный атташе в СССР послал в метрополию перевод статьи о некоем новом танке «Panterra», появившемся в немецкой армии. Статья была опубликована в «Красной Звезде» от 24 июля 1943 года. Информация была скудная, к тому же автор явно путал «Пантеру» с «Фердинандом», а более достоверные данные появились уже 7 сентября. По тактико-техническим характеристикам, приведённым в документе, понятно, что «German Heavy Tank, Mark V» — это уже «правильная» «Пантера»: 75-мм пушка, вес 45 тонн, восемь катков на борт в шахматном порядке..." - далее: https://warspot.ru/8537-nemetskie-koshki-pr...-korolya-georga
К сему : Напрашивается вопрос : А как же долг перед союзниками по обмену информацией об общем противнике ? Или хотя бы в благодарность за помощь по ленд-лизу ...
А что, союзники к тому времени открыли второй фронт, что им так нужна была эта информация? Или союзники запросили эту информацию, а мы им отказали?
Даты сопоставьте и прочитайте это :
скрытый текст
(Мавзон @ 18-04-2020 - 02:44)
Вопрос флотскому. А "Киров" и "Марат" потопили бы "Бисмарк", "Тирпиц" и "Ямато" впридачу?
Подводные лодки потопили бы
Скорее потопили бы самолёты. 2МВ на море, это уже не соревнование главных калибров и толщины брони линкоров - это был уже "вчерашний день". Всё уже решала авиация. "Ямато" и "Тирпиц" были уничтожены чисто авиацией, а "Бисмарк" - не без помощи авиации.
Ну, тогда и расскажите о славных победах советской палубной авиации в 2МВ. Или даже не палубной, а просто морской. Скольким там вражеским линкорам "вчерашнего дня" сталинские соколы сделали оверкиль?!
Тебе не ясно, что Германия должна была выполнять условия Версальского договора, но ловко этого избегала, в основном, при помощи СССР: http://www.soldat.ru/doc/stepanov.html И с тобой тоже уже давно всё ясно :
А что Сталину в Глаза такое сказать гордые прибалтийские республики(и мои братья) не могли в свое время?
Сейчас они мне такие рассказывают сидят-УХХ!
Пошли вы в сраку к негру!
И что вы хотите денег-вот вам а не денег
(Misha56 @ 18-04-2020 - 17:00)
Я написал что без них войну бы проиграли.
в 1942 году.
Нет, в 1942 вермахт стал выдыхаться, а СССР как раз сумело за год наладить производство.. Жертв было бы больше и возможно дольше продлилась бы война.. Немецкая экономика и военная машина, в отличии от СССР не могла вести длительную войну...
Ещё раз объясняю почему я так написал.
В начале войны советский союз потерял более 85% производства Азотной кислоты и глицерина.
Без них производство боеприпасов было не возможно.
Именно по этому в первую очередь в СССР ( кстати по заявкам) Стали поступать пороха взрывчатки кислота глицерин и оборудование для их производства и топливо.
Склады РРКА выдохлись бы до того как выдохся бы Вермахт.
Без боеприпасов много не навоюешь, времена рыцарей и лучиков давно прошли.
] За 30 лет в США я всегда слышал и слышу "Страны победители" или "Коалиция победителей" или в крайнем случае" Одна из стран победителей".
Где здесь переписование истории?
Точно Коалиция. И главная Франция в этой коалиции.
(Книгочей @ 18-04-2020 - 17:15)
Тебе не ясно, что Германия должна была выполнять условия Версальского договора, но ловко этого избегала, в основном, при помощи СССР: http://www.soldat.ru/doc/stepanov.html И с тобой тоже уже давно всё ясно :
А что Сталину в Глаза такое сказать гордые прибалтийские республики(и мои братья) не могли в свое время?
Сейчас они мне такие рассказывают сидят-УХХ!
Пошли вы в сраку к негру!
И что вы хотите денег-вот вам а не денег
Не ври ! Это Сталин ПЕРВЫМ предложил Литве, Латвии и Эстонии помощь и защиту от угрозы со стороны Третьего Рейха ! Но, как всегда, обманул, чтобы прибрать к своим загребущим рукам. И другим Сталин помогал с той же целью. Так что, это уже тогда не было ни для кого большим секретом. Особенно, после того, как во время гражданской войны в Испании сталинские "опричники" убивали лидеров братских революционных партий.
(ferrara @ 18-04-2020 - 16:37)
(Мавзон @ 18-04-2020 - 02:44)
Подводные лодки потопили быСкорее потопили бы самолёты. 2МВ на море, это уже не соревнование главных калибров и толщины брони линкоров - это был уже "вчерашний день". Всё уже решала авиация. "Ямато" и "Тирпиц" были уничтожены чисто авиацией, а "Бисмарк" - не без помощи авиации. Ну, тогда и расскажите о славных победах советской палубной авиации в 2МВ. Или даже не палубной, а просто морской. Скольким там вражеским линкорам "вчерашнего дня" сталинские соколы сделали оверкиль?! У нас практически не было морской войны с Германией. По крайней мере, корабли сторон ни разу не вступили в артиллерийские дуэли. Мы их победили на суше.
Это сообщение отредактировал ferrara - 18-04-2020 - 17:38
(Misha56 @ 18-04-2020 - 16:12)
] За 30 лет в США я всегда слышал и слышу "Страны победители" или "Коалиция победителей" или в крайнем случае" Одна из стран победителей".
Где здесь переписование истории?
Точно Коалиция. И главная Франция в этой коалиции.
Не-а, это братская СССР Монголия ! Она одна СССР помогла больше, чем весь ленд-лиз. А монгольская кавалерия могла бы заменить весь Второй фронт, но она прикрывала СССР от Японии.
У нас практически не было морской войны с Германией. По крайней мере, корабли сторон ни разу не вступили в артиллерийские дуэли. Мы их победили на суше.
Так и было : сначала в Первую мировую, а потом в Великую Отечественную. Ведь, у Германии флот воевал против Англии, а у Российской империи и СССР, стоя в гаванях.
С ленд-лизом и его бесплатностью вроде как разобрались
А вот где нас амеры просили выражать им благодарность за это - не понятно.
Они нам помогали в своих интересах.
Мы немцев разгромили тоже в своих интересах
При чем тут благодарности какие-то
Не амеры просили, а здесь уже говорят о том, что мы должны быть якобы благодарны амерам за их помощь по ленд-лизу.
https://www.sxn.io/sereznyj-razgovor-f/lend...l#entry23841464
Блин! Ни чёрта мы не должны быть им благодарны! Или вы не согласны со мной?
Не ври ! Это Сталин ПЕРВЫМ предложил Литве, Латвии и Эстонии помощь и защиту от угрозы со стороны Третьего Рейха ! Но, как всегда, обманул, чтобы прибрать к своим загребущим рукам. И другим Сталин помогал с той же целью. Так что, это уже тогда не было ни для кого большим секретом. Особенно, после того, как во время гражданской войны в Испании сталинские "опричники" убивали лидеров братских революционных партий.
Он вам предложил ,а вы думали долго-а получилось как?
Гитлеру срать на то было-кто и что вам предложил-он Вас квакнул(Гитлер) и все!И квакать не кому было-пока Сталинские войска вас не освободили!
Но у меня лично к вашему брату-личные счеты!
Вы моего друга выгнали из прибалтики(при развали ссср)-он Русский!
Моему другу(он сильнее меня и больше)пофигу на это-он такой человек!
А мне нет-и не важно мне его мнение!
Я с Вас буду спрашивать за это и мстить-очень вы мне не нравитесь!
Не важно что мой друг(которого выгнали) вас простил!
Это не играет роли!
Я вас не простил!
Я Вам не брат!
Но могли бы и простить нам долги наши. Как и мы прощаем должникам нашим.
Вы прям не свое вещаете
"и оста́ви нам до́лги наша, якоже и мы оставляем должнико́м нашим;"
Не рационально это - долги прощать.
(ps2000 @ 17-04-2020 - 21:44)
С ленд-лизом и его бесплатностью вроде как разобрались
А вот где нас амеры просили выражать им благодарность за это - не понятно.
Они нам помогали в своих интересах.
Мы немцев разгромили тоже в своих интересах
При чем тут благодарности какие-то
Не амеры просили, а здесь уже говорят о том, что мы должны быть якобы благодарны амерам за их помощь по ленд-лизу.https://www.sxn.io/sereznyj-razgovor-f/lend...l#entry23841464
Блин! Ни чёрта мы не должны быть им благодарны! Или вы не согласны со мной?
А с чего европейцы должны быть благодарны СССР/РФ?
Да, конечно. Особенно это выразилось в речи Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 года.
Какая разница что частное лицо говорило. У нас вон Жириновский много чего говорит
А что распространение коммунистической заразы буржуинам никогда не нравилось - что здесь удивительного.
Хорошо что без горячей войны обошлось
Одна из печальных страниц советской морской авиации .
Как можно было умудриться не найти два броненосца береговой обороны ? Это же не сторожевые же катера .
Но один-то утоп, подорвавшись на наших минах.
(ferrara @ 18-04-2020 - 17:37)
У нас практически не было морской войны с Германией. По крайней мере, корабли сторон ни разу не вступили в артиллерийские дуэли. Мы их победили на суше.
Так и было : сначала в Первую мировую, а потом в Великую Отечественную. Ведь, у Германии флот воевал против Англии, а у Российской империи и СССР, стоя в гаванях.
Можно только добавить - после попытки повоевать на море с Японией. Таким образом, изображать из себя "Великую Морскую Державу" по меньшей мере, наивно. Одноруким оказался наш богатырь.
«Всякий потентат, который едино сухопутно войско имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет».
А без успешной борьбы с немецким флотом, никакого ленд-лиза через моря - океаны и быть бы не могло.
(Агроном 71 @ 18-04-2020 - 16:43)
Одна из печальных страниц советской морской авиации .
Как можно было умудриться не найти два броненосца береговой обороны ? Это же не сторожевые же катера .
Но один-то утоп, подорвавшись на наших минах.
Утоп и утопили это не синонимы.