Я не верю в то что студент не может подработать себе на обед и вынужден питаться объедками.
Если студент учится в серьезном ВУЗе на серьезном факультете, у него, скорее всего, физически нет времени на подработки, особенно на младших курсах.
Это вам не США, здесь студенты действительно учатся, а не балду пинают.
(Misha56 @ 16-02-2020 - 19:25)
Я не верю в то что студент не может подработать себе на обед и вынужден питаться объедками.
Если студент учится в серьезном ВУЗе на серьезном факультете, у него, скорее всего, физически нет времени на подработки, особенно на младших курсах.
Это вам не США, здесь студенты действительно учатся, а не балду пинают.
Вы когда учились - отдыха и развлечений у Вас не было?
Думаете в серьезном амеровском универе балду пинают
(Misha56 @ 16-02-2020 - 19:25)
Я не верю в то что студент не может подработать себе на обед и вынужден питаться объедками.
Если студент учится в серьезном ВУЗе на серьезном факультете, у него, скорее всего, физически нет времени на подработки, особенно на младших курсах.
Это вам не США, здесь студенты действительно учатся, а не балду пинают.
Вы ни когда не учились в США, поэтому не стоит давать оценок тому чего не знаете.
Будете умнее выглядеть.
Вы ни когда не учились в США, поэтому не стоит давать оценок тому чего не знаете.
Будете умнее выглядеть.
Я довольно неплохо изучила, чему и как учат в США по моей специальности (в том числе слушала лекции MIT), так что делаю вполне обоснованные выводы.
Мы с вами уже сошлись на том, что очная вышка в США примерно равна нашему вечернему.
Не рекомендую снова влезать в эту дискуссию - выглядеть будете умнее.
(Misha56 @ 17-02-2020 - 01:07)
Вы ни когда не учились в США, поэтому не стоит давать оценок тому чего не знаете.
Будете умнее выглядеть.
Я довольно неплохо изучила, чему и как учат в США по моей специальности (в том числе слушала лекции MIT), так что делаю вполне обоснованные выводы.
Мы с вами уже сошлись на том, что очная вышка в США примерно равна нашему вечернему.
Не рекомендую снова влезать в эту дискуссию - выглядеть будете умнее.
Вечернее и дневное образование в СССР по качеству не различались.
А вам что бы понять как учат в США на до было не лекции слушать, а отучится там хотя бы один семестр, а потом попробовать сдать все лабораторные и экзамены. Спеси то и поубавилось бы.
Если я прекратил с вами дискуссию об образовании в США, то только потому что не захотел опускаться до вашего уровня.
Так надеюсь понятно?
Вы когда учились - отдыха и развлечений у Вас не было?
Думаете в серьезном амеровском универе балду пинают
На младших курсах ботали очень плотно. О каких-либо регулярных подработках не могло быть и речи.
И у меня далеко не самый сложный факультет.
Да, большинство именно этим и занимаются.
Отдельные энтузиасты могут набрать себе максимальное количество предметов. Но минималка (чтоб не отчислили) там сущая халява.
Да и предметов, из которых можно выбирать в рамках обучения по специальности, у них мало. Чуть ли не меньше предметов на весь факультет, чем у нас на одну кафедру.
Очень ограниченное получается образование. Хотя в некоторых узких областях они сильны.
Если я прекратил с вами дискуссию об образовании в США, то только потому что не захотел опускаться до вашего уровня.
Так надеюсь понятно?
А вам что бы понять как учат в США на до было не лекции слушать, а отучится там хотя бы один семестр, а потом попробовать сдать все лабораторные и экзамены. Спеси то и поубавилось бы. Ути, хоспаде, высокоуровневый, блин.
Вы там даже жену свою привлекли к дискуссии, когда в бане сидели, лишь бы доказать преимущества американского образования. Но не шмогли.
Не смешите.
Нет у них там ничего архисложного. Разве что ГИС и матметоды я не люблю, но и их бы сдала (раз уж у нас сдала).
Я бы посмотрела на американских студентов (а лучше британских - это вообще песня) хотя бы на нашей практике после первого курса, когда тебя выбрасывают в лесу в овраг с компасом и устаревшей картой 60-х годов, и ты за несколько часов должен не просто выйти к базе (иначе профнепригоден), но и выполнить учебное задание.
Это сообщение отредактировал Lileo - 17-02-2020 - 01:29
Если я прекратил с вами дискуссию об образовании в США, то только потому что не захотел опускаться до вашего уровня.
Так надеюсь понятно?
Ну конечно. Ваш уровень тут выше всех.
Догадывался конечно, теперь сомнений не осталось почему вас в школе, да и не только в школе гнобили
На младших курсах ботали очень плотно. О каких-либо регулярных подработках не могло быть и речи.
И у меня далеко не самый сложный факультет.
Да, большинство именно этим и занимаются.
Отдельные энтузиасты могут набрать себе максимальное количество предметов. Но минималка (чтоб не отчислили) там сущая халява.
Да и предметов, из которых можно выбирать в рамках обучения по специальности, у них мало. Чуть ли не меньше предметов на весь факультет, чем у нас на одну кафедру.
Очень ограниченное получается образование. Хотя в некоторых узких областях они сильны.
У меня сын отучился на одном с Вами факультете примерно в то же время, что и Вы. Так что представление имею о свободном времени
Да и по поводу ВУЗов США - знакомые по другому отзываются (те кто там преподавал)
Хотя, как и Вы считаю что уровень преподавания в наших ведущих ВУЗах на достаточно высоком уровне стоит, но в основном за счет качества преподавательского состава
в основном за счет качества преподавательского состава
И программ.
Считаю, что у нас сильные и объемные программы.
В мое время слабым местом было оборудование (теодолиты тех же 60-х годов) и компьютерщина (ГИС, 3D модели). Ну и много баз по бывшему СССР закрылось.
Сейчас, насколько я знаю, стало гораздо лучше (ну кроме баз - их вернуть не просто, хотя с тем же Крымом теперь гораздо удобнее).
(Misha56 @ 17-02-2020 - 01:08)
Если я прекратил с вами дискуссию об образовании в США, то только потому что не захотел опускаться до вашего уровня.
Так надеюсь понятно? Ну конечно. Ваш уровень тут выше всех.
Догадывался конечно, теперь сомнений не осталось почему вас в школе, да и не только в школе гнобили В Американских ВУЗах учится очень сложно так как очень много отводится само образованию.
Профессор не вкладывает студенту в рот разжованные материал.
Он даёт общее напровление, и направление на то где найти нужную информацию.
Дело студента эту информацию найти и усвоить.
Профессор потом проверит усвоенное, поправит ошибки и даст следующие задание.
Приблизительно как на самоподготовке у вас в училище.
Основное время профессор тратит в лабораториях, во время лабораторных и практических работ.
Я давно веду инструментальный анализ в одном из местных универов.
В семестр из 6 часов в неделю я трачу на лекции только 10 часов в семестр, остальное лабораторные занятия к которым студент должне быть готов.
Если нет, ему надо менять профессию.
А для Lileo важны не часы затраченые на смоподготовку и обём усвоенного материала а часы тупо просиженые на зднице перед преподом конспектируя его речь.
По моему опыту выпускник Американского или Канадского колледжа куда более готов к самостоятельной работе чем выпускник университета имени Менделеева.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 17-02-2020 - 03:41
(ps2000 @ 17-02-2020 - 02:43)
в основном за счет качества преподавательского состава
И программ.
Считаю, что у нас сильные и объемные программы.
В мое время слабым местом было оборудование (теодолиты тех же 60-х годов) и компьютерщина (ГИС, 3D модели). Ну и много баз по бывшему СССР закрылось.
Сейчас, насколько я знаю, стало гораздо лучше (ну кроме баз - их вернуть не просто, хотя с тем же Крымом теперь гораздо удобнее).
Возможно у нас программы и сильны. Но что бы сравнивать надо знать программы тех вузов, с которыми сравниваем.
Я могу судить только по косвенным признакам и рассказам тех, кто учится или преподает за рубежом
Обобщения в целом не в нашу пользу
Возможно у нас программы и сильны. Но что бы сравнивать надо знать программы тех вузов, с которыми сравниваем.
Я могу судить только по косвенным признакам и рассказам тех, кто учится или преподает за рубежом
Обобщения в целом не в нашу пользу Ну а я сравнивала детально программы по своей специальности в лучших ВУЗах США и Великобритании.
И сравнение не в их пользу, особенно все печально у британцев. У американцев хоть практики нормальные.
Вот тут я пришла к выводу, что лучший из просмотренных вариантов - Беркли.
https://www.sxnarod.com/pochemu-obrazovanie...l#entry22548364
Там же про то, как страшно упахиваются лучшие, самые мотивированные американские студенты.
https://www.sxnarod.com/pochemu-obrazovanie...l#entry22562747
Вообще в той теме уже много чего сказано. Не знаю, напишут ли тут что-то новое, интересное. Я б почитала.
Это сообщение отредактировал Lileo - 17-02-2020 - 15:16
Ну а я сравнивала детально программы по своей специальности в лучших ВУЗах США и Великобритании.
И сравнение не в их пользу, особенно все печально у британцев. У американцев хоть практики нормальные.
Вот тут я пришла к выводу, что лучший из просмотренных вариантов - Беркли. https://www.sxnarod.com/pochemu-obrazovanie...l#entry22548364
Там же про то, как страшно упахиваются лучшие, самые мотивированные американские студенты.https://www.sxnarod.com/pochemu-obrazovanie...l#entry22562747
Вообще в той теме уже много чего сказано. Не знаю, напишут ли тут что-то новое, интересное. Я б почитала.
Сравнивать программы - это несколько другое, чем делать выводы - обучаясь по этим программам.
Главное - результат этого обучения - те научные и научно-практические достижения, которые следуют за обучением. Но здесь в силу вступают другие факторы.
То что тех, кто получил образование в России, с радостью берут на работу буржуины - тоже показатель качества нашего образования, хотя достаточно опосредованный. Доучиваться приходится тем, кого берут.
Но мы разговор ведем о 10-15 вузах, где хорошо учат, так сказать по старым традициям.
И говорим о технических и естественных науках.
Если сравнивать вузы Самары или Воронежа с маленькими буржуинскими вузами - наши проигрывают
К сожалению ссылки приводят меня к первому посту топика
Системы образования, создают для каких то целей, если они затем дают отдачу, то значит хороши..
Но все зависит от людей, которые чему то там обучались.. В реале знаю несколько милых, но глуповатых людей, которые постоянно вспоминают свой ВУЗ, какой он был великий и какие гениальные преподаватели в нем были.. Правда мне все время хочется спросить и что это тебе дало, кроме банальной работы, где нужны были скорее навыки, а не образование по специальности..) но реал не форум и так не спросишь..
Возможно у нас программы и сильны.
Когда я пришел после вуза на работу, то мне мягко намекнули, что учится нужно заново, ибо для работы с буржуинами, мои знания от седовласый старцев преподов, мало пригодятся..
Если сравнивать вузы Самары или Воронежа с маленькими буржуинскими вузами - наши проигрывают
К сожалению ссылки приводят меня к первому посту топика. Ну тут я ничего не могу сказать - не сравнивала.
А в чем конкретно проигрывают?
Чем наш, скажем, Кубик (Кубанский гос. университет) хуже какого-нибудь условного Оклахомского?
Странно, у меня нормально к постам ссылки ведут. Там 2-я и 8-я страницы, если интересно.
Это сообщение отредактировал Lileo - 17-02-2020 - 22:32
А в чем конкретно проигрывают?
В целом если рассматривать - то в участии студентов в научно-исследовательских работах.
Отсутствием этого даже наши ведущие вузы страдают
Когда я пришел после вуза на работу, то мне мягко намекнули, что учится нужно заново, ибо для работы с буржуинами, мои знания от седовласый старцев преподов, мало пригодятся..
Так Вы же на основе политэкономии социализма все учили.
Тоже можно было сказать о психологии, где не признавались всякие фрейды, юнги и прочие селье
А вот те профессора, членкоры и академики, которые у меня занятия вели - учили на уровне хорошем - вопрос в том - сколько я сумел у них взять и только
Так Вы же на основе политэкономии социализма все учили.
Тоже можно было сказать о психологии, где не признавались всякие фрейды, юнги и прочие селье
А вот те профессора, членкоры и академики, которые у меня занятия вели - учили на уровне хорошем - вопрос в том - сколько я сумел у них взять и только
Точные или естественные науки, все же в меньшей степени были политизированы, но все остальные, для тех кто хотел стать каким либо специалистом, нужно было заниматься самообразованием и уровень вуза, имел не большое значение..
Точные или естественные науки, все же в меньшей степени были политизированы, но все остальные, для тех кто хотел стать каким либо специалистом, нужно было заниматься самообразованием и уровень вуза, имел не большое значение..
Почему же тогда на факультеты гуманитарные в МГУ конкурсы были огромадные, а в каком либо Козельске в университет тамошний - пара человек на место.
Хороший преподаватель - многого стоит - с этим спорить бессмысленно. Кроме знаний из учебника он дает и то, что словами трудно описать
Почему же тогда на факультеты гуманитарные в МГУ конкурсы были огромадные, а в каком либо Козельске в университет тамошний - пара человек на место.
Хороший преподаватель - многого стоит - с этим спорить бессмысленно. Кроме знаний из учебника он дает и то, что словами трудно описать
ВУЗ в СССР, это система образования в целом единая для всех, безусловно фактор личности преподавателя имеет место быть, но он не был определяющий в получении знаний и умении их применять..
на факультеты гуманитарные в МГУ конкурсы были огромадные,
Это не более чем имидж.. Москва, главный ВУЗ страны и т. д.
Я мог поступить в МГУ, в силу определенных неформальных причин, понятных вам как человеку знакомого с теми реалиями, но не понимал зачем и чем он лучше того, куда я в итоге поступил..
ВУЗ в СССР, это система образования в целом единая для всех, безусловно фактор личности преподавателя имеет место быть, но он не был определяющий в получении знаний и умении их применять..
Вы хотите сказать, что без разницы кто у тебя лекции читает - Вася Пупкин или Капица, кто руководит твоей работой - Имярек или Королев.
Естественно и от обучаемого зависит - в первую очередь. Коль Бог не дал, то и результата не будет
Это не более чем имидж.. Москва, главный ВУЗ страны и т. д.
Соответственно преподаватели. Много ли академиков лекции читали по точным и естественным наукам не в Москве - естественно Новосибирск не берем в расчет
Я не только о МГУ говорю.
Вы хотите сказать, что без разницы кто у тебя лекции читает - Вася Пупкин или Капица, кто руководит твоей работой - Имярек или Королев.
Естественно и от обучаемого зависит - в первую очередь. Коль Бог не дал, то и результата не будет
Вы поступали и учились там где хотели или мечтали?
Я выбирал между тремя совершенно разными вузами и учился без восторгов и уж тем более не ловил каждое слово преподов..жизнь от сессии к сессии..)
Вы поступали и учились там где хотели или мечтали?
Я выбирал между тремя совершенно разными вузами и учился без восторгов и уж тем более не ловил каждое слово преподов..жизнь от сессии к сессии..)
Именно так. Но серьезно учиться начал - после начала специализации и именно по специальным предметам.
Зоологией позвоночных, беспами и орнитологией увлекся именно благодаря преподавателям.
Разница в том, что у меня цель была - заниматься физиологией мозга, а у Вас - цель практическая - работать с возможностью выезда за кардон. Все равно кем.
Я это без укоризны говорю, и без оценок. Просто факт констатирую
Именно так. Но серьезно учиться начал - после начала специализации и именно по специальным предметам.
Зоологией позвоночных, беспами и орнитологией увлекся именно благодаря преподавателям.
Разница в том, что у меня цель была - заниматься физиологией мозга, а у Вас - цель практическая - работать с возможностью выезда за кардон. Все равно кем.
Я это без укоризны говорю, и без оценок. Просто факт констатирую
У вас работа предполагала научную деятельность, это безусловно другое..
А обо мне вы правы, главное было получить профильный диплом.. К сожалению истфак, для этого никак не годился, а это единственно, что мне тогда было интересно..
Но в общем и не жалею, разницы после 1991 для деятельности не было не уже никакой.. А так хотя бы азы финансовой грамотности получил..
Но в общем и не жалею, разницы после 1991 для деятельности не было не уже никакой.. А так хотя бы азы финансовой грамотности получил..
А что жалеть то
Вы хоть знали чего хотите. Очень многие и не знают чего хотят. И таких большинство, к сожалению
Так что в образовании - главное все-таки обучающийся. Потом преподаватель. А программы - ниже этого стоят
(Lileo @ 17-02-2020 - 22:31)
А в чем конкретно проигрывают?
В целом если рассматривать - то в участии студентов в научно-исследовательских работах.
Отсутствием этого даже наши ведущие вузы страдают
Ну у нас в принципе система другая.
Для серьезных исследований есть РАН со всеми институтами, стажировками и практиками в них. А в самих университетах студенческие исследования идут в рамках НСО, либо участия в исследованиях своих научных руководителей.
По-моему, это вполне нормально, т.к. перед студентом стоит задача прежде всего научиться, а потом уже влезать в серьезные исследования.
Сейчас у нас пытаются как раз развивать в ВУЗах научные исследования, ну и вообще науку в регионах. Пока не понятно, выйдет ли из этого что путное. На данный момент, имхо, практически все реформы в научной среде приводили лишь к ее деградации.
Ну у нас в принципе система другая.
Для серьезных исследований есть РАН со всеми институтами, стажировками и практиками в них. А в самих университетах студенческие исследования идут в рамках НСО, либо участия в исследованиях своих научных руководителей.
По-моему, это вполне нормально, т.к. перед студентом стоит задача прежде всего научиться, а потом уже влезать в серьезные исследования.
Сейчас у нас пытаются как раз развивать в ВУЗах научные исследования, ну и вообще науку в регионах. Пока не понятно, выйдет ли из этого что путное. На данный момент, имхо, практически все реформы в научной среде приводили лишь к ее деградации.
А как научиться исследовать - не исследуя
Одна из причин - по которым "переучиваться" приходилось начиная работать
У меня племянница закончила МГУ, дополнительно МАРХИ. Сейчас в Дании еще одно образование получает. В маленьком университете. Говорит, что уровень преподавания не хуже, а в чем то и лучше.
Так что огульно хвалить или ругать наше образование - смысла нет. Множество нюансов имеется
Так что в образовании - главное все-таки обучающийся. Потом преподаватель. А программы - ниже этого стоят Безусловно так...
К слову сказать, сейчас абитуриенты и студенты, стали более обдуманно подходить в выбору вуза и учебе.. Более зрело, а не выбирали любой ВУЗ с наличием военной кафедры или для того, чтобы просто корку получить, как в мое время..
Это сообщение отредактировал Sorques - 18-02-2020 - 17:40
К слову сказать, сейчас абитуриенты и студенты, более обдуманно подходить в выбору вуза и учебе.. Более зрело, а не выбирали любой ВУЗ с наличием военной кафедры или для того, чтобы просто корку получить, как в мое время..
Сложно сказать объективно.
Все от студента зависит. Сравнивать советские времена и сегодня - очень сложно. Хотя вопрос с военкой свою роль играл тогда и не малую
Вечернее и дневное образование в СССР по качеству не различались.
Вы это серьезно или как? Мне один начальник пытался доказать, что заочное обучение более качественное, чем дневное...