В этой "этимологии" отсутствует то, что присутствовало при появлении слова "вселенная"- её Творец и Вседержитель.
Убрали и получилась бессмыслица: ничьи владения.
Universum, кстати, переводится по русски, как "космос", а не как "вселенная".
Вот, например, мы говорим: вселенная братьев Стругацких, вселенная Звездных войн, вселенная Стивена Кинга...
Это мiры, сотворенные и содержимые творцами по придуманным ими законам.
Вот правильно употребленное слово "вселенная". Однако, это не отражено в таком подробном многословном отчёте, предоставленном вами. Почему?
Не надо подменять понятия. У слова Вселенная есть и переносные смыслы. В астрономическом смысле этого слова и понятия нет и не было никакого творца и вседержателя. Очередные Ваши религиозные измышления.
Вот, то, же, и по теме: "реформаторы" половых отношений пытаются укрепить в сознании людей на законодательном уровне, что в размножении человека участвуют шесть полов(по другой версии, 26 полов) одновременно, а не два, как считают мракобесы-биологи.
Врете. Есть биологическое понятие полов. И их два. А есть психическое, социальное, пол воспитания и наверное можно придумать еще. Не нравится, не ешьте. Но со своим монастырем не лезьте в чужие души. Как всегда, Вы приписываете себе знание истины.
(dedO'K @ 13-10-2019 - 12:00)
В этой "этимологии" отсутствует то, что присутствовало при появлении слова "вселенная"- её Творец и Вседержитель.
Убрали и получилась бессмыслица: ничьи владения.
Universum, кстати, переводится по русски, как "космос", а не как "вселенная".
Вот, например, мы говорим: вселенная братьев Стругацких, вселенная Звездных войн, вселенная Стивена Кинга...
Это мiры, сотворенные и содержимые творцами по придуманным ими законам.
Вот правильно употребленное слово "вселенная". Однако, это не отражено в таком подробном многословном отчёте, предоставленном вами. Почему?
Не надо подменять понятия. У слова Вселенная есть и переносные смыслы. В астрономическом смысле этого слова и понятия нет и не было никакого творца и вседержателя. Очередные Ваши религиозные измышления.
Вот, то, же, и по теме: "реформаторы" половых отношений пытаются укрепить в сознании людей на законодательном уровне, что в размножении человека участвуют шесть полов(по другой версии, 26 полов) одновременно, а не два, как считают мракобесы-биологи.
Врете. Есть биологическое понятие полов. И их два. А есть психическое, социальное, пол воспитания и наверное можно придумать еще. Не нравится, не ешьте. Но со своим монастырем не лезьте в чужие души. Как всегда, Вы приписываете себе знание истины.
Вы путаете переносный смысл с потерей смысла до полной бессмыслицы. Есть вселенная, сотворенная и содержимая Отцом нашим Небесным, и есть вселенная, сотворенная и содержимая Стивеном Кингом. И разница между ними в том, что вселенная Господа Бога существует в действительности, а вселенная Стивена Кинга- только в его произведениях. Всё разумно, логично и закономерно, и при переносе смысл остаётся прежним, а не меняется на противоположный.
Исходя из этого, существует некая "Вселенная" неких "научных" атеистов, независимая от разума, логики и закона Творца. Ну, вот, такие они творцы и вседержители своей модели мироздания.
Теперь вот что: я говорил не о Европе, а об изуродованной логике совка и его культурных вождей.
Ибо нигде в описании на европейских языках не встречается слово "SEX"(пол). Везде новообразование "GENDER", означающее, как я понял, не отсутствие или наличие мужских и женских признаков в психике личности и в теле особи, а степень женственности и мужественности в поведении и образе жизни личности.
Так что, европейцы говорят не о четырёх(24) новых полах, а о проблемах людей с отклонениями гендерного определения, пытаясь их классифицировать.
Вы путаете переносный смысл с потерей смысла до полной бессмыслицы. Есть вселенная, сотворенная и содержимая Отцом нашим Небесным, и есть вселенная, сотворенная и содержимая Стивеном Кингом. И разница между ними в том, что вселенная Господа Бога существует в действительности, а вселенная Стивена Кинга- только в его произведениях. Всё разумно, логично и закономерно, и при переносе смысл остаётся прежним, а не меняется на противоположный.
Исходя из этого, существует некая "Вселенная" неких "научных" атеистов, независимая от разума, логики и закона Творца. Ну, вот, такие они творцы и вседержители своей модели мироздания.
Теперь вот что: я говорил не о Европе, а об изуродованной логике совка и его культурных вождей.
Ибо нигде в описании на европейских языках не встречается слово "SEX"(пол). Везде новообразование "GENDER", означающее, как я понял, не отсутствие или наличие мужских и женских признаков в психике личности и в теле особи, а степень женственности и мужественности в поведении и образе жизни личности.
Так что, европейцы говорят не о четырёх(24) новых полах, а о проблемах людей с отклонениями гендерного определения, пытаясь их классифицировать.
Я ничего не путаю. А Вы путаете и суете свою религию везде где можно и где нельзя. С этим лучше Вам в соответствующий раздел форума податься. Таи Вас поймут.
А насчет пола гендера, то уясните, что гендер, это социальный пол. Совокупность поведения человека и его самосознания, причисляющего себя к определенному полу. (с) И это не проблема людей,это Ваша проблема и таких как Вы,кто отказывает в праве людей ощущать себя такими, как им удобно.
(dedO'K @ 13-10-2019 - 23:42)
Вы путаете переносный смысл с потерей смысла до полной бессмыслицы. Есть вселенная, сотворенная и содержимая Отцом нашим Небесным, и есть вселенная, сотворенная и содержимая Стивеном Кингом. И разница между ними в том, что вселенная Господа Бога существует в действительности, а вселенная Стивена Кинга- только в его произведениях. Всё разумно, логично и закономерно, и при переносе смысл остаётся прежним, а не меняется на противоположный.
Исходя из этого, существует некая "Вселенная" неких "научных" атеистов, независимая от разума, логики и закона Творца. Ну, вот, такие они творцы и вседержители своей модели мироздания.
Теперь вот что: я говорил не о Европе, а об изуродованной логике совка и его культурных вождей.
Ибо нигде в описании на европейских языках не встречается слово "SEX"(пол). Везде новообразование "GENDER", означающее, как я понял, не отсутствие или наличие мужских и женских признаков в психике личности и в теле особи, а степень женственности и мужественности в поведении и образе жизни личности.
Так что, европейцы говорят не о четырёх(24) новых полах, а о проблемах людей с отклонениями гендерного определения, пытаясь их классифицировать.
Я ничего не путаю. А Вы путаете и суете свою религию везде где можно и где нельзя. С этим лучше Вам в соответствующий раздел форума податься. Таи Вас поймут.
А насчет пола гендера, то уясните, что гендер, это социальный пол. Совокупность поведения человека и его самосознания, причисляющего себя к определенному полу. (с) И это не проблема людей,это Ваша проблема и таких как Вы,кто отказывает в праве людей ощущать себя такими, как им удобно.
Вы где ни будь в определениях слова gender, от авторов этого термина, видели слова: social sex, или что то подобное со словом sex?
Не порите бессмысленную совковую отсебятину.
Полчеловека- это половина человека, а половин, всего, две: мужская и женская.
А социальный пол- это, вообще, бред. Социум состоит из сообществ, состоящих из личностей.
По сему, социальным может быть положение и исполняемая, исходя из положения, роль в общественных отношениях.
Вы где ни будь в определениях слова gender, от авторов этого термина, видели слова: social sex, или что то подобное со словом sex?
Не порите бессмысленную совковую отсебятину.
Полчеловека- это половина человека, а половин, всего, две: мужская и женская.
А социальный пол- это, вообще, бред. Социум состоит из сообществ, состоящих из личностей.
По сему, социальным может быть положение и исполняемая, исходя из положения, роль в общественных отношениях.
Посмотрите здесь.
От создателей терминов здесь.
Вы достаточно хорошо знаете английский, чтобы судить о терминах? В немецком и финском, как написано в предложенных мной ссылках, нет специального термина для определения социального пола. Поэтому, в этих языках, и, очевидно, в русском тоже, все понимается из контекста и дополнительных слов. Что не понятного даже Вам?!
А что такое совковая отсебятина я не в курсе.
(dedO'K @ 15-10-2019 - 06:45)
Вы где ни будь в определениях слова gender, от авторов этого термина, видели слова: social sex, или что то подобное со словом sex?
Не порите бессмысленную совковую отсебятину.
Полчеловека- это половина человека, а половин, всего, две: мужская и женская.
А социальный пол- это, вообще, бред. Социум состоит из сообществ, состоящих из личностей.
По сему, социальным может быть положение и исполняемая, исходя из положения, роль в общественных отношениях.
Посмотрите здесь.
От создателей терминов здесь.
Вы достаточно хорошо знаете английский, чтобы судить о терминах? В немецком и финском, как написано в предложенных мной ссылках, нет специального термина для определения социального пола. Поэтому, в этих языках, и, очевидно, в русском тоже, все понимается из контекста и дополнительных слов. Что не понятного даже Вам?!
А что такое совковая отсебятина я не в курсе.
Ну, и? Вы, теперь, словосочетание "social role" перевели, как, "социальный пол"? У вас, вообще, остались, хоть, какие то, слова в английской словесности, которые не переводятся на русский, как "пол"?
(dedO'K @ 15-10-2019 - 06:45)
Вы где ни будь в определениях слова gender, от авторов этого термина, видели слова: social sex, или что то подобное со словом sex?
Не порите бессмысленную совковую отсебятину.
Полчеловека- это половина человека, а половин, всего, две: мужская и женская.
А социальный пол- это, вообще, бред. Социум состоит из сообществ, состоящих из личностей.
По сему, социальным может быть положение и исполняемая, исходя из положения, роль в общественных отношениях.
Посмотрите здесь.
От создателей терминов здесь.
Вы достаточно хорошо знаете английский, чтобы судить о терминах? В немецком и финском, как написано в предложенных мной ссылках, нет специального термина для определения социального пола. Поэтому, в этих языках, и, очевидно, в русском тоже, все понимается из контекста и дополнительных слов. Что не понятного даже Вам?!
А что такое совковая отсебятина я не в курсе.
Ну, и? Вы, теперь, словосочетание "social role" перевели, как, "социальный пол"? У вас, вообще, остались, хоть, какие то, слова в английской словесности, которые не переводятся на русский, как "пол"?
Ну, и? Вы, теперь, словосочетание "social role" перевели, как, "социальный пол"? У вас, вообще, остались, хоть, какие то, слова в английской словесности, которые не переводятся на русский, как "пол"?
Это Вы решили с какого бодуна? Вы предложенные тексты то прочли?
(dedO'K @ 15-10-2019 - 16:34)
Ну, и? Вы, теперь, словосочетание "social role" перевели, как, "социальный пол"? У вас, вообще, остались, хоть, какие то, слова в английской словесности, которые не переводятся на русский, как "пол"?
Это Вы решили с какого бодуна? Вы предложенные тексты то прочли? :no
Конечно, прочёл. Потому и ответил вам. Гендер- это не пол. Это социальная роль(позиция) в половых отношениях.
Конечно, прочёл. Потому и ответил вам. Гендер- это не пол. Это социальная роль(позиция) в половых отношениях.
Так я ранее Вам так и написал! Социальный пол. Пол можно взять в кавычки.
Ге́ндер (англ. gender, от лат. genus «род») — социальный пол, определяющий поведение человека в обществе и то, как это поведение воспринимается. Это то полоролевое поведение, которое определяет отношение с другими людьми: друзьями, коллегами, одноклассниками, родителями, случайными прохожими и т. д.[1]
...
С точки зрения структурной социологии, и в полном соответствии с традицией Дюркгейма, пол сам по себе есть явление социальное, поэтому использование термина «гендер» представляет собой плеоназм, но его использование призвано подчеркнуть, что речь идёт о социологическом подходе к вопросу пола, когда речь идёт о широкой дискуссии[1].
(https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/13996)
И что?
Это сообщение отредактировал mjo - 15-10-2019 - 21:59
(dedO'K @ 15-10-2019 - 21:30)
Конечно, прочёл. Потому и ответил вам. Гендер- это не пол. Это социальная роль(позиция) в половых отношениях.
Так я ранее Вам так и написал! Социальный пол. Пол можно взять в кавычки.
Ге́ндер (англ. gender, от лат. genus «род») — социальный пол, определяющий поведение человека в обществе и то, как это поведение воспринимается. Это то полоролевое поведение, которое определяет отношение с другими людьми: друзьями, коллегами, одноклассниками, родителями, случайными прохожими и т. д.[1]
...
С точки зрения структурной социологии, и в полном соответствии с традицией Дюркгейма, пол сам по себе есть явление социальное, поэтому использование термина «гендер» представляет собой плеоназм, но его использование призвано подчеркнуть, что речь идёт о социологическом подходе к вопросу пола, когда речь идёт о широкой дискуссии[1].
(https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/13996)
И что?
Что будет следующим? Определение "социального пола" балансом "социального андрогена" и "социального эстрогена", вместо того, чтоб реально решать психологические проблемы несоответствия половых и гендерных признаков личности и разбираться в их причинах, как это пытаются делать в Европе?
Что будет следующим? Определение "социального пола" балансом "социального андрогена" и "социального эстрогена", вместо того, чтоб реально решать психологические проблемы несоответствия половых и гендерных признаков личности и разбираться в их причинах, как это пытаются делать в Европе?
Понятия не имею. Предлагаете переделывать людей, как в СССР пытались безуспешно бороться с леворукостью, например? Зачем, если такие особенности никак не связаны с насилием? Позвольте людям быть такими, какие они есть. Какими их по Вашей же религии создал Ваш Бог.
(dedO'K @ 16-10-2019 - 05:33)
Что будет следующим? Определение "социального пола" балансом "социального андрогена" и "социального эстрогена", вместо того, чтоб реально решать психологические проблемы несоответствия половых и гендерных признаков личности и разбираться в их причинах, как это пытаются делать в Европе?
Понятия не имею. Предлагаете переделывать людей, как в СССР пытались безуспешно бороться с леворукостью, например? Зачем, если такие особенности никак не связаны с насилием? Позвольте людям быть такими, какие они есть. Какими их по Вашей же религии создал Ваш Бог. ;)
mjo, это совсем не наша проблема. Неправославная, нерусская, скажем так. Среди христиан это проблема латынян(католиков) и протестантов.
Переделать человека без его воли на это? На это, по канонам нашего вероисповедания, способен, только, Господь Бог.
Вам переведу: сильный стимулятор и мотиватор, чью власть над собою человек признал непреодолимой.
mjo, это совсем не наша проблема. Неправославная, нерусская, скажем так. Среди христиан это проблема латынян(католиков) и протестантов.
Переделать человека без его воли на это? На это, по канонам нашего вероисповедания, способен, только, Господь Бог.
Вам переведу: сильный стимулятор и мотиватор, чью власть над собою человек признал непреодолимой.
А применительно к обсуждаемому вопросу, это как? Скажем, человек, пусть православный, ощущает себя не вполне мужчиной (женщиной) и что?
(dedO'K @ 16-10-2019 - 10:34)
mjo, это совсем не наша проблема. Неправославная, нерусская, скажем так. Среди христиан это проблема латынян(католиков) и протестантов.
Переделать человека без его воли на это? На это, по канонам нашего вероисповедания, способен, только, Господь Бог.
Вам переведу: сильный стимулятор и мотиватор, чью власть над собою человек признал непреодолимой.
А применительно к обсуждаемому вопросу, это как? Скажем, человек, пусть православный, ощущает себя не вполне мужчиной (женщиной) и что?
Тогда, осознав это, чтоб не мучить потомков своих, такой человек жил бобылём или шёл в монастырь, подальше от мiрских искушений.
Или ещё один выход: уравняет свою, не совсем, мужественность не совсем женственностью будущей жены. Но это решение- уже лотерея. Благо, только, для тех, кто бесповоротно решил искупить грехи отцов и матерей своего рода и восстановить его духовное здоровье.
(dedO'K @ 16-10-2019 - 05:33)
Что будет следующим? Определение "социального пола" балансом "социального андрогена" и "социального эстрогена", вместо того, чтоб реально решать психологические проблемы несоответствия половых и гендерных признаков личности и разбираться в их причинах, как это пытаются делать в Европе?
Предлагаете переделывать людей, как в СССР пытались безуспешно бороться с леворукостью, например?
Зачем, если такие особенности никак не связаны с насилием?
Ну как "зачем переделывать" ?
Затем... (Очень) активная жизненная позиция... Всюду надо влезть и все сломать... По-дурацки - но зато по-своему
(mjo @ 16-10-2019 - 10:33)
(dedO'K @ 16-10-2019 - 05:33)
Что будет следующим? Определение "социального пола" балансом "социального андрогена" и "социального эстрогена", вместо того, чтоб реально решать психологические проблемы несоответствия половых и гендерных признаков личности и разбираться в их причинах, как это пытаются делать в Европе?
Предлагаете переделывать людей, как в СССР пытались безуспешно бороться с леворукостью, например?
Зачем, если такие особенности никак не связаны с насилием?
Ну как "зачем переделывать" ?
Затем... (Очень) активная жизненная позиция... Всюду надо влезть и все сломать... По-дурацки - но зато по-своему
Вот так, просто, влезть, и, именно, с намерением: сломать? Без причины и ожидаемых последствий?
Конечно, прочёл. Потому и ответил вам. Гендер- это не пол. Это социальная роль(позиция) в половых отношениях.
Нет, не в половых отношениях, а в других. Как к кому будут обращаться, женским или мужским именем звать.
Есть биологическое понятие полов. И их два. А есть психическое, социальное, пол воспитания и наверное можно придумать еще.
Полов в любом случае два, а вот критериев пола у позвоночных много, и по одним может выходить то, а по другим другое. Причина в том, что детерминация пола не ограничивается генами, как у насекомых скажем.
(dedO'K @ 15-10-2019 - 21:30)
Конечно, прочёл. Потому и ответил вам. Гендер- это не пол. Это социальная роль(позиция) в половых отношениях.
Нет, не в половых отношениях, а в других. Как к кому будут обращаться, женским или мужским именем звать.
Вопрос выбора имени, фамилии, национальности и вероисповедания давно уже решён: выбор свободен.
Вопрос выбора имени, фамилии, национальности и вероисповедания давно уже решён: выбор свободен.
Как в анекдоте - "бить будут не по паспорту". Важно за кого тебя принимают просто на первый взгляд.
(dedO'K @ 16-10-2019 - 23:46)
Вопрос выбора имени, фамилии, национальности и вероисповедания давно уже решён: выбор свободен.
Как в анекдоте - "бить будут не по паспорту". Важно за кого тебя принимают просто на первый взгляд.
Важно противоречие между тем, кто ты есть и тем, кем ты хочешь быть. А так же противоречие между тем, кем ты хочешь быть, и тем, кем ты хочешь казаться(выглядеть).
Они, в Европе, эту проблему стараются решить: определяют, типизируют, классифицируют, как могут.
Совку этого гордыня не позволяет: есть навязанный стандарт и этого хватает: выглядишь и действуешь стандартно- свой, нестандартно- враг общества.
Тогда, осознав это, чтоб не мучить потомков своих, такой человек жил бобылём или шёл в монастырь, подальше от мiрских искушений.
Или ещё один выход: уравняет свою, не совсем, мужественность не совсем женственностью будущей жены. Но это решение- уже лотерея. Благо, только, для тех, кто бесповоротно решил искупить грехи отцов и матерей своего рода и восстановить его духовное здоровье.
Т.е. Вы отказываете в праве миллионам людей жить полной жизнью в свое удовольствие? Вы считаете что можете решать за них? На основании чего? Вы чем-то лучше?
И при чем здесь потомки? Кто их мучает?
Или ещё один выход: уравняет свою, не совсем, мужественность не совсем женственностью будущей жены. Но это решение- уже лотерея. Благо, только, для тех, кто бесповоротно решил искупить грехи отцов и матерей своего рода и восстановить его духовное здоровье.
Совсем не надо уравнивать, есть пары живущие в стиле он + как бы "он" или она + как бы "она".
Это сообщение отредактировал Вюлэгё - 17-10-2019 - 14:29
(dedO'K @ 16-10-2019 - 15:58)
Тогда, осознав это, чтоб не мучить потомков своих, такой человек жил бобылём или шёл в монастырь, подальше от мiрских искушений.
Или ещё один выход: уравняет свою, не совсем, мужественность не совсем женственностью будущей жены. Но это решение- уже лотерея. Благо, только, для тех, кто бесповоротно решил искупить грехи отцов и матерей своего рода и восстановить его духовное здоровье.
Т.е. Вы отказываете в праве миллионам людей жить полной жизнью в свое удовольствие? Вы считаете что можете решать за них? На основании чего? Вы чем-то лучше?
И при чем здесь потомки? Кто их мучает?
А кто я такой, чтоб кому то в чём то отказывать или кому то что то разрешать? И зачем ближнему моему обязательно нужно моё одобрение на то, чтоб жить во грехе?
Я писал о том, что предпринимали живущие во Христе, а не о том, что должен или не должен делать живущий во грехе.
Просто не надо бороться с психологией и сознанием личности, не надо строгих стандартов поведения, одежды, интересов в соответствии с половыми органами. Природа хочет разнообразия, экспериментов, а общество пока ещё насилует личность- навязывает правила, соответствия, стандарты.
Или ещё один выход: уравняет свою, не совсем, мужественность не совсем женственностью будущей жены. Но это решение- уже лотерея. Благо, только, для тех, кто бесповоротно решил искупить грехи отцов и матерей своего рода и восстановить его духовное здоровье.
Совсем не надо уравнивать, есть пары живущие в стиле он + как бы "он" или она + как бы "она".
Бороться обществом или авторитетом "правильных" с психологией и сознанием отдельной личности- это ломать сознание и психику личности.
"Как бы, "она"- это, всё равно, он, а не она. Признать его "ею"- это "как бы жить" во лжи, "как бы в истине".
По правилам русского языка только он и она, но желание выглядеть, образа жизни, интересов, одежды...бывают весьма разные. Можно продумать другие уточняющие местоимения , например онэ, онё. Бывает, что по понятиям "настоящий мужик", но половые органы или возможность оплодотворения дефектные, а есть не совсем "настоящий", а органы как ни странно хорошо функционируют и способность зачать хорошая. А женщин в стиле "он" сейчас много- в брюках, короткими стрижками, курящие, узко бёдерные, а если он в стиле "она"- пока что у большинства вызывает раздражение и приписывается гомо ориентация.
Ну, и что? Желание: быть космонавтом,- не делает человека лётчиком-космонавтом. Даже, если он, где ни будь, раздобудет скафандр, форму пилота и будет щеголять в них по городу.
Насчёт женственности и мужественности вы тоже горячитесь: в мужском сообществе всё решает дух и сила воли, нежели внешние данные.
Насчёт женственности и мужественности вы тоже горячитесь: в мужском сообществе всё решает дух и сила воли, нежели внешние данные.
Вы серьёзно думаете, что у женщин всё решают внешние данные?????
Насчёт женственности и мужественности вы тоже горячитесь: в мужском сообществе всё решает дух и сила воли, нежели внешние данные.
Вы серьёзно думаете, что у женщин всё решают внешние данные?????
Не столько внешние данные, сколько умение себя подать, с изрядной долей лукавой маскировки.
Не столько внешние данные, сколько умение себя подать, с изрядной долей лукавой маскировки.
Откуда у Вас такие познания женской натуры ? ))
(dedO'K @ 20-10-2019 - 11:07)
Не столько внешние данные, сколько умение себя подать, с изрядной долей лукавой маскировки.
Откуда у Вас такие познания женской натуры ? ))
Насмотрелся, за свои пятьдесят, на женщин: в боевой раскраске, маскировочном камуфляже, убирающем лишнее и прибавляющем недостающее, с арсеналом хитростей профессионального разведчика в тылу врага.
Ну, и что? Желание: быть космонавтом,- не делает человека лётчиком-космонавтом. Даже, если он, где ни будь, раздобудет скафандр, форму пилота и будет щеголять в них по городу.
Насчёт женственности и мужественности вы тоже горячитесь: в мужском сообществе всё решает дух и сила воли, нежели внешние данные.
Я писал о разных типах, а не о желаниях, но и они могут быть исполнены, смотря какие. Пример со скафандром тут не уместен. Про "что решает" тоже не понял, я об одном, в ответ о другом. От силы воли потенция не увеличится и.т.д
(dedO'K @ 19-10-2019 - 18:38)
Ну, и что? Желание: быть космонавтом,- не делает человека лётчиком-космонавтом. Даже, если он, где ни будь, раздобудет скафандр, форму пилота и будет щеголять в них по городу.
Насчёт женственности и мужественности вы тоже горячитесь: в мужском сообществе всё решает дух и сила воли, нежели внешние данные.
Я писал о разных типах, а не о желаниях, но и они могут быть исполнены, смотря какие. Пример со скафандром тут не уместен. Про "что решает" тоже не понял, я об одном, в ответ о другом. От силы воли потенция не увеличится и.т.д
Мужчина, изображающий женщину, женщина, изображающая мужчину... Чем они отличаются от токаря, одевшего скафандр, изображая космонавта?
Потенция всегда такая, какой должна быть в данном душевном и физическом состоянии. И зависит, именно, от силы воли, предопределяющей силу желания.