Еще раз повторю для корифеев демократии и либерализма - указ исполнительной власти НЕ может отменять Закон, принятый властью законодательной. Это следует из принципа разделения властей, который тут поминают в каждом топике на каждой странице. Следовательно вся афера с ваучерами НЕ законна, т.к. НИКАКОГО Закона о ваучерах НЕ было.
Связь приостановке исполнения указа президента несколько притянута к вводу танков. И законна ли была эта приостановка.
Так что не убедительно
Каким указом какой закон отменялся? Если, как Вы пишите такого закона и не было
А где написано, что для раздачи ваучеров закон нужен? Почему указа не достаточно
(Misha56 @ 12-02-2019 - 19:39)
Умная трудящаяся (тётка) окончила Плехановский с красным дипломом, а директор окончила торговый техникум.
Это к тому кто умнее.
Вы не очень хорошо понимаете принцип действия акционерной компании.
А тётка понимала и понимает
Миша, вы излагаете нам вариант американской мечты - как я стал миллионером, начиная с 1го доллара. Тем , кто не работал в Москве в 90х ваши доводы покажутся правильными и логичными. Только я лично видел вашего коллегу директора фармацевтического предприятия и очень грамотного менеджера с прострелянной головой на крыльце этого самого предприятия. Пришлось торчать в Москве лишнюю неделю, чтобы кто то все таки подписал мне накладные о сданных оленьих пантах. Другой партнер по бизнесу , правда не очень умный и очень наглый, взорвался в собственной машине. С теми кто решал вопросы подобным образом мне приходилось общаться. Им абсолютно по фигу какого цвета и какого ВУЗа диплом у объекта заказа. Если у вашей тети всё прошло так гладко, то скорее всего она тоже имеет опыт такого общения, а значит не надо рассказывать сказки про Москву 90х.
Я рассказываю не американскую мечту, а российскую реальность.
Кто то по умному рискнул, и выиграл, кто то поступил по глупому и проиграл.
Один мой знакомый создал с нуля предприятие, по по советской привычке поставил во главе зиц-председателя.
А это жертвенный баран оказался умнее и всё перетянул на себя оставив создателя фирмы ни с чем.
Такое бывало.
Я перед отъездом с тремя друзьями создал кооп.
Потом плюнул на всё и уехал.
Из оставшихся один спился, одного убили, а один очень выгодно всё продал и живёт в Австралии.
Такое тоже бывало.
Всяко бывало, за исключением одного.
Те кто плыл по течению, никогда ничего не добивались.
Связь приостановке исполнения указа президента несколько притянута к вводу танков. И законна ли была эта приостановка.
Так что не убедительно
Вы надеюсь не хотите начать вещать,что ввод танков это защита демократии и пр. лабуду? Выстройте какую нить другую логическую цепочку вместо моей. Хоть какую нибудь.
Каким указом какой закон отменялся?
Вы троллите?
Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР"
Отменен Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2288 "О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации"
Законы не отменяют указами, иначе бессмысленно само разделение властей. Следовательно введение ваучеров как следствие отмены указом Закона НЕ законно.
Те кто плыл по течению, никогда ничего не добивались.
Миша, как вы себе представляете этот заплыв по течению при инфляции в 2600%? Так приплыть тогда можно было только на кладбище. Да, многие там и оказались, но мы с ними сейчас уже (или пока) не побеседуем.
Вы надеюсь не хотите начать вещать,что ввод танков это защита демократии и пр. лабуду? Выстройте какую нить другую логическую цепочку вместо моей. Хоть какую нибудь.
Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР"
Отменен Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2288 "О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации"
Законы не отменяют указами, иначе бессмысленно само разделение властей. Следовательно введение ваучеров как следствие отмены указом Закона НЕ законно.
Ввод танков - это ввод танков, связанный с конфликтом президента и парламента. И тянуть цепочки к госдепу, английской королеве и действиям правительства - считаю не целесообразным
Так отменен же закон был, а то что парламент бунтующий новый закон не принял - проблемы парламента, призывающего к войне
У президента было право отменить закон. А то, что законодательство не совершенно - опять же проблема законодательной власти.
Да и весь спор наш бессмысленен и может подвести к тому, что власти большевики незаконно получили (или ко временам смуты) и все, что после этого было - незаконно.
Пока органы власти этот вопрос не решат - все сводится к одному - Вы считаете - не законно, я - в соответствии с законами
Вы не сказали - как бы отнеслись к тому, что бы у Вас забрали миллион на основании того, что кому то кажется, что получен он Вами несправедливо
(Misha56 @ 13-02-2019 - 02:27)
Те кто плыл по течению, никогда ничего не добивались.
Миша, как вы себе представляете этот заплыв по течению при инфляции в 2600%? Так приплыть тогда можно было только на кладбище. Да, многие там и оказались, но мы с ними сейчас уже (или пока) не побеседуем.
Вы же не на кладбище приплыли, а неплохо наварились на незаконной (по Вашему мнению) приватизации.
Конечно хотелось бы больший навар получить, но Вы по течению плыли
(Misha56 @ 13-02-2019 - 02:27)
Те кто плыл по течению, никогда ничего не добивались.
Миша, как вы себе представляете этот заплыв по течению при инфляции в 2600%? Так приплыть тогда можно было только на кладбище. Да, многие там и оказались, но мы с ними сейчас уже (или пока) не побеседуем.
Кто то оказался, кто то нет.
Так всегда бывает, у кого то получается у кого то нет.
Но у тех не пробует не получается никогда.
Спросите у модератора этого раздела, когда он начал своё дело и почему его не пристрелили.
Как он выжил?
Ввод танков - это ввод танков, связанный с конфликтом президента и парламента.
Мысль конечно достаточно глубокая, но можем ее еще углУбить - какова природа этого конфликта?
У президента было право отменить закон
А вот это, как любит писать наш коллега Victor665, подлог, ложь и т.п. Не было такого права по действующей на тот момент Конституции РСФСР. Зато была
Статья 121-8.
Президент РСФСР на основе и во исполнение Конституции РСФСР и законов РСФСР, решений Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР издает указы и распоряжения, проверяет их исполнение. Указы Президента РСФСР не могут противоречить Конституции и законам РСФСР.
Вы не сказали - как бы отнеслись к тому, что бы у Вас забрали миллион на основании того, что кому то кажется, что получен он Вами несправедливо
Мой пакет акций Газпрома сейчас стоит 160 тыс. руб. В случае пересмотра итогов приватизации сдам его без сожаления в рамках национализации естественных монополий.
Мысль конечно достаточно глубокая, но можем ее еще углУбить - какова природа этого конфликта?
Статья 121-8.
Президент РСФСР на основе и во исполнение Конституции РСФСР и законов РСФСР, решений Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР издает указы и распоряжения, проверяет их исполнение. Указы Президента РСФСР не могут противоречить Конституции и законам РСФСР.
Мой пакет акций Газпрома сейчас стоит 160 тыс. руб.
Природа того конфликта в желании некоторых власть в свои руки взять
В приведенной статье ни слова о том, что президент не может закон отменить.
В чем противоречие конституции увидели?
Лет десять назад где-то читал, что акции Газпрома, приобретенные на один ваучер стоят то ли 700, то ли 800 тыс. руб. Неуж то сейчас упали в 5 раз? Я думал - как раз до мульона дошли. Хотя Вам, как владельцу - виднее.
А м.б. вражины дурят Вас? 
Природа того конфликта в желании некоторых власть в свои руки взять
Взять в руки и...? Дальше что?
В приведенной статье ни слова о том, что президент не может закон отменить.
В чем противоречие конституции увидели?
Его указы не могут противоречить законам! Так как же он может тогда отменять законы!?!?!? Как то вы уж совсем...Ну хорошо приведите статью конституции РСФСР , где сказано, что президент своим указом может отменять законы.
Лет десять назад где-то читал, что акции Газпрома, приобретенные на один ваучер стоят то ли 700, то ли 800 тыс. руб. Неуж то сейчас упали в 5 раз? Я думал - как раз до мульона дошли. Хотя Вам, как владельцу - виднее.
А м.б. вражины дурят Вас? Пик был в 2008 до 340руб за акцию. Потом всё бухнулось вниз до сотни. В 2011 поднялось до 240, но после 2014 опять упало до 140-160. У меня 1000 акций. Столько давали на 1 ваучер.
Взять в руки и...? Дальше что?
Его указы не могут противоречить законам! Так как же он может тогда отменять законы!?!?!? Как то вы уж совсем...Ну хорошо приведите статью конституции РСФСР , где сказано, что президент своим указом может отменять законы.
Пик был в 2008 до 340руб за акцию. Потом всё бухнулось вниз до сотни. В 2011 поднялось до 240, но после 2014 опять упало до 140-160. У меня 1000 акций. Столько давали на 1 ваучер.
Пользоваться этой властью в свое удовольствие
Как говорится - что не запрещено - разрешено
Ну а то что законы корявые - именно те, кто их принимает виноват
Так что мои слова - В приведенной статье ни слова о том, что президент не может закон отменить.
В чем противоречие конституции увидели? -
справедливы и несут некоторый смысл, а у Вас - эмоции (которые я вполне понимаю)
Я и говорил, что лет 10 назад слышал. Как раз год 2008 - примерно.
Тогда же слышал - гораздо больше, чем 1000 акций на ваучер давали. Может так быть, что от места где давали зависело?
А за цифры - спасибо. Не знал, что "народное достояние" так сдулось
Мой пакет акций Газпрома сейчас стоит 160 тыс. руб. В случае пересмотра итогов приватизации сдам его без сожаления в рамках национализации естественных монополий.
А что сейчас мешает подарить ваши кации государству?
Пользоваться этой властью в свое удовольствие
Ну это детский сад какой то ...
Так что мои слова - В приведенной статье ни слова о том, что президент не может закон отменить.
В чем противоречие конституции увидели? -
справедливы и несут некоторый смысл, а у Вас - эмоции
Как указ отменяющий закон не противоречит этому закону? Это не эмоции а вобще формальная логика. А издавать такие указы запрещено Конституцией. Так где ссылка на Конституцию разрешающая президенту отменять законы???
Тогда же слышал - гораздо больше, чем 1000 акций на ваучер давали. Может так быть, что от места где давали зависело?
Да это зависело от региона.
А что сейчас мешает подарить ваши кации государству?
Сейчас государство работает только на верхушку нашего олигархата, а она , как сказал уже ваш Бжезинский, давно уже ваша. Вот когда у них всё заберут и сделают национальным достоянием моего народа, а не вашего, вот тогда и я свои акции сдам.
Как указ отменяющий закон не противоречит этому закону? Это не эмоции а вобще формальная логика. А издавать такие указы запрещено Конституцией. Так где ссылка на Конституцию разрешающая президенту отменять законы???
Не противоречит.
И как написал ранее - разрешено то, что не запрещено.
Так что нужна ссылка на конституцию, где это запрещено.
С акциями Вам не повезло, или с регионом. Но это же вопиющая несправедливость. К тому же подавляющее большинство эти акции прикупить не могло.
А Вам надо было продать на пике - в 2008 году и прикупить дуровские акции
Не противоречит.
И как написал ранее - разрешено то, что не запрещено.
Так что нужна ссылка на конституцию, где это запрещено.
Мдяя...Сейчас мы начнем разбирать этимологию слова противоречит? Действительно бессмысленно дальше беседовать...
Так отменен же закон был, а то что парламент бунтующий новый закон не принял - проблемы парламента, призывающего к войне
У президента было право отменить закон. А то, что законодательство не совершенно - опять же проблема законодательной власти. Так вам про это и говорят- что закон был отменен. Значит прихватизация прошла в незаконной форме. Все просто ))
И конечно никаких прав кроме как исполнять законы- у президента по отношению к гражданам нет и быть не может. Он может приказывать и указывать только своим чиновникам.
Да и весь спор наш бессмысленен и может подвести к тому, что власти большевики незаконно получили (или ко временам смуты) и все, что после этого было - незаконно
что значит "может" подвести )) Так оно и есть- все что было после 1917г это незаконно.
Поэтому собственно и произошла приватизация )) И Конституция поменялась, и все основные законы ))
Пока еще только возврата собственности не было- это слишком болезненно было бы для Властной Лже-элиты РФ. Но осталось совсем немножко до этого интереснейшего момента.
Статья 121-8.
Президент РСФСР на основе и во исполнение Конституции РСФСР и законов РСФСР, решений Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР издает указы и распоряжения, проверяет их исполнение. Указы Президента РСФСР не могут противоречить Конституции и законам РСФСР.
....
В приведенной статье ни слова о том, что президент не может закон отменить.
смысл закона в том что он обязателен к выполнению.
Любой гражданин РФ обязан его выполнять, хоть судья хоть депутат, хоть президент. Пока не будет новый закон- старый ВЕЧНО действует. Это определение слова "закон",
Смысл слова "отменить" закон в том, чтобы сделать закон более недействующим, необязательным.
Понятие обязательности закона прямо противоречит понятию необязательности и отмене закона, поэтому никакой Президент НИКОГДА не может отменять закон.
Исполнительная власть вообще не может вякать что-либо по поводу законов, не может трактовать их, не может уточнять, тем более не может отменять- ибо Президент и его подчиненные это обычные граждане НЕ имеющие законодательной власти. СЛУЖИВЫЕ не могут покушаться на законы НАРОДА которому служат ))
ЗЫ -возможно вы путаете с правом "вето", но оно касается ситуации когда закон принимается а не когда он уже принят.
ЗЫ-2 а пока что демагогическая игра словами о том что "отмена действия закона не противоречит действию закона" это абсолютный рекорд подлогов форума )) Вы давно к этому идете, и наконец-то смогли превзойти Феофилакта и Безумного Ивана.
Это сообщение отредактировал Victor665 - 14-02-2019 - 22:17