И при чем тут равенство и коммунизм?
Разве не основное при коммунизме - всеобщее равенство?
И лозунг - "С каждого по возможности каждому по потребности" - вроде как об этом
(Лузга @ 16-10-2018 - 23:38)
Вот примерно такое отношение к Европе и удручает. И патриотизм тут совсем не причём - начинаешь спорить чисто из противоречия..
Совершенно верно
Зачем же спорить из чистого духа противоречия с очевидными вещами?
(Sorques @ 14-10-2018 - 19:03)
Язык, 5 руб в час с преподователем у него дома..занятие не менее трех часов и два раза в неделю..Можно посчитать, во сколько обходилась подготовка к экзамену по ин.языку в вузе..занимались обычно год..
Никто не занимался по три часа за раз, у репетиторов/ преподов всегда было и есть либо академический час - 45мин, либо астрономический, это 60мин. По три часа занятия языком - это как в вузе пары? Не, это фантастика.
Не, были такие занятия. Даже для детей пятого-шестого классов.
Никто не занимался по три часа за раз, у репетиторов/ преподов всегда было и есть либо академический час - 45мин, либо астрономический, это 60мин. По три часа занятия языком - это как в вузе пары? Не, это фантастика.
На час никто не ездил. Я краткий период ездил, именно на три часа (зачем не знаю)..платили не по минутам, а за занятие с к примеру с 15.00. до 18.00.
(Безумный Иван @ 16-10-2018 - 23:43)
И при чем тут равенство и коммунизм?
Разве не основное при коммунизме - всеобщее равенство?
И лозунг - "С каждого по возможности каждому по потребности" - вроде как об этом
И что, Пол Пот добился именно этого?
(Безумный Иван @ 16-10-2018 - 23:50)
(Лузга @ 16-10-2018 - 23:38)
Вот примерно такое отношение к Европе и удручает. И патриотизм тут совсем не причём - начинаешь спорить чисто из противоречия..
Совершенно верно
Зачем же спорить из чистого духа противоречия с очевидными вещами?
Для Вас они очевидные, а для меня крамольные.
Ну вот навскидку. Михаил Осипович Доливо-Добровольский. Изобретатель трехфазного тока.
Трехфазный ток это основной вид передачи электроэнергии на дальние расстояния во всем мире.
Есть ещё кое что.. Для нас или друг или враг, среднего как-то не получается.
В жизни народов, именно "средненько"..Да и во взаимоотношениях между людьми, остальное когда "хочешь жизнь за тебя отдам?" шиза какая то..либо лицемерие..
Какие друзья в отношениях между странами? Только общие интересы..
А у этих, с Запада, пожалуйста: они одной рукой, во времена индустриализации, пытались нас задушить, а другой строили нам заводы и присылали станки. Этот англоскасонский холодный практицизм и лицемерие у нас как-то всё не приживаются..
Володь,странно от тебя слвшать такое..Ты же понимаешь, что интересы правительсв на Западе и частных бизнесменов, это не одно и тоже..
Вот сейчас власти некоторых стран нам санкции ввели, но это не означает патриотического единение бизнеса и власти в той же Европе..
Ты советские штампы включаешь.."народ и партия едины"..там с властью можно не согласиться..
(Ванильная Снежинка @ 17-10-2018 - 03:47)
(Лузга @ 16-10-2018 - 23:44)
Есть ещё кое что.. Для нас или друг или враг, среднего как-то не получается. А у этих, с Запада, пожалуйста: они одной рукой, во времена индустриализации, пытались нас задушить, а другой строили нам заводы и присылали станки. Этот англоскасонский холодный практицизм и лицемерие у нас как-то всё не приживаются..
Да... вот сломать станок - это мы запросто.
Сломать станок во времена Иосифа Виссарионовича? Шутите?
Нисколько. Или тогда рабочие были тоже заграничные?
(ps2000 @ 17-10-2018 - 00:03)
(Безумный Иван @ 16-10-2018 - 23:43)
И при чем тут равенство и коммунизм?
Разве не основное при коммунизме - всеобщее равенство?
И лозунг - "С каждого по возможности каждому по потребности" - вроде как об этом
И что, Пол Пот добился именно этого?
Всеобщего равенства вроде как добился. И потребности снизил до минимума
(Лузга @ 16-10-2018 - 23:15)
ps2000, я вот лично вам пытался втолковать, что коммунизм это строй на основе научно-технического прогресса, общество без классов и каст, идеократия в общим.
Где вы подобное видите у Пол Пота? Только не нужно гадать, что он там думал - сдох собака, туда ему и дорога. Точно не знаю, были ли в то время кланы и касты в Кампучии. Но равенство было.
Может быть он другим путем к коммунизму идти собирался. Постепенно богатство и научно-техническую мощь наращивать.
Ведь социализм же строили в полуфеодальных государствах. И ничего. КПСС их всеми силами поддерживала.
Конечно не по Марксу это. Но что поделаешь
Равенство при коммунизме, ps2000, это не равенство в нищите. Это равенство возможностей для самореализации для всех без исключения.
Технически, уже сейчас достигнут такой уровень производства, который позволяет каждому жителю Европы и как минимум европейской части России жить при коммунизме - без денег банкиров и прочего такого. Не позволяет этого сделать только уровень самосознания социума. Точнее навязанной так называемыми элитами матрица восприятия мира. И только.
В рамках этой матрицы мы все пашем как лабораторные мыши или безмозглые муравьи - как кому больше нравится - на неких толстопузых дядей. Без малейшей перспективы попасть в круг этих самых дядей. Можно лишь подняться в строго структурированной иерархии и всё. Точнее, если кто-то вас поднимет на следующую ступень, самостоятельно пробиться практически невозможно. В этой системе единицы живут как полубоги, а для остальных rat race - we are on the race track:
Children born what
sweet little angles
Parents get them ready
for the track. ©
no way..
(Ванильная Снежинка @ 16-10-2018 - 23:52)
Никто не занимался по три часа за раз, у репетиторов/ преподов всегда было и есть либо академический час - 45мин, либо астрономический, это 60мин. По три часа занятия языком - это как в вузе пары? Не, это фантастика. На час никто не ездил. Я краткий период ездил, именно на три часа (зачем не знаю)..платили не по минутам, а за занятие с к примеру с 15.00. до 18.00. Три часа занятий иностранным языком с ребёнком? Он уже через час как выжатый лимон и перестаёт воспринимать, что ему говорят. Ведь это не групповое занятие, все внимание ему одному и отдувается он один. По минутам никто и не платит, но время занятий составляет, допустим, час астрономический, 60 мин.
Это сообщение отредактировал Ванильная Снежинка - 17-10-2018 - 00:25
Ну вот навскидку. Михаил Осипович Доливо-Добровольский. Изобретатель трехфазного тока.
Трехфазный ток это основной вид передачи электроэнергии на дальние расстояния во всем мире.
Плохо в технике разбираюсь.
И сказать каков вклад Михаила Осиповича Доливо-Добровольского и трехфазного тока в европейскую или русскую культуру - не берусь.
Или Вы о чем то другом?
(Безумный Иван @ 17-10-2018 - 00:08)
(ps2000 @ 17-10-2018 - 00:03)
Разве не основное при коммунизме - всеобщее равенство?
И лозунг - "С каждого по возможности каждому по потребности" - вроде как об этом
И что, Пол Пот добился именно этого?
Всеобщего равенства вроде как добился. И потребности снизил до минимума
При чем тут равенство? С каждого по способностям, каждому по потребностям он добился?
Способности и потребности у всех разные
(Безумный Иван @ 17-10-2018 - 00:08)
(ps2000 @ 17-10-2018 - 00:03)
Разве не основное при коммунизме - всеобщее равенство?
И лозунг - "С каждого по возможности каждому по потребности" - вроде как об этом
И что, Пол Пот добился именно этого?
Всеобщего равенства вроде как добился. И потребности снизил до минимума
Оставив одну: выжить
] Три часа занятий иностранным языком с ребёнком? Он уже через час как выжатый лимон и перестаёт воспринимать, что ему говорят. Ведь это не групповое занятие, все внимание ему одному и отдувается он один. По минутам никто и не платит, но время занятий составляет, допустим, час астрономический, 60 мин.
Каким ребенком? Мне 16 лет было..
Мой одноклассник по 4 занимался, перед поступлением в языковый вуз..
Или мы о чем то другом? О других возрастных группах..
Равенство при коммунизме, ps2000, это не равенство в нищите. Это равенство возможностей для самореализации для всех без исключения.
Это Вы и я так считаем. А в Кампучии возможно по - другому. Не зря же говорят о том, что Восток - тонкое дело.
Да и самореализовываться с нуля - легче.
Ну а нищета или нет - вопрос сложный - может стремиться к богатству духа, а не тела при коммунизме будем
А что не как в книжках получается - что поделаешь
"Почему, дружок, да потому,
Что я жизнь учил не по учебникам"
(ps2000 @ 17-10-2018 - 03:54)
(Лузга @ 16-10-2018 - 23:15)
ps2000, я вот лично вам пытался втолковать, что коммунизм это строй на основе научно-технического прогресса, общество без классов и каст, идеократия в общим.
Где вы подобное видите у Пол Пота? Только не нужно гадать, что он там думал - сдох собака, туда ему и дорога.
Точно не знаю, были ли в то время кланы и касты в Кампучии. Но равенство было.
Может быть он другим путем к коммунизму идти собирался. Постепенно богатство и научно-техническую мощь наращивать.
Ведь социализм же строили в полуфеодальных государствах. И ничего. КПСС их всеми силами поддерживала.
Конечно не по Марксу это. Но что поделаешь
Равенство при коммунизме, ps2000, это не равенство в нищите. Это равенство возможностей для самореализации для всех без исключения.
Технически, уже сейчас достигнут такой уровень производства, который позволяет каждому жителю Европы и как минимум европейской части России жить при коммунизме - без денег банкиров и прочего такого. Не позволяет этого сделать только уровень самосознания социума. Точнее навязанной так называемыми элитами матрица восприятия мира. И только.
В рамках этой матрицы мы все пашем как лабораторные мыши или безмозглые муравьи - как кому больше нравится - на неких толстопузых дядей. Без малейшей перспективы попасть в круг этих самых дядей. Можно лишь подняться в строго структурированной иерархии и всё. Точнее, если кто-то вас поднимет на следующую ступень, самостоятельно пробиться практически невозможно. В этой системе единицы живут как полубоги, а для остальных rat race - we are on the race track:
Children born what
sweet little angles
Parents get them ready
for the track. ©
no way..
Вот эта тема здесь точно лишняя, давайте ближе к детству или хотя бы культуре которая его формирует.
При чем тут равенство? С каждого по способностям, каждому по потребностям он добился?
Способности и потребности у всех разные
Разные. А он их к единому знаменателю привел.
Дух - все - тело - ничто
У всех при коммунизме одинаковые потребности будут.
Даже одна потребность.
Обществу и партии верно служить
(ps2000 @ 17-10-2018 - 00:20)
(Безумный Иван @ 17-10-2018 - 00:08)
И что, Пол Пот добился именно этого?
Всеобщего равенства вроде как добился. И потребности снизил до минимума
Оставив одну: выжить
А чем плохо.
Ведь мы в реале то не знаем - что такое коммунизм.
Может он именно такой
(Лузга @ 16-10-2018 - 23:44)
Есть ещё кое что.. Для нас или друг или враг, среднего как-то не получается. В жизни народов, именно "средненько"..Да и во взаимоотношениях между людьми, остальное когда "хочешь жизнь за тебя отдам?" шиза какая то..либо лицемерие..
Какие друзья в отношениях между странами? Только общие интересы..
Ну, я не знаю, как это объяснить - лингвистическое удушье.. Есть у Василия Макаровича Шукшина повесть - сказка "Точка зрения", где в гротесковой форме примерно об этом. У Шукшина метафоры и подразумевания лучше получались, чем у меня.
Володь,странно от тебя слвшать такое..Ты же понимаешь, что интересы правительсв на Западе и частных бизнесменов, это не одно и тоже..
Вот сейчас власти некоторых стран нам санкции ввели, но это не означает патриотического единение бизнеса и власти в той же Европе..
Ты советские штампы включаешь.."народ и партия едины"..там с властью можно не согласиться..Ни один концерн на Западе не пойдёт против своего правительства и не сделает что-то без гласного или негласного одобрения оного. Современные ТНК ещё может быть что-то и могут себе позволить, но не национальный бизнес.
Именно - власти определили новые правила, бизнес взял под козырёк. Хоть это ему и не выгодно. Но кого это волнует по гамбургскому счёту..
Да что же это такое с тобой друг мой? У тебя какая-то тальковщина то тут, то там.. Я в своём постинге советские лозунги ни как не подразумеваю. СССР развалили и он умер. Возродить его в прежнем виде невозможно. Точка.
Пусть покоится с миром, не к чему поминать безвременно усопшего всуе.
(Ванильная Снежинка @ 17-10-2018 - 00:24)
] Три часа занятий иностранным языком с ребёнком? Он уже через час как выжатый лимон и перестаёт воспринимать, что ему говорят. Ведь это не групповое занятие, все внимание ему одному и отдувается он один. По минутам никто и не платит, но время занятий составляет, допустим, час астрономический, 60 мин. Каким ребенком? Мне 16 лет было..
Мой одноклассник по 4 занимался, перед поступлением в языковый вуз..
Или мы о чем то другом? О других возрастных группах.. Сори, я чёта про мишину дочку читаю и думаю, мы про детей. Если речь идёт об интенсивной подготовке в вуз, то там все могло быть, конечно. Только вуз - он не языкОвый, а языковОй, языкОвая бывает колбаса.
Это сообщение отредактировал Ванильная Снежинка - 17-10-2018 - 00:50
У всех при коммунизме одинаковые потребности будут.
Даже одна потребность.
Обществу и партии верно служить
Это Вы сами придумали. Тогда почему возмущаетесь что Пол Пот добился коммунизма не в соответствии с определением идеологов, а с тем определением которое Вы сами придумали.
(Ванильная Снежинка @ 17-10-2018 - 00:26)
(ps2000 @ 17-10-2018 - 00:20)
Всеобщего равенства вроде как добился. И потребности снизил до минимума Оставив одну: выжить А чем плохо.
Ведь мы в реале то не знаем - что такое коммунизм.
Может он именно такой Может и такой. Хотите на себе испытать? Говорите, что это неплохо, значит, и для себя не против оставить одну потребность. Верно?
(ps2000 @ 17-10-2018 - 00:25)
Плохо в технике разбираюсь.
И сказать каков вклад Михаила Осиповича Доливо-Добровольского и трехфазного тока в европейскую или русскую культуру - не берусь.
Или Вы о чем то другом?
В культуре хорошо разбираетесь?
Это сообщение отредактировал Июлькa - 17-10-2018 - 10:29
(ps2000 @ 17-10-2018 - 00:37)
У всех при коммунизме одинаковые потребности будут.
Даже одна потребность.
Обществу и партии верно служить
Это Вы сами придумали.
А это возбраняется? Фантазия есть - на форуме не пропадёт. Вон, Миша че своей фантазией здесь вытворяет - это ж любо-дорого.
Это Вы сами придумали. Тогда почему возмущаетесь что Пол Пот добился коммунизма не в соответствии с определением идеологов, а с тем определением которое Вы сами придумали.
Какое определение я сам придумал?
По определению "коммунизм - общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства."
Социальное равенство есть. Средства производства - общие.
А остальное - детали, которые сложно учету поддаются
Может и такой. Хотите на себе испытать? Говорите, что это неплохо, значит, и для себя не против оставить одну потребность. Верно?
Не хочу
Я вообще коммунизм утопией считаю и сторонник капиталистических методов.
Но здесь теоретический разговор идет
(Безумный Иван @ 17-10-2018 - 00:50)
Это Вы сами придумали. Тогда почему возмущаетесь что Пол Пот добился коммунизма не в соответствии с определением идеологов, а с тем определением которое Вы сами придумали. Какое определение я сам придумал?
По определению "коммунизм - общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства."
Социальное равенство есть. Средства производства - общие.
А остальное - детали, которые сложно учету поддаются Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа' (Программа КПСС, 1972, с. 62).
А вот то, что придумали Вы
У всех при коммунизме одинаковые потребности будут.
Даже одна потребность.
Обществу и партии верно служить
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 17-10-2018 - 01:05
В культуре хорошо разбираетесь?
Плохо
Но в технике еще хуже
(Лузга @ 17-10-2018 - 00:21)
Равенство при коммунизме, ps2000, это не равенство в нищите. Это равенство возможностей для самореализации для всех без исключения.
Это Вы и я так считаем. А в Кампучии возможно по - другому. Не зря же говорят о том, что Восток - тонкое дело.
Да и самореализовываться с нуля - легче.
Ну а нищета или нет - вопрос сложный - может стремиться к богатству духа, а не тела при коммунизме будем
А что не как в книжках получается - что поделаешь
"Почему, дружок, да потому,
Что я жизнь учил не по учебникам"
Вот встретите в загробном мире Салот Сара у него и поинтересуйтесь, что он там думал..
Если вас влечёт природа в свои нехоженые дали и остаток дней вы планируйте прожить в шалаше питаясь подножным кормом, то да.. Просто сколько процентов народа сейчас обладают навыками выживания даже не Дерсу Узола, а известного на Ютубе адвоката Егорова, дабы приступить к духовному совершенствованию в отрыве от цивилизации?
Практика критерий истины. Ни чего не получается исходя их чистого теоретизирования или чистой математики - реальность материя слишком сложная для прогнозирования. Погоду даже не научились просчитывать, хотя самые навороченные компьютерные мощности на планете заняты именно этим..
Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа' (Программа КПСС, 1972, с. 62).
А вот то, что придумали Вы
У всех при коммунизме одинаковые потребности будут.
Даже одна потребность.
Обществу и партии верно служить
Во-во
Именно это можно в Кампучии увидеть.
То что я написал - вытекает из программного заявления и ни в коей мере ему не противоречит
Вот встретите в загробном мире Салот Сара у него и поинтересуйтесь, что он там думал..
Вряд ли я его там встречу
У коммунистов скорее всего свой загробный мир
Природа меня не влечет
С тем, что практика критерий истины - согласен
(Безумный Иван @ 17-10-2018 - 00:50)
Это Вы сами придумали. Тогда почему возмущаетесь что Пол Пот добился коммунизма не в соответствии с определением идеологов, а с тем определением которое Вы сами придумали.
Какое определение я сам придумал?
По определению "коммунизм - общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства."
Социальное равенство есть. Средства производства - общие.
А остальное - детали, которые сложно учету поддаются
у-у-у.. Да сколько можно-то.. Ликбез открыть что ли..
ps2000, вы к чему определение социализма к коммунизму прикрутили?
(Misha56 @ 16-10-2018 - 23:44)
О По, очень сильно.
Здесь его больше как поэта ценят.
И в чем я не права?
Англоязычная вики про него пишет:
"Poe is best known for his poetry and short stories, particularly his tales of mystery and the macabre."
Поэзию его я, кроме "Ворона", не читала, а рассказы действительно классные.
Кроме Википедии существуют книги о нём, дочка вообще брала в универе короткий курс который так и назывался поэзия Эдгарда По. Не думаю что они одну поэму на два семестра растянули.
Пушкина и Лермонтова, она в школе изучала как часть одного из двух иностранный языков.
Говорила что класс разделился на две примерно равные части, кому то понравился Пушкин, кому то Лермонтов.
Но это не значит что все американцы изучают русский.
Просто у нас в штате школьники обязательно должны взят два иностранных, тогда предлагали Испанский, Русский, Немецкий, Французский, и Итальянский.
Дочка схалтурила выбрала два языка которыми свободно владела, Испанский и Русский.
у-у-у.. Да сколько можно-то.. Ликбез открыть что ли..
ps2000, вы к чему определение социализма к коммунизму прикрутили?
Почему социализм? Такое выскочило, когда в яндексе коммунизм набрал.
"Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства."
И что Вы ликбезить будите?
Что нет при коммунизме социального равенства или общественной собственности на средства производства?
(Ванильная Снежинка @ 17-10-2018 - 00:52)
Может и такой. Хотите на себе испытать? Говорите, что это неплохо, значит, и для себя не против оставить одну потребность. Верно?
Не хочу
Я вообще коммунизм утопией считаю и сторонник капиталистических методов.
Но здесь теоретический разговор идет
Так теоретически и предложила на себя примерить ту модель, которую Вы оценили как неплохую, но что-то Вы даже теоретически не пожелали. Повезло Вам, что я Вас спросила, хотите или нет, правда? Граждан Кампучии вообще не спрашивали, причём, в реале, а не теоретически.