Резун / Суворов конечно подлец, но он прав в
В главном наверное ?
войска для обороны н границе не собирают.
Войска должны были быть отведены от границы (кроме заслонов), и сосредоточены в УРах и на узловых направлениях.
Собственно это во всех учебниках по обороне написано. Кабы знать заранее куда будет главный удар. Вот англичане с французами тоже видать не читали этих учебников . Обошли их немцы...
И обезоружены тем что танки и артиллерия были согнаны в кучи, а бойцы без оружия и патрон.
Или вы будет отрицать что вначале воны целы подразделения были захвачены в плен безоружными? А где у них было оружие , потеряли ?
Так почитайте воспоминания участников тех событий с обоих сторон. Кого почитать то ? Подскажете ?
Хотите найти того кто виноват больше всех, посмотрите на свой аватар. Что , оружия армии мало дал ?
(Misha56 @ 13-08-2018 - 03:09)
А сколько народу погибло из за бездействия Сталина?
В результате действия погибло бы намного больше, ибо американский президент предупреждал что Америка будет воевать за того, против кого будет произведена агрессия.
Если Союз рыпнется, то Америка будет воевать с Советским Союзом.
Плюс Великобритания и другие союзники. Войну против Германии и её союзников и против Америки и Великобритании и их союзников Союз бы точно не выдержал.
Вы бредите
Великобритания была с 1939-го года в состянии активной войны с Гитлеровской Германией
Как они бы (и зачем) начали бы войну с СССР, если бы он схлестнулся с Германией ?
Но так не произошло ведь. Хотя вместе с немцам и парады принимали и Польшу / Прибалтику делили
наверно поэтому у англичан были подозрения насчет союзничества СССР
(muse 55 @ 14-08-2018 - 19:02)
(Misha56 @ 14-08-2018 - 17:05)
Не судите по себе.
Ну а серьезно, что бы вы сделали на месте Сталина ?
Достаточно было рассредоточить войска и вывести их на рубежи обороны.
Рассредоточить по фронту ? А может наоборот сконцентрировать и немного оттянуть вглубь страны ? Хорошо оперировать послезнаниями...
Резун / Суворов конечно подлец, но он прав в том что войска для обороны н границе не собирают.
На Резуна сегодня ссылаются совсем уж динозавры из затерянных цифровых миров
Возможно, такие высказывания были на случай если бы СССР встал на сторону нацистской Германии и совместно с немцами напал на Британию...
Но так не произошло ведь. Хотя вместе с немцам и парады принимали и Польшу / Прибалтику делили
наверно поэтому у англичан были подозрения насчет союзничества СССР
У Германии и Великобритании было гораздо больше общего, чем различного. Возможен был также союз Германии и Польши против СССР.
На Резуна сегодня ссылаются совсем уж динозавры из затерянных цифровых миров
Ну а на кого ссылаться , если знания начинаются и заканчиваются Резуном? Хотя можно было помолчать...
главном наверное ?
А как иначе отобрать те 20% которые преуспеют?
Кабы знать заранее куда будет главный удар. Вот англичане с французами тоже видать не читали этих учебников . Обошли их немцы...Так по этому и не держат войска в приграничных округах, а в 40-60 км от границы где стоят причём не везде, а у транспортных узлов.
Ещё до войны строят рокады (надеюсь знаете что это такое).
УРы на строй границе стояли в весьма правильных местах, немцы как раз к ним и вышли.
В Белоруссии и Прибалтике из за рельефа местности у немцев особого манёвра не было.
Был манёвр только на Украине, и то не большой из за не разветвлённости транспортных артерий.
Земля не море, снабжение возможно только с использованием дорог.
А где у них было оружие , потеряли ?О том что многие sвеже сформированные части не успели получить оружия со складов вы не читали?
Как вероятно и о том что многим было приказано сдать оружие на склады во избежание провокаций, вам тоже не рассказывали.
Кого почитать то ? Подскажете ?Я вам не один раз советовал зайти на militera.lib.ru, там мемуаров и первоисточников на любой вкус.
От рядовых до генералов с обоих сторон.
Читайте и просвещайтесь.
Что , оружия армии мало дал ? Тем что сковал, обезглавил и в результате просрал армию.
Да и оружия было столько после просёра армии ополченцев вооружали Арисаками, Лебелями и винтовками Крнка снятыми с вооружения ещё до первой моровой.
Сколько жизней из за вашего усатого героя просрано не пересчитать.
(sxn350983961 @ 14-08-2018 - 20:22)
На Резуна сегодня ссылаются совсем уж динозавры из затерянных цифровых миров
Ну а на кого ссылаться , если знания начинаются и заканчиваются Резуном? Хотя можно было помолчать...
Вот и молчите.
(muse 55 @ 14-08-2018 - 21:30)
(sxn350983961 @ 14-08-2018 - 20:22)
На Резуна сегодня ссылаются совсем уж динозавры из затерянных цифровых миров
Ну а на кого ссылаться , если знания начинаются и заканчиваются Резуном? Хотя можно было помолчать...
Вот и молчите.
Misha56 я чего вы тут раскомандовались, этого Резуна нормальные историки считают неприличным упоминать.
(Misha56 @ 14-08-2018 - 20:47)
(muse 55 @ 14-08-2018 - 21:30)
Ну а на кого ссылаться , если знания начинаются и заканчиваются Резуном? Хотя можно было помолчать...
Вот и молчите.
Misha56 я чего вы тут раскомандовались, этого Резуна нормальные историки считают неприличным упоминать.
А вас заставляют его упоминать?
Тем что сковал, обезглавил и в результате просрал армию.
Да и оружия было столько после просёра армии ополченцев вооружали Арисаками, Лебелями и винтовками Крнка снятыми с вооружения ещё до первой моровой.
Сколько жизней из за вашего усатого героя просрано не пересчитать.
Вы столько употребляете слово "просрал" , что складывается впечатление общения с пришедшим с форума проктологов или форума туалетных уборщиков... Уровень ваших знаний по истории тоже соответствует этим форумам...
Каким образом большевикам наступил бы конец?
Финского фронта с севера, Юденича с запада и Деникина с юга они бы не выдержали..у финнов была 100-чная армия, готовая идти на большевиков, если бы Колчак признал официально их независимость..
(Misha56 @ 14-08-2018 - 20:47)
Вот и молчите.
Misha56 я чего вы тут раскомандовались, этого Резуна нормальные историки считают неприличным упоминать.
Это такая американская черта. Они же исключительные. Высшая раса.
Что позволено Юпитеру, не позволено быку. ©
(Безумный Иван @ 14-08-2018 - 17:35)
Каким образом большевикам наступил бы конец?
Финского фронта с севера, Юденича с запада и Деникина с юга они бы не выдержали..у финнов была 100-чная армия, готовая идти на большевиков, если бы Колчак признал официально их независимость..
То есть натравить на нас еще и другие страны?
Очень патриотично.
То есть натравить на нас еще и другие страны?
Очень патриотично.
На нас? Нет, это такая же помощь, как мы помогаем Сирии..борьба с террористами, бунтовщиками, которые распространяют свои лживые учения и от которых льется кровь по миру..
(Безумный Иван @ 14-08-2018 - 17:35)
Каким образом большевикам наступил бы конец?
Финского фронта с севера, Юденича с запада и Деникина с юга они бы не выдержали..у финнов была 100-чная армия, готовая идти на большевиков, если бы Колчак признал официально их независимость..
А финны такие тупые были и не понимали, что Маннергейм, при поддержке Колчака задушит финский парламент, как Колчак задушил Советы в Омске.
Маннергейм был, для суоми, всего лишь, офицером российской императорской армии. И фамилия у него была: Маннергейм, а не Лиллемяэ, к примеру.
Ну ОНИ и признавали в качестве законного правителя Колчака. И Колчак подписал им все что я процитировал выше.
В чем проблемы? Ну и чем тогда белые отличаются от красных?
Вить, что он подписал? Протоколы о намерениях и возможное признание в будущем? Это ничто..Это понимали и поляки, финны и прибалты, поэтому и не оказали поддержки..
Ты не можешь дать ни одного документа, в котором Колчак кого то признал, а вот большевики признали всех..
А думал о признании, хотел признать, обещал это не катит, ибо обещать, не значит жениться..
(Безумный Иван @ 14-08-2018 - 02:24)
Ну ОНИ и признавали в качестве законного правителя Колчака. И Колчак подписал им все что я процитировал выше.
В чем проблемы? Ну и чем тогда белые отличаются от красных?
Вить, что он подписал? Протоколы о намерениях и возможное признание в будущем? Это ничто..Это понимали и поляки, финны и прибалты, поэтому и не оказали поддержки..
Ты не можешь дать ни одного документа, в котором Колчак кого то признал, а вот большевики признали всех..
А думал о признании, хотел признать, обещал это не катит, ибо обещать, не значит жениться..
Так что стоило признание большевиков, если весь мир признавал Колчака законным правителем?
А если смотреть реально, РИ начала трещать по швам именно после февральской революции. Я не отрицаю что ленинцев территория России мало волновала, они на мировую революцию были настроены. Это все равно что спорить кто виноват в развале СССР Горбачев или Ельцин. Трещать начало именно после действий Горбачева. Хоть он и не подписывал никаких отделений. Но после Ельцина пришел Путин, а после Ленина Сталин. Сталин большевик? Сталин собирал земли или раздавал их?
(Misha56 @ 14-08-2018 - 20:46)
Тем что сковал, обезглавил и в результате просрал армию.
Да и оружия было столько после просёра армии ополченцев вооружали Арисаками, Лебелями и винтовками Крнка снятыми с вооружения ещё до первой моровой.
Сколько жизней из за вашего усатого героя просрано не пересчитать.
Вы столько употребляете слово "просрал" , что складывается впечатление общения с пришедшим с форума проктологов или форума туалетных уборщиков... Уровень ваших знаний по истории тоже соответствует этим форумам...
Утешайте себя тем что ваш ещё ниже.
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 00:46)
То есть натравить на нас еще и другие страны?
Очень патриотично.
На нас? Нет, это такая же помощь, как мы помогаем Сирии..борьба с террористами, бунтовщиками, которые распространяют свои лживые учения и от которых льется кровь по миру..
В Сирии мы поддерживаем законно избранное правительство. А Колчака кто избирал?
(yellowfox @ 14-08-2018 - 22:49)
(Misha56 @ 14-08-2018 - 20:47)
Вот и молчите.
Misha56 я чего вы тут раскомандовались, этого Резуна нормальные историки считают неприличным упоминать.
Это такая американская черта. Они же исключительные. Высшая раса.
Что позволено Юпитеру, не позволено быку. ©
Считаете себя быком? странно я воспринимал вас как человека.
(Sorques @ 15-08-2018 - 00:50)
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 00:46)
То есть натравить на нас еще и другие страны?
Очень патриотично.
На нас? Нет, это такая же помощь, как мы помогаем Сирии..борьба с террористами, бунтовщиками, которые распространяют свои лживые учения и от которых льется кровь по миру..
В Сирии мы поддерживаем законно избранное правительство. А Колчака кто избирал?
А большевиков?
А большевиков? А большевики иностранцев не звали.
Большевики стали легитимными после 19 июля 1918 года, после принятия на 5-м всероссийском съезде советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов Конституции.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-08-2018 - 02:28
(Misha56 @ 15-08-2018 - 02:10)
А большевиков?
А большевики иностранцев не звали.
Большевики стали легитимными после 19 июля 1918 года, после принятия на 5-м всероссийском съезде советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов Конституции.
Во первых иностранцев, Латышей, Венгров и Китайцев большевики звали.
Во вторых, власть они незаконно захватили в 1917 а не в 1918.
В третьих, в 1918 не было всероссийских выборов делегатов на съезд.
В четвёртых белые иностранцев не звали, союзники оказали кое какую помощь в соответствии с союзническим долгом.
Вот так вот.
Во первых иностранцев, Латышей, Венгров и Китайцев большевики звали.
Я говорю не о добровольцах, которых в любой войне хватает, а о регулярных частях, выделяемых иностранным государством.
Во вторых, власть они незаконно захватили в 1917 а не в 1918.
Незаконно захватили у незаконной власти. Ну в 18-м легитимизировались. В чем проблема-то? И Колчак с этого момента превратился в полевого командира банд-формирования.
В третьих, в 1918 не было всероссийских выборов делегатов на съезд.
Делегатов выбирали на местах. Всероссийского голосования не было. Это что-то меняет?
В четвёртых белые иностранцев не звали, союзники оказали кое какую помощь в соответствии с союзническим долгом.
Вот так вот.
В союзническом долге ничего нет о содействии банд-формированиям.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-08-2018 - 03:20
В Сирии мы поддерживаем законно избранное правительство. А Колчака кто избирал?
Временого правителя, который возглавил и был признан таковым, одной из сторон гражданской войны..мы же поддерживали например Кастро, а его кто избирал? Тот же случай..
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 02:05)
В Сирии мы поддерживаем законно избранное правительство. А Колчака кто избирал?
Временого правителя, который возглавил и был признан таковым, одной из сторон гражданской войны..мы же поддерживали например Кастро, а его кто избирал? Тот же случай..
С 19 июля 1918 года большевики официально представляли народ. Их избрал народ. А кто избирал Колчака?
И при чем тут Кастро? Кастро это дело Кубы рассматривать представляет он народ или нет. Я же не Антанте претензию высказываю, они понятное дело, всегда готовы Россию потрепать
Так что стоило признание большевиков, если весь мир признавал Колчака законным правителем?
Весь мир не признавал Колчака, собирались признать официально, но связывали это с признанием независимости новых государст...а он принципы, посчитал важнее реальных дел по восстановлению России..большевики оказались менее принципиальные, лживые и поэтому победили..
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 02:03)
Так что стоило признание большевиков, если весь мир признавал Колчака законным правителем?
Весь мир не признавал Колчака, собирались признать официально, но связывали это с признанием независимости новых государст...а он принципы, посчитал важнее реальных дел по восстановлению России..большевики оказались менее принципиальные, лживые и поэтому победили..
Лживыми? Кого обманули большевики?
Так значит народ Колчака не выбирал, мировое сообщество его не признало, кто он тогда? Полевой командир банд-формирования.
С 19 июля 1918 года большевики официально представляли народ. Их избрал народ. А кто избирал Колчака?
Были выборы? Все партии принимали в них участие? Пулеметов сколько было? Ты о чем?
И при чем тут Кастро?
Он и его сподвижники сами себя назначили властью, а СССР его признал и помогал..такая же аналогия..
не Антанте претензию высказываю, они понятное дело, всегда готовы Россию потрепать
Увы, но они предали Россию и своих союзников и предпочли не вмешиваться, вместо того что бы реальной военной помощью помочь Белому Движению..в воспоминаниях атамана Семенова, есть эпизод, когда он пишет о том, как один американский офицер у него спрашивал, почему он воюет против большевиков, которые являются самой прогрессивной и демократичной партией в мире..вот такие настроения вели и во власти многих стран..
Кстати Семенова за расстрел американских офицеров судили в США, но он поехал на суд и выиграл его, так как доказал что они были агентами коммунистов..
Лживыми? Кого обманули большевики?
Так значит народ Колчака не выбирал, мировое сообщество его не признало, кто он тогда? Полевой командир банд-формирования.
Более легитимен, чем большевики..Хотя бы потому, что воевал за отечество, а не сидел в кафе и не обсуждал с внешим врагом планы захвата власти..
В гражданской войне, все стороны таковым..
Большевиков НИКОГДА и НИКТО, не выбирал на свободных выборах..юриста не включай..
Я говорю не о добровольцах, которых в любой войне хватает, а о регулярных частях, выделяемых иностранным государством.
За красных воевали не добровольцы а наёмники.
Латышам за участие в войне гарантировали не зависимость их родины.
Венграм и Китайцам платили золотом.
За белых воевали страны АНТАНТЫ в соответствии с союзным договором.
Странно что вы этого не знаете.
Незаконно захватили у незаконной власти. Ну в 18-м легитимизировались. В чем проблема-то? И Колчак с этого момента превратился в полевого командира банд-формирования.То что образовавшееся на одной части России правительство, без всеобщих выборов провозгласило себя единственно легальным.
Совсем не сделало нелегальным международно признанное правительство существующие на другой части России.
Делегатов выбирали на местах. Всероссийского голосования не было. Это что-то меняет?Конечно меняет.
Поскольку голосование было проведено только на территории которую контролировали красные, съезд не был всероссийским.
Следовательно не был легитимным, просто сепаратисты, провозгласили себя правительством а свои не законные вооружённые формирования армией.
Поймите с одной и с другой стороны, воевали банды сепаратистов каждые за свой инерес.
И их мало интересовал народ который они вдохновенно гнали на убой.
В союзническом долге ничего нет о содействии банд-формированиям.
Совершенно верно, как раз по этому союзники и помогали белым, а не красным.
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 03:36)
С 19 июля 1918 года большевики официально представляли народ. Их избрал народ. А кто избирал Колчака?
Были выборы? Все партии принимали в них участие? Пулеметов сколько было? Ты о чем?
Выборы делегатов на съезд были. А делегаты уже голосовали. Что тебя смущает?
Он и его сподвижники сами себя назначили властью, а СССР его признал и помогал..такая же аналогия..
Выборы на Кубе после революции впервые прошли в 1976 году. Что с того что СССР помогал Кубе? Чем СССР помогал? Посылал войска свергать Батисту или помогал строить дома, больницы, школы и десантировал учителей с инженерами?
Увы, но они предали Россию и своих союзников и предпочли не вмешиваться, вместо того что бы реальной военной помощью помочь Белому Движению..в воспоминаниях атамана Семенова, есть эпизод, когда он пишет о том, как один американский офицер у него спрашивал, почему он воюет против большевиков, которые являются самой прогрессивной и демократичной партией в мире..вот такие настроения вели и во власти многих стран..
Кстати Семенова за расстрел американских офицеров судили в США, но он поехал на суд и выиграл его, так как доказал что они были агентами коммунистов..
Почему Антанта должна была помогать белому движению, а не красному? Почему она вообще должна вмешиваться в гражданскую войну?
а красных воевали не добровольцы а наёмники.
Латышам за участие в войне гарантировали не зависимость их родины.
Венграм и Китайцам платили золотом.
Наемники действуют не от имени своих стран. Они сами по себе.
За белых воевали страны АНТАНТЫ в соответствии с союзным договором.
Странно что вы этого не знаете.
Что это за союзный договор, согласно которому Антанта должна была воевать именно за белых против красных?
То что образовавшееся на одной части России правительство, без всеобщих выборов провозгласило себя единственно легальным.
Совсем не сделало нелегальным международно признанное правительство существующие на другой части России.
Кто признал белых законным правительством?