Нужен ли запрет на отрицание Октяб. революции?
[15.91%] [27.27%] [52.27%] [4.55%]Всего голосов: 44
Нужен ли запрет на отрицание Октяб. революции? |
||
| 01. Да | [ 7 ] | [15.91%] |
| 02. Нет | [ 12 ] | [27.27%] |
| 03. Нужна психушка авторам идеи. | [ 23 ] | [52.27%] |
| 04. Свой ответ. | [ 2 ] | [4.55%] |
Всего голосов: 44 |
||
| Sorques |
(muse 55 @ 16-02-2017 - 18:24)Я думаю , что наличие такого памятника на одной из центральных магистралей города говорит об отношении жителей города и властей города и страны к своей истории... В общем да..памятник посещенный Русско-Японской войне, говорит об уважительном отношении к Первой мировой..как же как памятники войне 1812, навивают воспоминания о Куликовской битве..правда в вашем мире.. Аууу!!! Мы начали говорить об отношении к Первой мировой.. Вы наверное не заметили мой вопрос Для понимания беседы..вы сейчас пытаетесь выяснить, а не была ли виновата Россия сама, что на нее напала Германия? Так как я хочу понять как вам ответить на ваш.. А чего Германия напала , какие у нее были претензии к России ? Ответите? |
| muse 55 |
(Sorques @ 16-02-2017 - 18:43)
Я всегда очень внимателен к вашим вопросам , т.к. на форуме вы самый вменяемый русофоб ( и конечно советофоб). Вы задали сложный вопрос , я думаю , что правительство России виновато , дав втянуть себя в войну. Войны можно было избежать. Недавно в телевизоре один военный историк рассказал о резолюции (может название было другое) Госдепа США в апреле 1941 года , в которой говорилось о позиции США в неминуемой войне Германии и СССР. Там была примерно такая фраза-если СССР нападет или , поддавшись на провокации , даст повод Германии нанести превентивный удар -США не будет оказывать помощь СССР... Как-то так. Это я о том , какая сложная ситуация была у СССР в 1939-1941 году. ИМХО СССР успешно вышел из этой ситуации , когда вроде не было друзей . но очень много врагов . РИ в 1914 году действовала очень тупо политически. Результат на лице... |
| avp |
|
(Sorques @ 16-02-2017 - 16:01) (Bellew @ 16-02-2017 - 12:35) Стало быть, белые в лице Врангеля были всего подлыми предателями и наемниками на службе у Франции. Аналогично и "адмирал" Колчак - подонок и предатель, официально поступивший на британскую службу и служивший под началом британского генерала Нокса и французского генерала Жанена. Это были союзники, а значит военное командование в операциях по уничтожению мятежников, могли принимать на себя разные стороны, по договоренности.. Самозванцы, а по факту главари Незаконных Вооруженных Формирований, торговали Россией оптом и в розницу. Я уж не говорю о Краснове, который получал оружие прямо от немцев. И после всего этого кто-то говорит о предательской политике большевиков? |
| avp |
(Sorques @ 16-02-2017 - 18:43)
А чего Германия напала , какие у нее были претензии к России ?
Как было замечено выше - вопрос не однозначный... Надо смотреть, что было лет за десять, а может быть и раньше, до 1914 года, и почему Николай Второй оказался союзником Франции и Англии и противником Германии. |
| muse 55 |
(avp @ 16-02-2017 - 19:45)почему Николай Второй оказался союзником Франции и Англии и противником Германии. Да потому что Россия была в долгах , как в шелках у Франции и Англии... |
| Феофилакт |
| И деньги свои хранили на Западе,совсем как эффективные менеджеры 90-х. |
| Sorques |
(avp @ 16-02-2017 - 19:40)Самозванцы, а по факту главари Незаконных Вооруженных Формирований, торговали Россией оптом и в розницу. Я уж не говорю о Краснове, который получал оружие прямо от немцев. И после всего этого кто-то говорит о предательской политике большевиков? Большевики, такие же самозванцы.. Если торговали, то вы легко назовете, что продали или отдали..Назовите российские территории, которые отдали.. Краснова, осуждало за связь с немцами, все Белое движение.. |
| Sorques |
(avp @ 16-02-2017 - 19:45)Как было замечено выше - вопрос не однозначный... Надо смотреть, что было лет за десять, а может быть и раньше, до 1914 года, и почему Николай Второй оказался союзником Франции и Англии и противником Германии. А если бы он оказался в союзниках Германии, то это что то изменило? Почему СССР подписал Пакт и называл Францию агрессором, которая напала на мирную Германию, а затем после нападения Германии, стал союзником Франции, как то влияет на отношение к памяти погибшим в ВОВ? Не думаю..Тогда почему этой памяти не удостоились погибшие в ПМВ? Потому что коммунистам, всегда было наплевать на такие понятия как историческое прошлое и уважение к тем кто отдал свою жизнь за Родину.. Причины войны не важны, ибо мы о простых солдатах.. |
| Sorques |
(muse 55 @ 16-02-2017 - 19:23)Я всегда очень внимателен к вашим вопросам , т.к. на форуме вы самый вменяемый русофоб ( и конечно советофоб). Я не могу быть русофобом по определению, ибо чту историческую память РИ.. А вот те, для которых все хорошее в России началось в 1917, а до этого была Тьма, как написал один патриот-советофил и те кто с симпатией относится к разрушению Лениным и Сталиным, храмов или других национальным святыням, по определению русофобы..большевик и русофом, это синонимы.. Вы задали сложный вопрос , я думаю , что правительство России виновато , дав втянуть себя в войну. Войны можно было избежать. Вопрос простой, как ответ..Да, причины начала войны были неоднозначны, но вот Память о соотечественниках, которые сложили голову на ее полях, однозначны и она должна быть абсолютно такая же, как к тем, кто погиб в ВОВ.. Или трупы погибших за Родину, нужно по сортам делить? |
| muse 55 |
(Sorques @ 16-02-2017 - 20:38)Я не могу быть русофобом по определению, ибо чту историческую память РИ.. Вы очень лояльны к себе , вы не Лев по гороскопу ? А вот те, для которых все хорошее в России началось в 1917, а до этого была Тьма, как написал один патриот-советофил Ну , о том . что РИ была отсталой тьмой писали и многие западные историки- Верт , Буллок... Они отнюдь не русофобы... Вопрос простой, как ответ..Да, причины начала войны были неоднозначны, но вот Память о соотечественниках, которые сложили голову на ее полях, однозначны и она должна быть абсолютно такая же, как к тем, кто погиб в ВОВ.. Вы отвечаете на вопросы , которые , видимо , задаете сами себе. А я отвечал на ваш вопрос -"Вы наверное не заметили мой вопрос Для понимания беседы..вы сейчас пытаетесь выяснить, а не была ли виновата Россия сама, что на нее напала Германия?" |
| Sorques |
(muse 55 @ 16-02-2017 - 20:54)Вы очень лояльны к себе , вы не Лев по гороскопу ? Нет!!!!  Я Телец.Я логичен, в данном случае. ] Ну , о том . что РИ была отсталой тьмой писали и многие западные историки- Верт , Буллок... Они отнюдь не русофобы.. Ну если иностранцы писали, то конечно..вы бы еще маркиза де Костина вспомнили.. Для понимания беседы..вы сейчас пытаетесь выяснить, а не была ли виновата Россия сама, что на нее напала Германия?" РОССИЯ, а не ее политическое руководство..то есть те, кто сражался или работал.. Коммунисты, все время принижали Память об этой войне с внешним врагом, по каким причинам? |
| Bellew |
|
(Sorques @ 16-02-2017 - 16:01) Это были союзники, а значит военное командование в операциях по уничтожению мятежников, могли принимать на себя разные стороны. Борясь с "мятежниками" Врангель, Колчак и Деникин отдавали иностранным государствам в управление целые отрасли промышленности и даже государственного управления, причем Деникин впоследствии еще ир сотрудничал с ЦРУ, а Краснов служил Гитлеру. (Sorques @ 16-02-2017 - 17:23) Германия, была внешним врагом, который напал на Россию. Точка. А Россия напала на Германию, начав вторжение на территорию Пруссии 4(17) августа 1914 г. Все воююще державы в первую мировую лелеяли агрессивные планы, Россия претендовала на исторические русские земли в окрестностяъ г. Стамбула
|
| muse 55 |
(Sorques @ 16-02-2017 - 21:00)Я Телец. Как ни странно . но я тоже Телец. Коммунисты, все время принижали Память об этой войне с внешним врагом, по каким причинам? Не допускаете , что просто некогда было. Между войнами строить надо было Магнитки и Днепрогэсы , потом новые герои появились , они были актуальнее... Признаю -перегиб был ... |
| yellowfox |
(Sorques @ 16-02-2017 - 20:00)Коммунисты, все время принижали Память об этой войне с внешним врагом, по каким причинам? Причина простая-коммунисты не принимали участие в ПМВ, а значит это была война империалистическия.... |
| avp |
|
(yellowfox @ 16-02-2017 - 21:23) (Sorques @ 16-02-2017 - 20:00) Коммунисты, все время принижали Память об этой войне с внешним врагом, по каким причинам? Причина простая-коммунисты не принимали участие в ПМВ, а значит это была война империалистическия.... Она на самом деле была империалистическая, ибо велась между империалистическими государствами с империалистическими целями. |
| Sorques |
(Bellew @ 16-02-2017 - 21:10)Борясь с "мятежниками" Врангель, Колчак и Деникин отдавали иностранным государствам в управление целые отрасли промышленности и даже государственного управления, Во время гражданской войны, не до управления в экономике, а вот насчет государственного управления, расскажи поподробней..только не выводы, а факты.. причем Деникин впоследствии еще ир сотрудничал с ЦРУ, а Краснов служил Гитлеру. Про сотрудничество с ЦРУ, откуда инфа? |
| Sorques |
(avp @ 16-02-2017 - 21:49)Она на самом деле была империалистическая, ибо велась между империалистическими государствами с империалистическими целями. Скажите, цели по влиянию в Восточной Европе, Афганистане, Кореи, Африке, Кубе..чем то отличаются от буржуазного империализма? То есть, если под двуглавым орлом, то это не державные цели, а вот с серпом и молотом, это во благо отечества? Я не пойму таких разговоров, они либо неискренние, либо глупые.. muse 55 Не допускаете , что просто некогда было. Между войнами строить надо было Магнитки и Днепрогэсы , потом новые герои появились , они были актуальнее... На миллионный памятник марксу-ленину-энгельсу, время нашлось и даже на войну 1812, а вот с этой войной, все никак? А разрушать то зачем? Причем еще при жизни жен-матерей-детей погибших? Признаю -перегиб был В общем, если бы вы это сразу написали, то не было бы простыней.. |
| avp |
(Sorques @ 16-02-2017 - 22:08)Про сотрудничество с ЦРУ, откуда инфа? Не то чтобы с ЦРУ, но... "Деникин тоже оказался свинья pyhalov November 15th, 2016 Сегодня весьма популярно мнение, будто бы среди белой эмиграции были «плохие» белые (Краснов, Шкуро), которые пошли в услужение Гитлеру, и «хорошие», правильные белые, которые, невзирая на несогласие с большевиками, остались патриотами России. В качестве наиболее яркого представителя последних обычно приводят А.И. Деникина. Увы, незадолго до смерти Антон Иванович основательно запомоился. Весьма показательно, что хотя приведённое ниже его письмо Трумэну было опубликовано ещё 18 лет назад, до сих пор его никто не оцифровал и не выложил в интернет. Исправляю этот досадный недочёт: А.И. Деникин — Г. Трумэну: сделайте ставку на антикоммунистов! // Военно-исторический журнал. 1998. №4. С.92–96. В июне 1946 года бывший главнокомандующий Вооружёнными силами Юга России генерал-лейтенант А.И. Деникин обратился с личным посланием к главам правительств США и Великобритании. Этот документ, сравнительно давно известный на Западе (однако до сих пор не переведённый на русский язык), дал основание некоторым отечественным историкам говорить о заслугах генерала-эмигранта в предотвращении третьей мировой войны и новой интервенции в СССР. Произвольно выхватывая отрывочные цитаты, эти авторы приводят их в своих работах в доказательство патриотических намерений и миротворческих устремлений А.И. Деникина. Он, дескать, был искренне обеспокоен возможным разделом и порабощением России после её военного поражения в очередном фронтальном столкновении с Западом и искал пути предотвращения этого. В какой мере соответствует истине подобная трактовка меморандума одного из белогвардейских вождей, читатели могут судить сами, познакомившись с полным текстом письма А.И. Деникина президенту Г. Трумэну. Документ переведён на русский язык специально для «Военно-исторического журнала» постоянным его автором сотрудником Института США и Канады кандидатом исторических наук В.И. Батюком с разрешения Национального архива США, где письмо хранится в фонде адмирала Лихи*. Содержание меморандума А.И. Деникина убеждает, что попытки представить его гуманистом-патриотом, на склоне лет осознавшим губительную для русской нации опасность братоубийственной вражды и проникшимся христианским всепрощением, беспочвенны. Деникин остался верен себе до конца. Более того, если в 20–30-е годы он публично высказывался против военной интервенции, то в письме Г. Трумэну фактически её одобряет. Этот антинациональный призыв генерал-эмигрант сопровождает рядом оговорок, из которых наиболее существенная — призыв смело опираться на явных и скрытых оппонентов существующей власти, предателей Отечества. В этом смысле позиция Деникина вряд ли отличается от той, которую заняли в своё время Власов, Лаваль, Квислинг и другие изменники, пытавшиеся облагодетельствовать соотечественников пособничеством врагу. скрытый текст |
| alexalex83 |
|
(Феофилакт @ 16-02-2017 - 18:24) (alexalex83 @ 16-02-2017 - 12:42) Феофилакт, фу как вы грубы))) Вы хотели сказать остроумен. :-))) С точки зрения трамвайного хама- это возможно и вершина остроумия, но для приличного человека- моветон. С фактами я вас (да и не только я) знакомил достаточно..но не в коня корм(( Вы от этого не поумнели ни на грош. Исторические параллели -весьма зыбкое дело, особенно, если дело касается будущего... Все -вилами по воде писано. Ну а то, что клинические идиоты грезят возвращением СССР и скопом онанируют на это туманное видение- это проблема исключительно их скудного ума. |
| невтерпежь |
| а че отрицать только Октябрьскую революцию? Надо отрицать многое! И то что Земля круглая, и что вода мокрая, и что человек вообще существует и еще и дышит! |
| Sorques |
(avp @ 16-02-2017 - 22:35)Деникин остался верен себе до конца. Более того, если в 20–30-е годы он публично высказывался против военной интервенции, то в письме Г. Трумэну фактически её одобряет. Процитируйте это из текста..я понимаю, что писали не вы, а типа-эсторик Пыхалов..но раз вы его выводы процитировали, то вопрос-просьба к вам.. |
| dedO'K |
|
(Sorques @ 16-02-2017 - 18:23) (dedO'K @ 16-02-2017 - 16:18) Можно ведь и просто ответить: кто был... Ну, ладно, не врагом, а противником, именно, России, угрожающим ее интересам, и каким интересам какой части российского общества? Германия, была внешним врагом, который напал на Россию. Точка. Тоесть, ни к СРИГН, ни к Турции у России претензий не было? |
| Bellew |
|
(Sorques @ 16-02-2017 - 22:08) насчет государственного управления, расскажи поподробней..только не выводы, а факты.. В этой теме чуть выше. Речь о передаче Деникиным Франции управления таможней и финансами. Про сотрудничество с ЦРУ, откуда инфа? avp выше написал о письме Деникина Трумэну. Не сам же Трумэн читал писульку старого козла, передал ее небось в Управление стратегических служб, будущее ЦРУ. Это сообщение отредактировал Bellew - 17-02-2017 - 02:35 |
| Sorques |
(Bellew @ 17-02-2017 - 02:29)В этой теме чуть выше. Речь о передаче Деникиным Франции управления таможней и финансами. Где это было? В Одессе? Если не затруднит, то дай ознакомится в каким нибудь вменяемым источником, чтобы понять о чем речь.. выше написал о письме Деникина Трумэну. Не сам же Трумэн читал писульку старого козла, передал ее небось в Управление стратегических служб, будущее ЦРУ. То есть, если кто то, что то пишет в форме открытого письма власти, причем ничего нового, а в контексте всей прежней деятельности, то из этого делаем однозначный вывод о сотрудничестве со спецслужбами, так как письмо по додумке, попадает сначала в их руки? Я даже стебаться не буду.. Если я напишу, что открытое письмо Суварину, написанное Лениным, это доказательство работы на германскую разведку, ты наверное посмеешься? Ты же не глупый в общем человек, зачем ты до такого бреда нисходишь? |
| Ramse$ |
|
(alexalex83 @ 16-02-2017 - 13:50) (Ramse$ @ 16-02-2017 - 05:16) Между прочим, большевики лишь подняли то, что валялось бесхозным под ногами, а именно - власть. Опять цитируете "краткий курс"? Вы верите в Зимний и Аврору??? 
|
| Феофилакт |
|
(alexalex83 @ 16-02-2017 - 23:16) С точки зрения трамвайного хама- это возможно и вершина остроумия, но для приличного человека- моветон. С фактами я вас (да и не только я) знакомил достаточно..но не в коня корм(( Вы от этого не поумнели ни на грош. Исторические параллели -весьма зыбкое дело, особенно, если дело касается будущего... Все -вилами по воде писано. Ну я привык разговаривать с собеседником в соответствии с тем,кем он является….. Ну вот,опять вместо фактов подборка нытья и ругани. По делу что-нибудь вам удастся вымолвить? Нет-нет,я не просил параллелей,только факты как железобетонная основа для утверждений. Например,Россия того времени не производила в Первую Мировую ни одного вида современных вооружений,кроме,пожалуй,пулеметов и то по лицензии,что говорит о ее промышленной и технической отсталости. А вы фактами пытаетесь опровергнуть. ….скопом онанируют... И все-таки я был прав! Не доводите только, ради Бога, этого до фатальных последствий. К врачу -травматологу заходит мужик в перевязанными по локоть руками и на вопрос "Что с вами?" начинает с места в карьер: -Доктор,а онанизм лечится? -Ну, в принципе,можно попробовать….курс внушения,таблеточки….А с руками-то что у вас? -Увлекся и задремал….. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 17-02-2017 - 18:59 |
| avp |
|
(Sorques @ 17-02-2017 - 01:01) (avp @ 16-02-2017 - 22:35) Деникин остался верен себе до конца. Более того, если в 20–30-е годы он публично высказывался против военной интервенции, то в письме Г. Трумэну фактически её одобряет. Процитируйте это из текста..я понимаю, что писали не вы, а типа-эсторик Пыхалов..но раз вы его выводы процитировали, то вопрос-просьба к вам.. Да вот хотя бы это: беглый генерал рассуждает об оккупации Росси: "Ни при каких условиях ни одному из соседей России не должно быть позволено участвовать в военной администрации в оккупированных провинциях России. Временное военное правительство должно быть сформировано исключительно под эгидой незаинтересованных и благосклонных великих держав. Только строго ограниченное количество коалиционных вооружённых сил должно быть введено в Россию. Передвижение войск должно производиться в соответствии с интенсивностью и успехом действий народа." "эсторик Пыхалов" доказал, что он не трепло, отправившись воевать на Донбасс. "А чего добился ты?" (с) Это сообщение отредактировал avp - 17-02-2017 - 18:37 |
| Bellew |
(Sorques @ 17-02-2017 - 03:13)То есть, если кто то, что то пишет в форме открытого письма власти, причем ничего нового, а в контексте всей прежней деятельности, то из этого делаем однозначный вывод о сотрудничестве со спецслужбами В 1946 г. старый маразматик и подонок Деникин написал писульку Трумэну. Тольку никакого, но она показывает всю низость и подлость лидеров белых. Поэтому в поведении Краснова, Шкуро и другой белой сволочи (включая руководителей РПЦ за рубежом), служившей Гитлеру, ничего удивительного 
|
| King Candy |
|
(Bellew @ 17-02-2017 - 21:28) (Sorques @ 17-02-2017 - 03:13) То есть, если кто то, что то пишет в форме открытого письма власти, причем ничего нового, а в контексте всей прежней деятельности, то из этого делаем однозначный вывод о сотрудничестве со спецслужбами В 1946 г. старый маразматик и подонок Деникин написал писульку Трумэну. Тольку никакого, но она показывает всю низость и подлость лидеров белых. Сволочь - не сволочь - люди считали, что Сталин и коммунисты - большее зло, чем немцы Немцы - внешние силы и более мягкая диктатура, чем Сталин и иудобольшевики, по их иммигрантскому мнению |
| Sorques |
(Bellew @ 17-02-2017 - 20:28)В 1946 г. старый маразматик и подонок Деникин написал писульку Трумэну. Тольку никакого, но она показывает всю низость и подлость лидеров белых. Ничего подоночного в писульки нет, она в русле его мировозрений.. Процитируй крамолу.. avp "Ни при каких условиях ни одному из соседей России не должно быть позволено участвовать в военной администрации в оккупированных провинциях России. Временное военное правительство должно быть сформировано исключительно под эгидой незаинтересованных и благосклонных великих держав. Только строго ограниченное количество коалиционных вооружённых сил должно быть введено в Россию. Передвижение войск должно производиться в соответствии с интенсивностью и успехом действий народа." И что нового? Белые рассматривали ряд держав, как своих союзников или вернее союзников РИ..так же как Бурбоны Россию, Пруссию, Англию, в войне с узурпатором Наполеоном.. или в Венгрию в 1956 были введены иностранные войска..их как нужно рассматривать, как оккупационные или союзнические? Вот так же и Деникин рассматривал события в России.. У Белых, мировоззрение оставалось на уровне Первой мировой.. |
| Безумный Иван |
| Белые были козлее. |
| King Candy |
(Безумный Иван @ 18-02-2017 - 02:12)Белые были козлее. Чем кто? Чем фашисты? |
| dedO'K |
|
(avp @ 17-02-2017 - 19:37) (Sorques @ 17-02-2017 - 01:01) (avp @ 16-02-2017 - 22:35) Деникин остался верен себе до конца. Более того, если в 20–30-е годы он публично высказывался против военной интервенции, то в письме Г. Трумэну фактически её одобряет. Процитируйте это из текста..я понимаю, что писали не вы, а типа-эсторик Пыхалов..но раз вы его выводы процитировали, то вопрос-просьба к вам.. Да вот хотя бы это: беглый генерал рассуждает об оккупации Росси: А чего добился на Донбассе Пыхалов, к чему непременно нужно стремиться и чего непременно необходимо достичь? |
| Феофилакт |
(King Candy @ 18-02-2017 - 03:12)Чем кто? И чем фашисты -тоже. |
| Bellew |
|
(Sorques @ 18-02-2017 - 01:04) Белые рассматривали ряд держав, как своих союзников или вернее союзников РИ... У Белых, мировоззрение оставалось на уровне Первой мировой.. Белые были наемниками на службе у иностранных государств и воевали в интересах этих государств. Какое именно мировоззрение было в головах у белых и как они оправдывали свое предательство, вопрос малоинтересный. в Венгрию в 1956 были введены иностранные войска..их как нужно рассматривать, как оккупационные или союзнические? В Венгрии в 1956 г. произошел фашисткий мятеж, организованный иностранными государствами, поэтому эти события нужно рассматривать. как продолжение Великой отечественной войны. Красная армия не для того взяла Будапешт, чтобы там были фашисты у власти. |