И дело уголовное, если заведено, мб закрыто только в связи со смертью ответчика, ибо Закон РФ суров, но это Закон РФ - не мною сказано.
Забавные вещи Вы иногда выдаёте) Мёртвый ответчик мечта для любого живого ответственного. Валить на него можно всё. Бумага стерпит. И никто слова против не скажет. Будут и "нечитаемые" ленты с СОК и "неразличимые" слова на речевом самописце и даже, о ужас "свидетель из ФСБ" который видел момент крушения и место крушения, но информацию которого обнародовали, только когда группировка из 10 судов с привлечением 100 водолазов нашла первые обломки. А уж унесенные "течением" двигатели))))
(Безумный Иван @ 01-02-2017 - 09:03)
Очень интересное мнение эксперта появилось
Загадка № 1: чрезмерная фрагментация частей фюзеляжа и их разлет на большой площади. Высота полета и скорость были незначительными – падение произошло с 250–270 метров. Почему же лайнер разбился на множество мелких частей, даже двигатели вылетели из обшивки самолета? Такое возможно только при взрыве на борту. Но официального подтверждения этого нет.
Загадка № 2: отказ работы механизма убирания закрылков. Как такое могло произойти, если из подмосковного Чкаловского самолет тремя с половиной часами раньше до этого взлетел без проблем? Объяснить это оплошностью пилота и тем, что он перепутал тумблеры, невозможно. Хотя ситуация и развивалась 10 секунд, сигнализация по закрылкам сработала и можно было успеть исправить положение.
Загадка № 3:
полностью здесь http://pravdoryb.info/tikhaya-diversiya-112608.html
Версий очень много появилось. Штук 5 разных. Могу перечислить. Магнитная мина на внешней обшивке, груз с закладкой, механическое управляемое устройство в механизмах приводов, ПЗРК с земли, ну и официальная ошибка пилотов. Какая-то из них будет в отчете. Пока пошли по самому безопасному для краснолампасников пути. Списать всё на мертвый экипаж.
У меня появилась версия, которая подтверждает взрыв на борту - хотя и....но судите сами.
Прочитав заключение независимого эксперта г-на Антипова, я, будучи авиационным инженером, нахожу их вполне убедительными. Но есть одна заковырка - нет следов взрывчатых веществ! Поверим и этим "зависимым" экспертам. А что? Только взрывчатые вещества взрываются? А что, если ребята из ВТА решили подогнать коллегам в Сирию бочку хорошего спирта? Да бочка оказалась не полной да и не плотно закрытой, из-за того, что "протекла" перед Новым Годом? Читая тут про взрывы спирто-воздушных смесей, меня вдруг осенило! А ведь вполне могло быть! У этих горючих и взрываопасных смесей есть одно свойство. Им достаточно при определенной концентрации только небольшой искорки! И никаких следов тротила! Вообще никаких следов, после морской воды! С учетом износа самолета я вполне допускаю, что с герметичностью грузового отсека могли быть проблемы. Я вдруг вспомнил, как не пропускали банки с закрутками в багаж Ту-шек в годы СССР.
Представьте картину: В Чкаловском грузится неполная и негерметичная бочка спирта. На высоте 10 000 м полета до сочи при снижении давления в грузовом отсеке идет активная утечка спирта и его испарение! Потом в Сочи бочка еще хорошо встряхивается и концентрация паров спирта в грузовом отсеке достигает критических значений. Дальше новый взлет и идет снижение давления в грузовой кабине. Химики утверждают, что спирто-воздушная смесь в определенной концентрации может быть взрывоопасной как при повышении давления, так и при его снижении. Или просто искры достаточно. Самолет был старый, а проводов в багажном отделении много...Вообще инструкциях по воздушным перевозкам есть особые требования к горючим жидкостям по герметичности и уровню заполнения бочек. Как могла "просочиться" на борт военного борта негерметичная бочка со спиртом - это наверняка у русского человека не вызовет ни удивления ни лишних вопросов. А если это было всё именно так - то что людям рассказать?
А если это было всё именно так - то что людям рассказать?
Где остатки бочки? Почему никто из пассажиров не унюхал запах спирта?
(RDR @ 09-02-2017 - 14:09)
А если это было всё именно так - то что людям рассказать? Где остатки бочки? Почему никто из пассажиров не унюхал запах спирта? Бочек в море много разных - это не специфичная тара. Сама бочка не является предметом поиска, как и остальной "неценный" груз. Там погибших и то не всех нашли. В составе грузов она вообще могла не числиться, так как спирт в военной авиации чуть ли не "святое" и бесконтрольное подчас. Багажное отделение изолировано от пассажирского и в нем давление не поддерживается, как для пассажиров. Следовательно, если багажное отделение в Сочи никто не открывал, то оно уже стало само по себе спиртовой бочкой, но с проводами внутри. В небе из него воздух выходил, а в Сочи багажное отделение его "всасывало" внутрь. Поэтому никаких запахов снаружи могло и не быть. Я вообще вероятность спиртного в самолете перед Новым Годом связываю только с русской душой и с отсутствием спирта у арабов. Багажное отделение у Ту-154 по конструкции герметично. Это значит на практике: "если колесо спускает по чуть-чуть - то ехать можно, подкачивая." Вы стойку шасси на снимках видели? Абсолютно изношенная резина колес!!! Ниже помоечного варианта!!! Если взрыв был, а взрывчатых веществ не было, то что могло взорваться? Отвечаю - СПИРТ!
Это сообщение отредактировал RDR - 09-02-2017 - 15:03
Если взрыв был, а взрывчатых веществ не было, то что могло взорваться? Отвечаю - СПИРТ!
Огурцы еще иногда взрываются. Банка целая, а бабах и крышку в потолок.
П.с. Чота не верю я головам из телевизора, об отсутствии следов взрывчатых веществ.
(RDR @ 09-02-2017 - 14:33)
Если взрыв был, а взрывчатых веществ не было, то что могло взорваться? Отвечаю - СПИРТ!
Огурцы еще иногда взрываются. Банка целая, а бабах и крышку в потолок.
П.с. Чота не верю я головам из телевизора, об отсутствии следов взрывчатых веществ.
У меня однажды стакан в буфете взорвался. Пустой.
У меня однажды стакан в буфете взорвался. Пустой.
А представляете,что бы было если б он полный был?
У меня однажды стакан в буфете взорвался. Пустой.
Аномалии ... все можно списать на аномалии
"Странное поведение" экипажа назвали одной из причин катастрофы Ту-154.
Потерпевший крушение над Черным морем самолет Ту-154 не падал, а сел на воду под управлением командира экипажа. Согласно 3D-моделированию, лайнер взлетел в штатном режиме.
Источник, близкий к военно-технической комиссии отметил, что экипажем не совершались "традиционные в подобных случаях" ошибки: "Машина не выходила на закритические углы атаки, не теряла скорость, не попадала в штопор и вообще не падала".
Как уточняет издание, нештатная ситуация на борту началась примерно через минуту после отрыва от земли. Ту-154 набрал высоту около 250 м и скорость порядка 360-370 км/ч.
"Выразилась она в том, что управляющий пилот — командир экипажа Роман Волков, который должен был дальше набирать высоту, — фактически перевел машину в режим посадки".
Однако, согласно моделированию, Ту-154 в течение десяти секунд снижался в так называемом контролируемом полете под управлением летчика.
Среди возможных причин произошедшего называют "дезориентацию пилота в пространстве". Причину "столь странного поведения летчика" определяют по административной линии.
Коммерсантъ
Что все это такое, может кто пояснит? Плавно сел на воду и разлетелся на куски в радиусе 10 км?
http://vz.ru/news/2017/3/21/862886.html
P.S. Эксперт газеты ВЗГЛЯД на условиях анонимности назвал эту версию информационным вбросом, который, скорее всего, высокопоставленные военные чины, запустили, чтобы свалить всю вину на экипаж.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 22-03-2017 - 13:20
http://mak-iac.org/upload/iblock/429/report_vp-byz.pdf
Очень много уделяется внимания режиму труда и отдыха.
Ясно одно дело тёмное и правда вехам не нужна
Как сообщили СМИ виноват экипаж точнее командир - типа потерял ориентацию и принял не верные решения .
Ясно одно дело тёмное и правда вехам не нужна Правда грех смеяться погибли люди,но меня смех пробрал когда я услышал последнее заключение!Мол командир потерял ориентацию попутал небо с морем мол когда темно там все одинаково?Кому они лапшу вешают?Как буд то они смотрят "в окно" что они оторвались от земли и где мол земля?Там все внимание на приборах когда происходит взлет....это авиагоризонт который показывает по простому если сказать где небо ,а где земля,скорость,высота....
Дак вот значит они на прибор не смотрели ,а смотрели в окно где та мол земля?
Ох и дурят нашего брата....
Вот эти приборы старый и новый авиагоризонт!Я не знаю какой у них стоял....новый еще показывает и высоту и скорость...
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Если бы был какой нибудь неопытный еще можно так сказать ,но это опытный пилот да еще военный что их не учили что ли даже когда приборы отказывают как летать в слепую?
Это сообщение отредактировал PARAND - 04-06-2017 - 21:17
Как сообщили СМИ виноват экипаж точнее командир - типа потерял ориентацию и принял не верные решения .
Ясно одно дело тёмное и правда вехам не нужна
Все ясно было с самого начала, только нужно было подтверждение версии, закрылки вместо шасси. Конечно виноватым назначат экипаж, хотя вины многозвездных жоп, намного больше. Ибо эти жопы не должны были гнать уставший экипаж в полет(по нормам ГА этот экипаж скорее всего не должен был быть допущен к полету). Да и вина экипажа просматривается, полетели за боевыми, и вместо того, чтоб отказаться от полета в пользу отдыха и предоставить другому экипажу возможность слетать в зону боевых действий, погнались за плюшками.