(dedO'K @ 22.03.2015 - время: 14:09)
Ну, как минимум, едоков в армии поубавить.
Знаете, я убежденный сторонник профессиональной армии! И, на год призываемым пацанам, там не место. Опять-таки, хотя бы по тому, что за год их можно научить только ходить строем и разбираться в должностях/погонах... Ну или, как минимум, оторвать их от мамкиной юбки, пива после уроков и прочих недостатков воспитания...
А вот воевать, хотя бы на уровне, не словить пулю-осколок в первом же бою, то тут и пары лет может не хватить! Ибо рефлексы - штука долговдалбливаемая... Проверено, к дикой беде(((
Для нас это нереально... И препятствие этому- федеральное устройство. Как любая милиция у нас неизбежно превратится в корпоративную профессиональную полицию на службе у Москвы, так и профессиональная армия неизбежно станет корпорацией на службе у Москвы и на финансировании от олигархов. А это неизбежное "в каждой бочке затычка" на манер ВС США или НАТО.
<q>Дело в том, что власти СССР в то время, снабжали АК и не только армию Вьетнама. Но по политическим соображениям. Так как у Вьетнама был социалистический путь развития.</q>
А в курсе, что для проверки курса этого самого социалистического пути развития, вьетнамцам для проверочки сначала запас наших ППШ сливали???)))
Как и для проверочки всяческих прогрессивных движений в той же Африке...
Заодно и на утилизации сэкономили)))
(PrinceOfPeace @ 23.03.2015 - время: 17:53)
<q>Дело в том, что власти СССР в то время, снабжали АК и не только армию Вьетнама. Но по политическим соображениям. Так как у Вьетнама был социалистический путь развития.</q>
А в курсе, что для проверки курса этого самого социалистического пути развития, вьетнамцам для проверочки сначала запас наших ППШ сливали???)))
Как и для проверочки всяческих прогрессивных движений в той же Африке...
Заодно и на утилизации сэкономили)))
ППШ, кстати, в ВОВ, уважали немцы. Особенно танкисты.
А в курсе, что для проверки курса этого самого социалистического пути развития, вьетнамцам для проверочки сначала запас наших ППШ сливали???)))
Как и для проверочки всяческих прогрессивных движений в той же Африке...
Заодно и на утилизации сэкономили)))
По поводу ППШ не слышал, честно. Но в любом случае не бесплатно поставляли))))) Двух зайцев заодно поймали, и на утилизации сэкономили и заработали на поставках:))))))
(Гадский Вася @ 21.03.2015 - время: 14:08)
<q>У нас норматив был - две грудные - 100 метров, одна ростовая - 150. 15 патронов в рожке, стрельба очередями, то есть одиночным допускается только последний выстрел, иначе автоматом снижение оценки на балл.
Когда руку набил и научился делать нормально отсечку в легкую клал 6-7, а если слегка повезет то и 8.</q>
Во времена СССР, каждом роде войск свои нормативы были. Но начиналось все с одного - грудной на 100 метрах. Верхний предел был - лёжа, ростовая (в том числе и движущаяся!), на 400 метрах. А вот между ними - все на что у Командования этих войск фантазии хватит - лёжа/стоя/с колена/ с перебежками-переползаниями, одиночными и короткими очередями. Благо патронов было немеряно - взвод мог запросто пару цинков за раз израсходовать.
Одновременно натаскивали на отсечку в 3-4 патрона.
А вот с середины 90-х, стало туговато с боеприпасами и началась форменная бодяга - простой мотострелок имел "три патрона пристрел и пять на зачет" и то не каждый месяц! Сейчас, хвала Создателю, вроде налаживается потихоньку...
Вот и у нас примерно так было.
На полуроту (два взвода у нас было плюс транспорта плюс обеспечение, всего около 100 человек) - два цинка.
Все отстреливают норматив, а остатки приходится нам на троих расфигачивать, бо боезапас караулов должен был обновляться раз в пол года, а это по два рожка на рыло ))))
Раз в год менялись резервные цинки и тогда уже не то чтобы пострелять, гранатами покидаться вдоволь можно было, бо все это богатство так-же подлежало уничтожению ......
Не сочти за занудство, но 5,45 это АК-74, а не 47)))
Да извини, мой косяк. Никак не могу сочетание цифр у себя в голове переставить. 7 к 74 и 45 к 47. Алгоритм мля.
(Т-90 @ 23.03.2015 - время: 12:43)
С 800 метров с каким прицелом?
Там мишень с такого расстояния еле видно!!!
А где там лоб вообще невидно
Мишень то видно, когда погода хорошая. Конечно с прицелом, от свд, не помню точно, но вроде 6-ти или 7-и кратный, в то время не было спец прицелов. Но он немного помогал и в сумерках, но в темноте, как он был заявлен, на такой дальности ничего вразумительного видно не было. Из свд стрелял тоже, с автоматом конечно не сравнишь. И ещё, мы имели поля, очень большие. И дело не в прицеле, хотя современные дают полную картину...
Тут выше почитал про нормативы. И я писал про свой разряд, так вот, чтобы его получить, нужно было стечение нескольких обстоятельств, присутствие как минимум командира роты и зама части, плюс членство в спорт обществе, у нас "Динамо". Я больше года имел только третий разряд, хотя стрелял лучше всех, среди срочников. А млад. сержанты, приезжающие из школы имели первые и вторые. А стреляли мы все по одному нормативу тогда - 200 м., только по "разным мишеням". Дело не в нормативах, мои друзья и знакомые в 90-е служили, многие автомат в руках держали только на присяге. Нормативы диктуются задачами части или полка. Мне повезло. Выполняя оперативные задачи, нужно было и уметь вести тактический бой, используя всё. Главной задачей нашей части была самооборона в течении определённого времени, для этого имелось достаточное количество, и даже больше, вооружения. Были даже 2 противотанковые и 2 зенитные пушки из которых, как нам казалось, никто не умел стрелять, но снарядов к ним хватало. Кроме того, командир части был весёлым мужиком, который сам любил пострелять и побегать, за что и был уважаем всеми, устраивал не только для нас, срочников, своих замов и наших командиров, неуважаемых нами по ряду причин, но и для контрактниц-женщин, примерно раз в 1.5-2 месяца "нападение на часть". Это всегда было шоу, для нас конечно, а "шакалам" и женщинам было невесело, в поля и болота, особенно в 6 утра. Командир части лично давал карт-бланш на стрельбу за пределы нормативов, сам умел стрелять из всего очень хорошо. Лучшим стрелкам давали стрелять из свд, стечкина, рпг и устраивать шоу с применением дым шашек и взрыва гранат. В то время нападения на часовых были очень часто, только из-за автоматов. На соседей из стройбата, у которых был караул только из-за "губы" нападали несколько раз, сняли пару-тройку автоматов. И на нас были провокации, по мне на посту стреляли из ружья из машины, проезжающей мимо забора, в ответ, не раздумывая получили 2 выстрела, проехали ещё пару километров, потом были у нас, мы потренировали допросы с пристрастием. Ладно, что-то меня понесло. Калаш рулит по любому, сейчас вот по России-2 была передачка про сей автомат, не очень познавательная, но правильная.
Высокая точность, дальность и убойность. Способность выдерживать климатические колебания, влажность, песок, грязь, вода, холод, практически ничего не повредит работе автомата калашникова. Та же хваленая американская М-16, и ее последователи - на 4-5 порядков хуже по всем параметрам. Да, в условиях городского боя, М-16 показывает себя весьма неплохо, но стоит сменить климат, и она уже начинает выдавать сбои. Во время вьетнамской кампании американские коммандос просто бросали свои штатные М-16, либо закидывали их за спину, и подбирали у убитых вьетнамцев "калаши", поскольку в нестабильном сыром вьетнамском болоте, М-16 выходили из строя через 2-3 часа движения по пересеченной местности, а Калашниковы стреляли даже будучи просто вытащенными из лужи или из грязи.
А если изменились задачи то нужно создавать новое оружие .
Но на мой взгляд задачи для массовых армий мало изменились с 1947 года !
Avp,да Калашников сам,незадолго до смерти (царствие ему небесное ) признался,что скопировал внешний вид своего автомата со Штуга.Об этом даже в Википедии сказано.У АК,кроме недостатков,перечисленных мной выше,низкая кучность огня,ствол при стрельбе задирает вверх и влево,у многих автоматов после 300 - 500 выстрелов в середине провисает ствол.Я не тролль,я черный свирепый бычара !
Хуго Шмайссер перед смертью признался, что стащил идею своей ШтурмГевер в журнале "Юный Техник" из публикации какого-то Misha Kalaschnikov.
АК - вторая валюта в мире после доллара.
А в некоторых местах и первая.
Хуго Шмайссер перед смертью признался, что стащил идею своей ШтурмГевер в журнале "Юный Техник" из публикации какого-то Misha Kalaschnikov.
Смешно соврал. "Юный Техник" основан в Москве в 1956 году. Через 3 года после смерти Шмайссера и через 12 лет после создания Sturmgewehr 44.
(tschir @ 31-10-2022 - 02:41)
Хуго Шмайссер перед смертью признался, что стащил идею своей ШтурмГевер в журнале "Юный Техник" из публикации какого-то Misha Kalaschnikov.
Смешно соврал. "Юный Техник" основан в Москве в 1956 году. Через 3 года после смерти Шмайссера и через 12 лет после создания Sturmgewehr 44.
он перепутал.
журнал, от куда Хуго Шмайсер черпал свои идеи, назывался - Техника молодежи.
Да что тут говорить, когда рассекретили в СССР дело Хуго Шмайсера, он и вовсе оказался без инженерного диплома и был члено НСДАП. У такого не грех слямзить идею. Хотя какая идея, когда из города Зуля в Ижевск было вывезена документация и два десятка коллег Шмайсера.
позвольте вас спросить...какую "идею" слямзил Калашников у Шмайсера?
позвольте вас спросить...какую "идею" слямзил Калашников у Шмайсера?
Не грех слямзить и слямзить-различаются.) В письме от 1947 года директору ижевского номерного завода, Шмайсер чётко обозначил свои претензии по поводу авторства. Хотя надо отдать должное и г-ну Калашникову в том, что он стал автором революционной идеи автомата газовозвратного механизма не без помощи многих, в том числе и немецких специалистов.
(ОLЕG @ 31-10-2022 - 16:51)
позвольте вас спросить...какую "идею" слямзил Калашников у Шмайсера?
Не грех слямзить и слямзить-различаются.) В письме от 1947 года директору ижевского номерного завода, Шмайсер чётко обозначил свои претензии по поводу авторства. Хотя надо отдать должное и г-ну Калашникову в том, что он стал автором революционной идеи автомата газовозвратного механизма не без помощи многих, в том числе и немецких специалистов.
что вы сразу на попятную?
слямзил.
и слямзили самую главную идею - идею промежуточного патрона.
я про то, что Шмайсер слямзил промежуточный патрон у русского оружейника Федорова.
автомат Федорова был разработан именно под этот патрон.
первый газовозвратный механизм был разработан американцем Браунингом
примерно в 1900 году...потом его только усовершенствовали.
автоматические винтовки Симонова и Токарева использовали для перезарядки энергию газов и имели газоотводные трубки и поршень
выпускались до ВОВ в 1937- 1940 годах.
что вы сразу на попятную?
слямзил.
и слямзили самую главную идею - идею промежуточного патрона.
я про то, что Шмайсер слямзил промежуточный патрон у русского оружейника Федорова.
автомат Федорова был разработан именно под этот патрон.
первый газовозвратный механизм был разработан американцем Браунингом
примерно в 1900 году...потом его только усовершенствовали.
автоматические винтовки Симонова и Токарева использовали для перезарядки энергию газов и имели газоотводные трубки и поршень
выпускались до ВОВ в 1937- 1940 годах.
У оружейников, как и у грамотных инженеров "взаимствование" в порядке вещей. Тот же Фёдоров, родоначальник автомата под промежуточный патрон?)
Ну а Симонов и Токарев сконструировали до ВОВ винтовки, но не автоматы..
К чему бы это?
Я смотрю в Белоруссии все так хорошо в оружии разбираются).
К чему бы это?
Не стоит судить по двум людям о Беларуси. Да и власти очень пристально отслеживают интерес населения к оружию.) Что до темы популярности АК имхо: много, дёшево, сердито.
(ОLЕG @ 31-10-2022 - 16:51)
позвольте вас спросить...какую "идею" слямзил Калашников у Шмайсера?
Не грех слямзить и слямзить-различаются.) В письме от 1947 года директору ижевского номерного завода, Шмайсер чётко обозначил свои претензии по поводу авторства. Хотя надо отдать должное и г-ну Калашникову в том, что он стал автором революционной идеи автомата газовозвратного механизма не без помощи многих, в том числе и немецких специалистов.
А что именно заимствовать мог Калашников у Шмайссера-то??
А автоматический огонь благодаря газовозвратному механизму мог вести и автомат Федорова вообще-то))
(ОLЕG @ 31-10-2022 - 17:45)
что вы сразу на попятную?
слямзил.
и слямзили самую главную идею - идею промежуточного патрона.
я про то, что Шмайсер слямзил промежуточный патрон у русского оружейника Федорова.
автомат Федорова был разработан именно под этот патрон.
первый газовозвратный механизм был разработан американцем Браунингом
примерно в 1900 году...потом его только усовершенствовали.
автоматические винтовки Симонова и Токарева использовали для перезарядки энергию газов и имели газоотводные трубки и поршень
выпускались до ВОВ в 1937- 1940 годах.
У оружейников, как и у грамотных инженеров "взаимствование" в порядке вещей. Тот же Фёдоров, родоначальник автомата под промежуточный патрон?)
Ну а Симонов и Токарев сконструировали до ВОВ винтовки, но не автоматы..
Вообще- то Токарев разрабтал самозарядную винтовку, а Симонов автоматическую винтовку АВС-36 принята на вооружение в 1936 году, а первую автоматическую винтовку он разработал в 1926 году
А что именно заимствовать мог Калашников у Шмайссера-то??
А автоматический огонь благодаря газовозвратному механизму мог вести и автомат Федорова вообще-то))
Из-за схожести форм и идёт сыр-бор преимущественно.
(srg2003 @ 01-11-2022 - 02:35)
А что именно заимствовать мог Калашников у Шмайссера-то??
А автоматический огонь благодаря газовозвратному механизму мог вести и автомат Федорова вообще-то))
Из-за схожести форм и идёт сыр-бор преимущественно.
Ну посмотрите на АВС-36, там тоже газоотводная трубка над стволом проходит, магазин серповидный))
(tschir @ 31-10-2022 - 02:41)
Хуго Шмайссер перед смертью признался, что стащил идею своей ШтурмГевер в журнале "Юный Техник" из публикации какого-то Misha Kalaschnikov.
Смешно соврал. "Юный Техник" основан в Москве в 1956 году. Через 3 года после смерти Шмайссера и через 12 лет после создания Sturmgewehr 44.
Судя по всему это был сарказм))
Точно так же смешны те, кто говорят, что Калашников заимствовал у Шмайссерв, т.к. Калашников переехал в Ижевск в 1948 году ПОСЛЕ того, как АК-47 приняли на вооружение
ЕСТЬ законы ФИЗИКИ!
Исходя из них ещем оптимальный вариант!
Пока нет ПЛАЗМЕННОГО оружия-Калашников оптимален!
Можити хоть жопу порвать-но оптимальней нет-думали в США (вашем любимым) целые институты!Ну там могут конечно дать идеи-но они бестолковые-там еще в бою надо другое!
ТОЛЬКО рекомендую всем-кто не ПОНТУЕТСЯ КАЛАШНИКОВ!
Так было так будет пока -плазмой не стреляют!
Для ТУПЫХ пропишу-самый лучший ОГНЕСТЛ -КАЛАШНИКОВ-он замыкает законы ФИЗИКИ на себе!
Лазерное там-плазменое-это уже совсем другое!
ВАс всех РАЗВОДЯТ и ОБМАНЫВАЮТ-есть ПАТРОН-И СТВОЛ-ПРИЦЕЛ-все зависит от них!3 вещи-четвертая стрелок сам!
Это сообщение отредактировал Т-90 - 03-11-2022 - 15:40
стрелял из калаша до одури просто. чтобы только не стрелять топил и закапывал патроны цинками и ящиками. АК хорош в плане надежности, клинил не часто, но клинил! максимальная прицельная дальность, не по ттх, а реальная не более 200м ростовую бегущую 300-350м уверенно не поразишь, должны присутствовать серьезные профессиональные навыки. надежен, но малоэффективен.
Клинил он после какого настрела? После 1000 выстрелов или после 100 как М16?
И с чем сравнивали по надежности и эффективности?
По моим личным ощущениям у М16 отдача меньше, кучность чуть повышу, но в плане надежности М16 близко к АК не подходит
(Наперсник @ 05-11-2022 - 16:33)
стрелял из калаша до одури просто. чтобы только не стрелять топил и закапывал патроны цинками и ящиками. АК хорош в плане надежности, клинил не часто, но клинил! максимальная прицельная дальность, не по ттх, а реальная не более 200м ростовую бегущую 300-350м уверенно не поразишь, должны присутствовать серьезные профессиональные навыки. надежен, но малоэффективен.
Клинил он после какого настрела? После 1000 выстрелов или после 100 как М16?
И с чем сравнивали по надежности и эффективности?
По моим личным ощущениям у М16 отдача меньше, кучность чуть повышу, но в плане надежности М16 близко к АК не подходит
мне не доводилось долго общаться с м-16, но согласен с вами кучность выше, отдача меньше..
ак клинит от попадания песка, и лишней смазки в зимнее время. за кучность у калаша, я бы и вовсе речи не вел, ее тупо нет. вся надежда на первый выстрел при стрельбе короткими, вторая пуля летит уже незнамо куда.
мне не доводилось долго общаться с м-16, но согласен с вами кучность выше, отдача меньше..
ак клинит от попадания песка, и лишней смазки в зимнее время. за кучность у калаша, я бы и вовсе речи не вел, ее тупо нет. вся надежда на первый выстрел при стрельбе короткими, вторая пуля летит уже незнамо куда.
Еще раз, а с какими образцами сравниваем? Мы ж говорим не о сравнении с неким идеальным образом автомата, а с конкретными моделями конкурентов.
Основной конкурент М-16, так у нее куча ненамного выше, у такого весьма среднего стрелка как я.
Но вот прихотливость у нее намного выше, если АК спокойно отстреливал сотни выстрелов без клина и чистили его в конце дня, перед выходом со стрельбища, то М16 нужно было чистить после каждой полусотни выстрелов иначе были клины на менее чем сотне выстрелов.
В итоге какая модель лучше в боевых условиях?
(Наперсник @ 08-11-2022 - 14:02)
мне не доводилось долго общаться с м-16, но согласен с вами кучность выше, отдача меньше..
ак клинит от попадания песка, и лишней смазки в зимнее время. за кучность у калаша, я бы и вовсе речи не вел, ее тупо нет. вся надежда на первый выстрел при стрельбе короткими, вторая пуля летит уже незнамо куда.
Еще раз, а с какими образцами сравниваем? Мы ж говорим не о сравнении с неким идеальным образом автомата, а с конкретными моделями конкурентов.
Основной конкурент М-16, так у нее куча ненамного выше, у такого весьма среднего стрелка как я.
Но вот прихотливость у нее намного выше, если АК спокойно отстреливал сотни выстрелов без клина и чистили его в конце дня, перед выходом со стрельбища, то М16 нужно было чистить после каждой полусотни выстрелов иначе были клины на менее чем сотне выстрелов.
В итоге какая модель лучше в боевых условиях?
вы утрируете конечно. лично я бы лучше с м-16 пошел в бой
(srg2003 @ 08-11-2022 - 14:14)
(Наперсник @ 08-11-2022 - 14:02)
мне не доводилось долго общаться с м-16, но согласен с вами кучность выше, отдача меньше..
ак клинит от попадания песка, и лишней смазки в зимнее время. за кучность у калаша, я бы и вовсе речи не вел, ее тупо нет. вся надежда на первый выстрел при стрельбе короткими, вторая пуля летит уже незнамо куда.
Еще раз, а с какими образцами сравниваем? Мы ж говорим не о сравнении с неким идеальным образом автомата, а с конкретными моделями конкурентов.
Основной конкурент М-16, так у нее куча ненамного выше, у такого весьма среднего стрелка как я.
Но вот прихотливость у нее намного выше, если АК спокойно отстреливал сотни выстрелов без клина и чистили его в конце дня, перед выходом со стрельбища, то М16 нужно было чистить после каждой полусотни выстрелов иначе были клины на менее чем сотне выстрелов.
В итоге какая модель лучше в боевых условиях?
вы утрируете конечно. лично я бы лучше с м-16 пошел в бой
Это говотит человек, который никогда ни в какой бой идти не собирается.
(Наперсник @ 09-11-2022 - 06:09)
(srg2003 @ 08-11-2022 - 14:14)
Еще раз, а с какими образцами сравниваем? Мы ж говорим не о сравнении с неким идеальным образом автомата, а с конкретными моделями конкурентов.
Основной конкурент М-16, так у нее куча ненамного выше, у такого весьма среднего стрелка как я.
Но вот прихотливость у нее намного выше, если АК спокойно отстреливал сотни выстрелов без клина и чистили его в конце дня, перед выходом со стрельбища, то М16 нужно было чистить после каждой полусотни выстрелов иначе были клины на менее чем сотне выстрелов.
В итоге какая модель лучше в боевых условиях? вы утрируете конечно. лично я бы лучше с м-16 пошел в бой Это говотит человек, который никогда ни в какой бой идти не собирается. а вы, я так понимаю, с калашом в окопах?
Это сообщение отредактировал Наперсник - 09-11-2022 - 12:36