Согласны что СССР для малых городов-деревень-колхозов-ЛУЧШЕ?
Давайте к теме ближе!
Согласны что СССР для малых городов-деревень-колхозов-ЛУЧШЕ?
не согласны.
в СССР из колхозов все валили в города. в нашем городе в Подмосковье пруд пруди общаг в которых проживали приезжие из разных областей. в группе, в которой я учился, в ПТУ, только двое нас было местных, остальные приезжие из областей, при чём все деревенские. почти все учащиеся в нашем училище были приезжими. рядом с училищем общага стояла, два корпуса, мужской и женский. полные, под завязку в четыре этажа.
было бы СССР лучше для колхоза, в города бы не рвались. все старались поближе к Москве прибиться, хотя все, почти, не любили москвичей. за то сейчас себя москвичами величают.
уссаться и не отряхнуться!
в СССР из колхозов все валили в города. в нашем городе в Подмосковье пруд пруди общаг в которых проживали приезжие из разных областей. в группе, в которой я учился, в ПТУ, только двое нас было местных, остальные приезжие из областей, при чём все деревенские. почти все учащиеся в нашем училище были приезжими. рядом с училищем общага стояла, два корпуса, мужской и женский. полные, под завязку в четыре этажа.
было бы СССР лучше для колхоза, в города бы не рвались. все старались поближе к Москве прибиться, хотя все, почти, не любили москвичей. за то сейчас себя москвичами величают.
уссаться и не отряхнуться!
Сейчас наоборот?
Я не про то что кто то куда то хочет-это ясно!
А про то что там размножались нормально-и жить было можно!
А ты здесь разорался-про то -что кто куды ХОТИТ!
(yellowfox @ 26-12-2021 - 19:47)
Можно и про СССР сказать то же самое.
Хотелось бы конечно пожить в стране ДЛЯ ЛЮДЕЙ!
А не для ЛЮДЕЙ с ДЕФИЦИТОМ.
Да барыги в СССР и жили только благодаря дефициту.
А дефицит всегда и везде был есть и будет. Какая разница почему у меня нет того что я хочу, потому что это редко появляется или потому что у меня нет на это денег?
Какой теперь есть дефицит?
А про то что там размножались нормально-и жить было можно!
размножались там, а жить уезжали в большие города.
деревни загнивали, ещё не много и из маленьких городов народ попёр бы ближе к столице. вот, как сейчас из областей едут на заработки в столичный регион.
Я не про то что кто то куда то хочет-это ясно!
А про то что там размножались нормально-и жить было можно!
И все уезжали в город. Наверное от возможной жизни.
Давайте к теме ближе!
Согласны что СССР для малых городов-деревень-колхозов-ЛУЧШЕ?
Так однозначно и не ответишь, везде было по разному. В совхозах наверное жили так же, но жильё было без всяких удобств. А вот колхозы, это совсем другое дело. Если колхоз был зажиточный, то и люди в нём жили припеваюче. Вот рядом с Таллинном был знаменитый рыболовецкий колхоз им. Кирова, так это было как государство в государстве. Устроиться туда было очень трудно. Если средняя по стране была 220 руб/мес, то там рыбаки меньше 1000 не получали. С жильём вообще проблем не было, как туда устроился, сразу получаешь благоустроенную квартиру. А сколько всяких пособий, льгот и выплат было для своих работников, даже трудно перечесть. На работу и с работы работников возили свои автобусы, естественно бесплатно. В этот колхоз возили туристов с экскурсией, показать их жизнь.
Но в целом конечно провинция была провинцией и центр в первую очередь заботился о себе, поэтому люди и уезжали в города. А вот сейчас наоборот, самоуправления сами распоряжаются финансами и результат на лицо. Где раньше стояли хутора-развалюхи, теперь дома, как игрушечные, всё красиво и благоустроено. И многие люди уезжают жить за город.
Интересно, есть ли сейчас люди, мечтающие попасть в советский колхоз?
Как получим диплом, гоп-стоп-дубай, махнём в деревню.
Соберём чуваков, гоп-стоп-дубай,распашем землю.
И будем сеять рожь, овёс, ломая плуги.
Опозорим колхоз, гоп-стоп-дубай, по всей округе.
И будем сеять рожь, овёс, ломая плуги.
Опозорим колхоз, гоп-стоп-дубай, по всей округе. ©
Интересно, есть ли сейчас люди, мечтающие попасть в советский колхоз?
На словах многие, а на деле вряд-ли и с условиями, при которых это будет уже не колхоз, а скорее фермерство с субсидиями..
Это как с желанием назад в социализм, но со всеми современными няшками..
(yellowfox @ 27-12-2021 - 18:56)
Интересно, есть ли сейчас люди, мечтающие попасть в советский колхоз?
На словах многие, а на деле вряд-ли и с условиями, при которых это будет уже не колхоз, а скорее фермерство с субсидиями..
Это как с желанием назад в социализм, но со всеми современными няшками..
Это как с желанием назад в социализм, но со всеми современными няшками..
А тогда им партия сразу все няшки запретит, а КГБ на учет поставит.
Легко проверить себя тем, кто за социалистическую систему.. Вы готовы отказаться от приватизированного жилья и перевести его в пожизненную аренду, как раньше? Если нет, то вам назад не хочется..
Лукавый вопрос. Сейчас нет гарантий что жилье это оставят прописанным родственникам. А в СССР гарантии были. И нет гарантий что государство как собственник не продаст свое право какому-нибудь эффективному собственнику. И тогда аренду придется платить уже ему.
Ну а если перевести в пожизненную аренду с полным аналогом с СССР, я обеими руками ЗА. И счетов левых за капитальные ремонты не будет и квартплата божеская.
Это как с желанием назад в социализм, но со всеми современными няшками..
А при чем здесь современные няшки? Или ты считаешь что СССР застыл бы в развитии на уровне 85 года? Ламповые телевизоры, деревянные счеты.
Сейчас нет гарантий что жилье это оставят прописанным родственникам.
Почему же это нет? Если квартира, это твоя частная собственность, то распоряжаться её судьбой можешь только ты. Даже и после смерти, если напишешь завещание . С завещанием конечно самое простое, но и и в других случаях, твоя квартира никому чужому не отойдёт
А в СССР гарантии были.
Как раз вот в СССР никаких гарантий, кроме прописки. не было. К слову, а в России есть до сих пор прописка? У нас её отменили 30 лет назад
Лукавый вопрос. Сейчас нет гарантий что жилье это оставят прописанным родственникам.
Есть, ибо родственники наследники.
Они могут быть вообще не прописаны.
нет гарантий что государство как собственник не продаст свое право какому-нибудь эффективному собственнику.
Государство не является собственником приватизированной или купленной недвижимости, а только владелец и его наследники.
при чем здесь современные няшки? Или ты считаешь что СССР застыл бы в развитии на уровне 85 года? Ламповые телевизоры, деревянные счеты.
Ты считаешь, что я о научно-техническом прогрессе написал? Вить, ты меня дураком считаешь?
Я писал об отсутствии дефицита, возможностях заработка не ограниченного тарифами и т. д.
(Безумный Иван @ 28-12-2021 - 00:34)
Лукавый вопрос. Сейчас нет гарантий что жилье это оставят прописанным родственникам.
Есть, ибо родственники наследники.
Они могут быть вообще не прописаны.
Ты хоть помнишь что ты спрашивал и на какой свой вопрос читаешь мой ответ?
Если я передам приватизированное жилье в фонд государства и буду им пользоваться на правах аренды, Сейчас нет гарантий что жилье это оставят прописанным родственникам.
нет гарантий что государство как собственник не продаст свое право какому-нибудь эффективному собственнику.
Государство не является собственником приватизированной или купленной недвижимости, а только владелец и его наследники.
Вот мне тоже иногда хочется матом матюгнуться. Читай выше
при чем здесь современные няшки? Или ты считаешь что СССР застыл бы в развитии на уровне 85 года? Ламповые телевизоры, деревянные счеты.
Ты считаешь, что я о научно-техническом прогрессе написал? Вить, ты меня дураком считаешь?
Я писал об отсутствии дефицита, возможностях заработка не ограниченного тарифами и т. д.
Цицирую
Это как с желанием назад в социализм, но со всеми современными няшками..
Sorques Ссылка на это сообщение 27-12-2021 - 19:34
Ты хоть помнишь что ты спрашивал и на какой свой вопрос читаешь мой ответ?
Если я передам приватизированное жилье в фонд государства и буду им пользоваться на правах аренды, Сейчас нет гарантий что жилье это оставят прописанным родственникам.
Вы готовы отказаться от приватизированного жилья и перевести его в пожизненную аренду
На этот пост.
Я ничего не понял тогда.. Ты о чем со мной споришь или не согласен?
современными няшками..
Я вроде объяснил, что подразумеваю, под современными няшками.. Не телефоны и не телевизоры, а то что возможно реализовать именно при рыночной экономике..
Это сообщение отредактировал Sorques - 28-12-2021 - 03:44
Так куда люди на самом деле хотят вернуться, в СССР или в свою молодость?
Мне кажется, что люди хотят вернуться в молодость, прежде всего. Ну а к тому же, если у кого остались хорошие, приятные, радостные воспоминания об СССР, то это - ещё один повод для желания вернуться. И это можно понять. Безусловно, в СССР было кое-что хорошее, доброе, положительное. Такие позитивные воспоминания о молодых годах, – воспоминания о радостном времени, проведенном в кругу друзей, любимых или родных, – как бы подталкивают людей к такому желанию: к желанию вернуть то время и то место.
Тем более, что в наше время жизнь повернула "налево" и, как говорится, тут нечего ловить. То есть, в сравнении того времени с настоящим временем, - безусловно, выиграет прошлое. Правильно тут кто-то написал, что "это же надо так сильно испортить настоящее время!" Так и есть. Когда настоящее испоганено и извращено (не в эротическом смысле, а в смысле здравого смысла, которого вообще-то больше в жизни нет), – то волей-неволей захочется туда, где хоть что-то хорошее было.
И тем не менее, так как жизнь случается и происходит исключительно в настоящем времени, нужно бы приложить соответствующие усилия к тому, чтобы исправить, наладить, восстановить, исцелить настоящее время, настоящую жизнь. Вот тогда это было бы настоящее счастье: жить в настоящем времени в радости и восторге, вспоминать о приятно проведенном прошлом, и быть уверенными в том, что и будущее тоже будет определённо хорошим, приятным, радостным и добрым.
С уважением...
То есть, в сравнении того времени с настоящим временем, - безусловно, выиграет прошлое. Правильно тут кто-то написал, что "это же надо так сильно испортить настоящее время!" Так и есть. Когда настоящее испоганено и извращено (не в эротическом смысле, а в смысле здравого смысла, которого вообще-то больше в жизни нет), – то волей-неволей захочется туда, где хоть что-то хорошее было.
Это, кстати, похоже на средневековое сознание, когда люди считали, что всё лучшее оно в прошлом, а не в настоящем и будущем.
(Лариса224488 @ 28-12-2021 - 13:22)
То есть, в сравнении того времени с настоящим временем, - безусловно, выиграет прошлое. Правильно тут кто-то написал, что "это же надо так сильно испортить настоящее время!" Так и есть. Когда настоящее испоганено и извращено (не в эротическом смысле, а в смысле здравого смысла, которого вообще-то больше в жизни нет), – то волей-неволей захочется туда, где хоть что-то хорошее было. Это, кстати, похоже на средневековое сознание, когда люди считали, что всё лучшее оно в прошлом, а не в настоящем и будущем.
Странные эти ваши люди средневековья.
Они что тосковали по "тёмным векам",
или умели тосковать через несколько веков по поздней античности)?
Где об этом можно почитать?
Это, кстати, похоже на средневековое сознание, когда люди считали, что всё лучшее оно в прошлом, а не в настоящем и будущем.
Согласна. И хотя я не жила в те древние века, но хорошо себе представляю, как оно у них могло быть.
С тех пор много воды утекло. Кстати сказать, с тех пор вода стала мутной и грязной, - испорченной всякими радиационными, химическими и биологическими "агентами". Технология, промышленность, цивилизация шагнули вперёд. Но сознание людей так и осталось древним, реакционным, ущербным, отсталым, диким, падшим, - это если говорить в целом и в общем.
Ведь как раз от сознания и зависит уровень бытия. Это по принципу "бытие определяет сознание". Понятно, что с этим можно долго и нудно спорить, чем и занимаются философы, богословы и материалисты. Но суть в том, что если уделять основное внимание материальному в ущерб духовному, то тогда это будет больное, дикое, агрессивное, злое, ожесточённое общество. И пусть оно живёт в относительном материальном уюте и комфорте, всё-таки этот комфорт имеет в себе оборотную сторону, о которой не принято говорить.
С этой точки зрения, в СССР были свои хорошие и позитивные особенности. Несмотря на то, что страна была и считалась полностью "материалистической" (даже против церквей одно время боролись), плюс центральная линия КПСС, – всё же имело место некое подобие добра, радости и умиротворённости. А вот в наши дикие времена эти базовые гуманистические ценности напрочь покинули сцену бытия. Вместо них на арену вышли алчность, жадность, жестокость, ненависть, недоброжелательность, зависть, раздражительность и неудовлетворение (жизнью в целом).
То есть, например, какой-то дедушка жил при СССР в своей маленькой коммуналке и питался трёх-копеечными булочками с кефиром (на большее не было денег). Но зато он чувствовал себя намного лучше, веселее и бодрее, чем современный дедушка-олигарх, живущий на своей личной подлодке, и питающийся устрицами трижды в день. Почему? Потому что олигарху мало даже того, что у него есть. А тому дедушке было более, чем достаточно того, что было у него в коммуналке.
(de loin @ 28-12-2021 - 14:23)
(Лариса224488 @ 28-12-2021 - 13:22)
То есть, в сравнении того времени с настоящим временем, - безусловно, выиграет прошлое. Правильно тут кто-то написал, что "это же надо так сильно испортить настоящее время!" Так и есть. Когда настоящее испоганено и извращено (не в эротическом смысле, а в смысле здравого смысла, которого вообще-то больше в жизни нет), – то волей-неволей захочется туда, где хоть что-то хорошее было. Это, кстати, похоже на средневековое сознание, когда люди считали, что всё лучшее оно в прошлом, а не в настоящем и будущем.Странные эти ваши люди средневековья.
Они что тосковали по "тёмным векам",
или умели тосковать через несколько веков по поздней античности)?
Где об этом можно почитать? Критерии у средневековых людей и у вас разные. В Средние века люди считали, что истину надо искать не в настоящем и не в будущем, а в прошлом, чем они и занимались. Поэтому считали, что не сто́ит слишком доверять современным писателям, если только они не опираются на авторитет прошлых, их цитируют. Новаторы не приветствовались.
Это сообщение отредактировал de loin - 28-12-2021 - 16:52
(Лариса224488 @ 28-12-2021 - 13:22)
То есть, в сравнении того времени с настоящим временем, - безусловно, выиграет прошлое. Правильно тут кто-то написал, что "это же надо так сильно испортить настоящее время!" Так и есть. Когда настоящее испоганено и извращено (не в эротическом смысле, а в смысле здравого смысла, которого вообще-то больше в жизни нет), – то волей-неволей захочется туда, где хоть что-то хорошее было.
Это, кстати, похоже на средневековое сознание, когда люди считали, что всё лучшее оно в прошлом, а не в настоящем и будущем.
Вот именно испоганили настоящее. Очень многие устали от действительности и средневековье тут не причём.
(Буччч @ 28-12-2021 - 16:06)
(de loin @ 28-12-2021 - 14:23)
Это, кстати, похоже на средневековое сознание, когда люди считали, что всё лучшее оно в прошлом, а не в настоящем и будущем.Странные эти ваши люди средневековья.
Они что тосковали по "тёмным векам",
или умели тосковать через несколько веков по поздней античности)?
Где об этом можно почитать? Критерии у средневековых людей и у вас разные. В Средние века люди считали, что истину надо искать не в настоящем и не в будущем, а в прошлом, чем они и занимались. Поэтому считали, что не сто́ит слишком доверять современным писателям, если только они не опираются на авторитет прошлых, их цитируют. Новаторы не приветствовались.
Нет,подождите,я понял что жители средневековья(вы очевидно имеете в виду Европу)
догадались, что прогресс — это миф.
У меня вопрос-вы как об этом узнали)?
Слишком долгая жизнь на планете)?Что?
Ну или источник?
Вот смотрите.Чтоб вы поняли.
Допустим я привожу такой тезис-не материальная красота берётся в вечность.
И я могу привести вам источник или текст который меня привёл к этой
мысли(Евангелие например) если эта мысль моя собственная.
И Писанию можно доверять,да?
Или например читаю я что Крупская отзывается о Ленине как о хорошем охотнике.
Ну очевидно же что Надежда Константиновна не могла не сп...еть,
потому как зайцы со смеху дохли, видя такого охотника как Ильич)
Вот поэтому я и спрашиваю вас.
Мне эта ваша мысль показалась странной(возможно я слишком подозрительный,не важно)
Поэтому и спросил.
Я ничего не понял тогда.. Ты о чем со мной споришь или не согласен?
Да так. Мы же с тобой много раз спорили на эту тему. В большинстве случаев спор сводолся к тому что в СССР не было у работодателя рычагов воздействия на работников. Не мог уволить, побить палками, высечь плеткой.
Знаешь, мне этого в СССР очень не хватало.
В большинстве случаев спор сводолся к тому что в СССР не было у работодателя рычагов воздействия на работников.
А зачем, это нужно было начальнику? Зачем нужен был какой-то конфликт или неприятный разговор? Зарплата от этого больше не будет у начальника..
Именно начальнику ибо работодатель был государство.
В большинстве случаев спор сводолся к тому что в СССР не было у работодателя рычагов воздействия на работников. Не мог уволить, побить палками, высечь плеткой.
Знаешь, мне этого в СССР очень не хватало.
Виктор, извини, твой пост не ко мне, но я не мог смолчать.
Сразу видно что в советское время ты служил, а не работал. Рычагов было полно, даже выше крыши. Думаешь поговорка: "Начальство критиковать, что против ветра ссать", просто так родилась?
Вот когда начальник говорит работнику, пиши "по собственному желанию", что делает работник? Конечно же пишет заявление "по собственному". А почему? Да потому что знает, что начальник может его в дальнейшем уволить ПО СТАТЬЕ и сделает это так, что ни один суд не признает это противозаконным
Да потому что знает, что начальник может его в дальнейшем уволить ПО СТАТЬЕ и сделает это так, что ни один суд не признает это противозаконным
Не соглашусь с вами.. Увольняли по статье за какие нибудь вопиющие ситуации, а в основном всё решалось тихо и спокойно, собрание с моралями или выговор.. Но просто бездельника, невозможно было уволить, это геморрой для инициатора- начальника, его же потом и обвинят, что не проводил воспитательные беседы, не разглядел раньше.. То есть такое увольнение, это чэпэ для организации.. Кому это нужно?
Ведь как раз от сознания и зависит уровень бытия. Это по принципу "бытие определяет сознание".
Абсолютно согласен!!! И как с таким сознанием людей допускать к социализму? (про коммунизм вообще молчу). В принципе, социализм, это очень хорошая ОЭФ, но только ТЕОРЕТИЧЕСКИ, т.к. люди, по уровню своего сознания, не готовы к этой формации.
Но суть в том, что если уделять основное внимание материальному в ущерб духовному, то тогда это будет больное, дикое, агрессивное, злое, ожесточённое общество. И пусть оно живёт в относительном материальном уюте и комфорте, всё-таки этот комфорт имеет в себе оборотную сторону, о которой не принято говорить.
Я бы немного дополнил, дело в том, что пока мы не получим элементарные материальные блага, то разговор о духовности будет просто пустым
То есть, например, какой-то дедушка жил при СССР в своей маленькой коммуналке и питался трёх-копеечными булочками с кефиром (на большее не было денег). Но зато он чувствовал себя намного лучше, веселее и бодрее, чем современный дедушка-олигарх, живущий на своей личной подлодке, и питающийся устрицами трижды в день. Почему? Потому что олигарху мало даже того, что у него есть. А тому дедушке было более, чем достаточно того, что было у него в коммуналке.
И опять таки с Вами соглашусь. Я считаю что богатый, это не тот, у кого много, а у кого хватает
Как бы не кощунственно это звучало, но каждому своё.Мне кажется, что люди хотят вернуться в молодость, прежде всего. Ну а к тому же, если у кого остались хорошие, приятные, радостные воспоминания об СССР, то это - ещё один повод для желания вернуться.
Конечно же, вот у кого не было первой, школьной любви? Вот я уже пенсионер, но до сих пор помню( может и люблю?)свою любовь 10-го класса. Самое интересное, что у неё было три мужа, но она до сих пор хранит мои письма к ней, а я постоянно думаю о ней... Ну это так, лирическое отступление..
И тем не менее, так как жизнь случается и происходит исключительно в настоящем времени, нужно бы приложить соответствующие усилия к тому, чтобы исправить, наладить, восстановить, исцелить настоящее время, настоящую жизнь. Вот тогда это было бы настоящее счастье: жить в настоящем времени в радости и восторге, вспоминать о приятно проведенном прошлом, и быть уверенными в том, что и будущее тоже будет определённо хорошим, приятным, радостным и добрым.
А тут я не то что на 100, я на 1000% с Вами соглашусь
(arisona @ 28-12-2021 - 19:05)
Да потому что знает, что начальник может его в дальнейшем уволить ПО СТАТЬЕ и сделает это так, что ни один суд не признает это противозаконным Не соглашусь с вами.. Увольняли по статье за какие нибудь вопиющие ситуации, а в основном всё решалось тихо и спокойно, собрание с моралями или выговор.. Но просто бездельника, невозможно было уволить, это геморрой для инициатора- начальника, его же потом и обвинят, что не проводил воспитательные беседы, не разглядел раньше.. То есть такое увольнение, это чэпэ для организации.. Кому это нужно? А я с Вами не соглашусь, вы всё таки были ИТР, а я работягой. По статье можно было уволить за систематическое нарушение трудовой дисциплины. Опоздал на работу на 5мин, это нарушение? Да, но незначительное. А если опоздал 3-4 раза или раньше времени ушёл с работы и всё это зафиксировано, то как? Вот и получается уже систематическое нарушение дисциплины. Я с Вами соглашусь, что такое применяли крайне редко, обычно работники сами писали заявления и уходили, но писали то они это добровольно именно потому что знали наперёд, что выйдет, если пойдут наперекор начальству
Кстати, приведу Вам пример, когда работал в строительной организации. Вот автокрановщик нажрался в рабочее время, что с ним делать? Увольнять? Зачем, когда можно его использовать как раба. Начальник описывает ему ситуацию, что ему "светит",если он пустит делу ход, а потом предлагает полюбовный вариант. Проштрафившийся в субботу и воскресенье отрабатывает у него на даче и он забывает о случае с пьянкой. Я пытался ребятам объяснить, что их используют как рабов, так куда там. Вера холопа в барина сильна!
Это сообщение отредактировал arisona - 28-12-2021 - 20:00
Опоздал на работу на 5мин, это нарушение? Да, но незначительное. А если опоздал 3-4 раза или раньше времени ушёл с работы и всё это зафиксировано, то как? Вот и получается уже систематическое нарушение дисциплины.
Я с Вами соглашусь, что такое применяли крайне редко, обычно работники сами писали заявления и уходили, но писали то они это добровольно именно потому что знали наперёд, что выйдет, если пойдут наперекор начальству
Я некоторое время работал в организации с электронными пропусками, где 1 минута считалась опозданием.. Как то за месяц у меня их было 10-15) .. Начальник позвал и попросил задерживаться, а не опаздывать, то есть приходить на час позже, не пробивая пропуск, если у меня всё так сложно..
За "раньше ушёл", не было кар, только есть прогул, но для этого нужно было уйти на два часа раньше, поэтому всё это максимум, как замечание модератора..
Можно было задерживаться, уходить раньше, только ставить в известность начальника, который всегда отмажет.. Естественно с начальником нужно было иметь нормальные отношения..в крайнем случае, совсем при какой то неординарной ситуации, можно было задним числом написать заявление "за свой счёт" или "за счёт отпуска".. Или ещё была одна чудесная вещь " за счёт будущих отгулов" , но это договорной расклад..
(arisona @ 28-12-2021 - 19:47)
Опоздал на работу на 5мин, это нарушение? Да, но незначительное. А если опоздал 3-4 раза или раньше времени ушёл с работы и всё это зафиксировано, то как? Вот и получается уже систематическое нарушение дисциплины.
Я с Вами соглашусь, что такое применяли крайне редко, обычно работники сами писали заявления и уходили, но писали то они это добровольно именно потому что знали наперёд, что выйдет, если пойдут наперекор начальству
Я некоторое время работал в организации с электронными пропусками, где 1 минута считалась опозданием.. Как то за месяц у меня их было 10-15) .. Начальник позвал и попросил задерживаться, а не опаздывать, то есть приходить на час позже, не пробивая пропуск, если у меня всё так сложно..
За "раньше ушёл", не было кар, только есть прогул, но для этого нужно было уйти на два часа раньше, поэтому всё это максимум, как замечание модератора..
Можно было задерживаться, уходить раньше, только ставить в известность начальника, который всегда отмажет.. Естественно с начальником нужно было иметь нормальные отношения..в крайнем случае, совсем при какой то неординарной ситуации, можно было задним числом написать заявление "за свой счёт" или "за счёт отпуска".. Или ещё была одна чудесная вещь " за счёт будущих отгулов" , но это договорной расклад..
Так правильно! Но согласитесь, рычаги воздействия всё таки находились в руках начальства, не так ли? Формально был профсоюз, почему формально? Потому что он выполнял указания администрации.
За всю свою трудовую жизнь я помню только одну забастовку водителей автобусов в Тарту. О ней можно было услышать только по "Голосу Америки", а я знал о ней т.к. мой родственник в ней участвовал.
За всю свою трудовую жизнь я помню только одну забастовку водителей автобусов в Тарту. О ней можно было услышать только по "Голосу Америки", а я знал о ней т.к. мой родственник в ней участвовал.
Забастовка??? В СССР ????
Я за всю жизнь не видел ни одной забастовки ни в РФ ни тем более в СССР
Нет,подождите,я понял что жители средневековья(вы очевидно имеете в виду Европу)
догадались, что прогресс — это миф.
У меня вопрос-вы как об этом узнали)?
Историю изучал. Стержень Средневековой цивилизации какой?