Успешно ли идёт импортозамещение?

Такой вывод можно сделать после детального изучения материалов прошлогодней проверки Счетной палаты РФ деятельности Фонда развития промышленности (ФРП). Претензии у контрольного ведомства есть и к регулятору – Минпромторгу. Юристы не исключают, что по некоторым проектам разбираться придется следственным органам. В этом случае меру ответственности должностных лиц и предпринимателей определять будет уже суд.

Депутатский запрос
Проверить деятельность Фонда развития промышленности в 2014-2017 годах предложила Государственная Дума. С подачи депутатов в план работы Счетной палаты на 2018 год был внесен соответствующий пункт. Перед аудиторами стояла задача изучить, как ФРП распределял госсубсидии на предоставление льготных займов компаниям и организациям в рамках программы импортозамещения. Напомним, Фонд был создан в 2014 году как один из институтов развития отечественной экономики в условиях санкционного давления. Его миссия – осуществление системных мер поддержки повышения конкурентоспособности российской промышленности.

ФРП обеспечивает льготные условия софинансирования проектов, по разработке новой высокотехнологичной продукции, техническому перевооружению предприятий, созданию современных производств. Механизм господдержки построен так – на конкурсной основе компаниям предоставляются целевые займы сроком до 7 лет в объеме от 50 до 700 млн рублей. На старте – в 2015 году – бюджет Фонда составил 20 млрд рублей, в дальнейшем государство регулярно выделяло на эти цели средства в необходимых объемах.

Счетная палата в целом дала положительную оценку деятельности ФРП. «Предоставление Фондом займов стало эффективной альтернативой бюджетному субсидированию предприятий. Во-первых, средства — возвратные в отличие от субсидий. Во-вторых, кредиты предоставляются на льготных условиях — по ставке 1%, 3% и 5% годовых сроком до 7 лет в объеме от 5 до 750 млн рублей. В третьих, Фонд проводит всестороннюю экспертизу проектов и осуществляет контроль на всех этапах их реализации», — отметил на заседании коллегии аудитор Сергей Агапцов.

Деньги на ветер
Однако по некоторым проектам ФРП выводы Счетной палаты выглядят просто обескураживающими. В частности, проверка вскрыла срыв выполнения обязательств Ивановским заводом тяжелого станкостроение (в начале организация использовала название одного из крупнейших заводов, но по решению суда было переименовано в Ивановский станкостроительный завод). Договор целевого займа с предприятием ФРП заключил в мае 2016 года. К 1 декабрю 2018-го расходы за счет средств займа составили 284,8 млн рублей (87,5% полученных средств). То есть, деньги потрачены почти в полном объеме, а результат такой. «По данным мониторинга Фонда, календарный план выполнения работ не соблюдается, отставание от графика – более 2 лет», – констатируют аудиторы.

Другой пример неудачного сотрудничество ФРП с частным бизнесом – один из проектов, который бралась реализовать группа компаний «СТАН». Общий бюджет – 767,3 млн рублей. Из этой суммы на целевой займ пришлось более 65% – 500 млн рублей. За 3 года было потрачено 85,6% кредита. Со своей стороны заемщик обязательства по софинансированию перевыполнил чуть не в полтора раза – внес без малого 400 млн рублей. Речь о затратах на приобретение недвижимости для размещения новых производственных мощностей.

Однако, как установили аудиторы, без обмана в этой истории не обошлось. Так, стоимость одного из объектов, согласно отчету оценщика, составила 171 млн рублей. Между тем группе «СТАН» бывший литейный цех Стерлитамакского станкостроительного завода достался всего за 17,5 млн рублей. Что неудивительно, учитывая, что цех построили в 1942 году и реконструкции с тех пор не проводили. «Таким образом, установлен факт приобретения недвижимого имущества в рамках реализации проекта по завышенной почти в 10 раз стоимости», –отмечается в материалах Счетной палаты.

Другие обязательства по проекту партнер ФРП также исполняет не в полном объеме. Аудиторы, например, выяснили, что при установленном в договоре целевого займа сроке подготовки производственной площадки – 31 декабря 2016 года, допущено отставание на 21 месяц, а по поставкам оборудования – на 5 месяцев. Причем, договоры были заключены на поставку 8 из 12 видов наименования оборудования, а по факту получено всего 4.

Аудиторы обращают внимание на характерную особенность ряда проектов, получивших поддержку ФРП, – высокую долю закупок у аффилированных организаций и системное невыполнение обязательств поставщиков по таким договорам.

В частности, 5 организаций, входящих в группу «СТАН», получивших по линии Фонда более 2,23 млрд рублей, что составляет почти 70% от общего объема финансирования проектов в сфере станкостроения, целевые показатели не выполнили, отставание от графиков создания новых производств превышает 2,5 года.

Результат негативен – российское станкостроение не в состоянии предложить рынку современный продукт. Отсутствие собственной ресурсной базы ставит под сомнение перспективы развития других отраслей промышленности. В мае прошлого года гендиректор АО «Вертолеты России» Андрей Богинский направил письмо в Минпромторг по проблемам реализации ФЦП «Техническое перевооружение (реконструкция) производства», в которой участвует ААК «Прогресс». Он обратил внимание на угрозу срыва выполнения контрактных обязательств со стороны НПО «Станкостроение» и Рязанского станкозавода (эти организации в общей сложности от ФРП получили более 1,2 млрд рублей) и предложил срочно созвать совещание по этому вопросу.

Несколько месяцев спустя тревожное письмо министру Денису Мантурову адресовал глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин. Суть проблемы: по вине головного исполнителя – ФГУП «НПО «Техномаш» и изготовителя – коломенского завода «Станкотех» — допущено отставание на 22 месяца в создании промышленной технологии и специального оборудования электронно-лучевой сварки деталей ракет. Объем финансирования по контракту на опытно-конструкторские разработки превышает 530 млн рублей, 80% из которых были потрачены, а станок так и не работает.

Завод «Станкотех» не первый раз подводит Роскосмос. Дмитрий Рогозин приводит еще один факт – оборудование, полученное АО «Красмаш» в ноябре 2016 года, крайне ненадежно в эксплуатации. «В настоящее время станки работают с постоянными сбоями не менее 5 раз в сутки», – говорится в письме. Аналогичные сложности испытывают ракетостроители и с оборудованием НИТИ «Прогресс», входящим в удмуртский машиностроительный кластер «Ростеха». Электронно-лучевую пушку этого производителя, поставленную в апреле 2017 года, использовать невозможно, поскольку при сварке отклонения от нормы превышают 40 раз.

Ведомственный подход
В Минпромторге не считают, что ситуация критическая. Станкостроение является стратегически важной отраслью для развития промышленности в нашей стране. Производство станков – это сложная задача, которая несет в себе как рыночные, так и технологические риски, отмечают в пресс-службе министерства. Что же касается ФРП, то Счетная палата Российской Федерации в целом положительно оценила работу по льготному заемному финансированию проектов в сфере промышленности. «По состоянию на конец апреля 2019 года Фонд развития промышленности профинансировал около 400 проектов на сумму порядка 90 млрд рублей и доказал эффективность такого подхода к поддержке промышленных предприятий. Отдельные замечания по некоторым аспектам работы будут устранены Фондом в установленном порядке», – говорится в ответе Минпромторга на запрос «Профиля».

Со своей стороны в пресс-службе ФРП заверили, что Фонд открыто и конструктивно взаимодействует со всеми проверяющими органами. По оценке аудиторов Счетной палаты, средства займов использованы целевым образом, в том числе на проекты в сфере станкостроения, которые находятся на разной стадии реализации, а замечания будут учтены в работе, говорится в ответе ФРП.

Альтернативная реальность
Участники рынка, знающие ситуацию, как говорится, изнутри, находят логические объяснения неудач, преследующих станкостроителей. Гендиректор группы компаний «Технополис» Александр Локтев заявил «Профилю», что отечественной станкоинструментальной промышленности, какой она была в XX веке, более не существует. «Отдельные истории успеха появляются только там, где возникают новые предприятия с инициативным менеджментом. Из «классических» заводов практически ни один не смог адекватно ответить на вызовы времени», – отметил Александр Локтев.

По его словам, эти предприятия либо перестали существовать, либо производят продукцию, которая не соответствует требованиям и не может служить ресурсной базой для других отраслей промышленности РФ. И в этом основная проблема, убежден эксперт.

Руководство традиционных производителей станков сконцентрировалось на выстраивание барьеров для иностранных поставщиков, и на государственных стимулах для покупателей отечественного оборудования, говорит Александр Локтев. Само по себе это не так критично, если бы был налажен диалог с промышленностью и рынку предлагались станки, сопоставимые по характеристикам с зарубежными аналогами, считает он.

Однако такой коммуникации нет. «Сознательно оказавшись в самоизоляции, российское станкостроение не способно генерировать качественные решения, ориентированные на конкретные отрасли с их спецификой – обрабатываемые материалы, габариты, требования по точности, геометрия деталей и т.д. Попытки простимулировать создание и рост современных кластеров успехом не увенчались», – подчеркнул Александр Локтев.

За редким исключением государственные деньги в виде льготных кредитов достались узкому кругу «старых» заводов, которые не смогли эти финансовые ресурсы эффективно использовать, и все свелось к освоению, продолжил собеседник «Профиля». Тем временем новые предприятия в утомительной бюрократической процедуре пытаются получить статус российского производителя, теоретически открывающий доступ к внутреннему рынку.

«Постоянный самообман и подмена реальной картины вымышленной, привели к тому, что действия организаций по распределению государственной поддержки отрасли были подчинены распределению денег тем, кого «назначили» быть флагманом. А эти предприятия, не имея реальных проектов, просто проедают льготные кредиты», – подытожил Александр Локтев.