https://www.penzainform.ru/news/crime/2020/..._dela_seti.html
Как вам этот приговор, справедлив ли он ? Те, кого судили - виновны или нет ?
А значит пусть сидят.
То, что организация террористическая - вполне очевидно.
Приволжский окружной военный суд еще не испытывал столь жесткой критики в свой адрес.
(Lileo @ 20-02-2020 - 05:42)
То, что организация террористическая - вполне очевидно.
Приволжский окружной военный суд еще не испытывал столь жесткой критики в свой адрес.
В 37 году его бы наоборот хвалили
(Uno Bono Rogazzo @ 20-02-2020 - 05:49)
(Lileo @ 20-02-2020 - 05:42)
То, что организация террористическая - вполне очевидно.
Приволжский окружной военный суд еще не испытывал столь жесткой критики в свой адрес.
В 37 году его бы наоборот хвалили
тут аналогии скорее с 1825-ым возникают
тут аналогии скорее с 1825-ым возникают
До меня не сразу дошла эта аналогия.
Но какое-то шестое чувство подсказывает, что этом есть доля истины на 25%.
Вспомните дело и приговор полковника Квачкова (если не путаю фамилию).
Там тоже был арбалет и большие сроки
То, что организация террористическая - вполне очевидно.
А значит пусть сидят.
Очевидно на основании чего?
Вероятно, по классичной гбшной привычке - "назначили" террористами, саму "организацию", возможно, сами гбшники и создали, чтобы показать, вот, мол, мы всемерно боремся с терроризмом.
Сразу вспоминается номер Уральских пельменей - Крот в банде Кто не хочет смотреть весь ролик, может начать с 6-й минуты. А гб-шники часто создают ложные центры притяжения, заманивая молодежь. Вообще, играть на их поле это как ловить змею в траве, тут нужен другой подход.
Очевидно на основании чего? Их видосиков.
Ну и один из адвокатов там много чего наговорил в интервью, за что уже и поплатился - типа адвокату нельзя публично признавать наличие доказательств вины подзащитного.
Это сообщение отредактировал Lileo - 21-02-2020 - 20:30
А гб-шники часто создают ложные центры притяжения, заманивая молодежь. Вполне возможно, даже название вполне говорящее, но это никак не отменяет вины идиотов.
Это сообщение отредактировал Lileo - 21-02-2020 - 20:26
(ps2000 @ 20-02-2020 - 17:54)
Очевидно на основании чего?
Их видосиков.
Ну и один из адвокатов там много чего наговорил в интервью, за что уже и поплатился - типа адвокату нельзя публично признавать наличие доказательств вины подзащитного.
А словами можете передать основания для посадки?
Если на видосики опираться, то многих наших политиков по разным статьям судить и сажать надо
(Lileo @ 21-02-2020 - 20:18)
(ps2000 @ 20-02-2020 - 17:54)
Очевидно на основании чего?
Их видосиков.
Ну и один из адвокатов там много чего наговорил в интервью, за что уже и поплатился - типа адвокату нельзя публично признавать наличие доказательств вины подзащитного.
А словами можете передать основания для посадки?
Если на видосики опираться, то многих наших политиков по разным статьям судить и сажать надо
Организация и участие в террористическом сообществе, планирование терактов, незаконное владение оружием, хранение и распространение наркотиков в составе группы по предварительному сговору. Что там у них еще?
Я не юрист - почитайте лучше приговор, там все, по идее, написано.
Организация и участие в террористическом сообществе, планирование терактов, незаконное владение оружием, хранение и распространение наркотиков в составе группы по предварительному сговору. Что там у них еще?
Я не юрист - почитайте лучше приговор, там все, по идее, написано.
В том то и проблема, что доказательств нет фактических, а есть показания обвиняемых, на основании которых все построено.
Один пистолет - на котором отпечатки отсутствуют
Слишком много вопросов - на которые следствие ответов не дало
Я тоже не юрист - поэтому для меня все несколько странно.
Как в прочем и в деле Улюкаева
Если я приду в полицию и скажу что готовил смену власти - меня можно будет посадить.
Кстати, скажу, что Вы были моим сообщником и обо всем мы договаривались на секснародовском сайте в зашифрованном виде
В том то и проблема, что доказательств нет фактических
У суда, видимо, другое мнение.
С Улюкаевым сомнения понятны. А эти кому понадобились, что их без причины (по-вашему) на двузначные сроки посадили?
(ps2000 @ 22-02-2020 - 00:03)
В том то и проблема, что доказательств нет фактических
У суда, видимо, другое мнение.
С Улюкаевым сомнения понятны. А эти кому понадобились, что их без причины (по-вашему) на двузначные сроки посадили?
Силовым структурам - что бы значимость свою показать
Суд за основу взял именно признания, т.к. фактов не было предъявлено
(ps2000 @ 22-02-2020 - 00:03)
В том то и проблема, что доказательств нет фактических
У суда, видимо, другое мнение.
это главное доказательство отсутствия их вины, собственно.
(Lileo @ 22-02-2020 - 03:59)
(ps2000 @ 22-02-2020 - 00:03)
В том то и проблема, что доказательств нет фактических
У суда, видимо, другое мнение.
это главное доказательство отсутствия их вины, собственно.
Если бы вина и была доказана, то либерасты этому все равно не поверят.
А эти кому понадобились, что их без причины (по-вашему) на двузначные сроки посадили?
Силовым структурам, чтобы показать, что они работают.
Если бы вина и была доказана, то либерасты этому все равно не поверят.
А если бы у бабушки был член с яйцами
(yellowfox @ 22-02-2020 - 10:11)
Если бы вина и была доказана, то либерасты этому все равно не поверят.
А если бы у бабушки был член с яйцами
Она осталась бы бабушкой.