Факт собстничества преступлением не является. Во всех случаях наказывается преступная деятельность, когда собственник выступает в роли управленца.
Не знаю точно, но по тв много раз слышал, что и директора и владельца привлекли.
Я на своих фирмах не был ни директором ни главбухом - получается - никакой ответственности не нес
Если Вы просто собственник и не осуществляли управленческой деятельности, не приказывали гендиректору игнорировать меры безопасности например, то нет
С привлечением дольщиков жилья к ответственности - Вы несколько перегнули. Их не за что привлекать
Правильно. Потому что факт собственничества не является преступлением
Еще раз повторюсь. Почему привлекают собственников, не являющихся управленцами.
Есть определенные нормативы и правила - потому и привлекают.
Мы не в курсах юридической составляющей - так что нет смысла что-то доказывать. Это дело юристов.
Я только о фактах привлечения собственников, не являющихся управленцами, а таких фактов много
Собственность на долю в строящемся доме не имеет отношения к выполняющей это строительство компании. Потому и сказал, что с этим Вы несколько перегнули
Еще раз повторюсь. Почему привлекают собственников, не являющихся управленцами.
Есть определенные нормативы и правила - потому и привлекают.
Мы не в курсах юридической составляющей - так что нет смысла что-то доказывать. Это дело юристов.
Я только о фактах привлечения собственников, не являющихся управленцами, а таких фактов много
Собственность на долю в строящемся доме не имеет отношения к выполняющей это строительство компании. Потому и сказал, что с этим Вы несколько перегнули
Без закона никого к уголовной ответственности не привлекут. Если собственника привлекают, значит есть какое-то преступное действие или бездействие в его деяниях
Без закона никого к уголовной ответственности не привлекут. Если собственника привлекают, значит есть какое-то преступное действие или бездействие в его деяниях
Привлекают по причине того, что собственник несет ответственность за свою собственность. Естественно по закону
Еще раз повторюсь. Почему привлекают собственников, не являющихся управленцами.
Есть определенные нормативы и правила - потому и привлекают.
А назвать эти нормативы и правила Вы можете?
(ps2000 @ 18-02-2020 - 19:47)
Еще раз повторюсь. Почему привлекают собственников, не являющихся управленцами.
Есть определенные нормативы и правила - потому и привлекают.
А назвать эти нормативы и правила Вы можете?
Да не сможет, потому что просто болтун в разных- темах...
А назвать эти нормативы и правила Вы можете?
Конечно не смогу - я же не юрист.
Все это по интернетам искать надо
А оно мне надо? Я рассуждаю исходя из простейшей логикинаример:
https://habr.com/ru/company/regberry/blog/315390/
https://bizneszakon.ru/ooo/otvetstvennost-uchreditelya-ooo
http://www.consultant.ru/law/podborki/otve...hreditelej_ooo/
таких сайтов полно - где все разъясняется.
А Вы считаете, что собственников не являющихся управленцами к ответственности не привлекают?
(Marinw @ 19-02-2020 - 19:41)
А назвать эти нормативы и правила Вы можете?
Конечно не смогу - я же не юрист.
Все это по интернетам искать надо
наример:https://habr.com/ru/company/regberry/blog/315390/https://bizneszakon.ru/ooo/otvetstvennost-uchreditelya-ooohttp://www.consultant.ru/law/podborki/otve...hreditelej_ooo/
таких сайтов полно - где все разъясняется.
А Вы считаете, что собственников не являющихся управленцами к ответственности не привлекают?
Обратите внимание - там нигде не говорится о зарплате.
И это больше теоретические рассуждения
Обратите внимание - там нигде не говорится о зарплате.
И это больше теоретические рассуждения
Я не понял почему надо говорить о зарплате, если мы говорим об ответственности владельцев за бизнес. А рассуждения объясняют - за что отвечает владелец бизнеса
Не понял при чем тут зарплата
Я не понял почему надо говорить о зарплате, если мы говорим об ответственности владельцев за бизнес. А рассуждения объясняют - за что отвечает владелец бизнеса
Не понял при чем тут зарплата
Если мне память не изменяет, то тема разговора о том, как наказывать за невыплату зарплаты рабочим.
А не в целом об ответственности за убытки или банкротство предприятий
(Marinw @ 20-02-2020 - 03:09)
Обратите внимание - там нигде не говорится о зарплате.
И это больше теоретические рассуждения
Я не понял почему надо говорить о зарплате, если мы говорим об ответственности владельцев за бизнес. А рассуждения объясняют - за что отвечает владелец бизнеса
Не понял при чем тут зарплата
Как же вы любите всегда прятаться за слово бизнес....
Это не бизнес ,а жульничество тех людей которые всякими путями стараются не заплатить за работу!
И в основном так и есть основная часть это те кто не законно сколотил себе состояние в 90-ые годы!!!
И как бы вы не говорили, простая часть народа ,а это рабочий класс всегда вас будут ненавидеть!
(Marinw @ 19-02-2020 - 18:41)
(ps2000 @ 18-02-2020 - 19:47)
Еще раз повторюсь. Почему привлекают собственников, не являющихся управленцами.
Есть определенные нормативы и правила - потому и привлекают.
А назвать эти нормативы и правила Вы можете?
Да не сможет, потому что просто болтун в разных- темах...
Спасибо!Наконец то и вы обосновали этого человека который все время дует себе щеки считая всех неграмотными....а себя этаким великим ,всезнайкой!!!
Это не бизнес ,а жульничество тех людей которые всякими путями стараются не заплатить за работу!
И в основном так и есть основная часть это те кто не законно сколотил себе состояние в 90-ые годы!!!
И как бы вы не говорили, простая часть народа ,а это рабочий класс всегда вас будут ненавидеть!
Согласна. К таким людям, которые не платят зарплату, никто не идет работать и они остаются без прибылей и с подмоченной репутацией.
Как же вы любите всегда прятаться за слово бизнес....
Это не бизнес ,а жульничество тех людей которые всякими путями стараются не заплатить за работу!
И в основном так и есть основная часть это те кто не законно сколотил себе состояние в 90-ые годы!!!
И как бы вы не говорили, простая часть народа ,а это рабочий класс всегда вас будут ненавидеть!
Я немного не поняла этот текст.
Но основу прибыли бизнесменов составляет прибыль от эксплуатации чужого труда.
Бизнесмен старается как можно меньше заплатить работнику, а себе оставить больше прибавочной стоимости
Но основу прибыли бизнесменов составляет прибыль от эксплуатации чужого труда.
Бизнесмен старается как можно меньше заплатить работнику, а себе оставить больше прибавочной стоимости
В действительности все совсем не так как на самом деле. (с)
Для каждова отдельнова бизнесмена это так. А для всех вместе все наоборот. Фокус в том, што общий низкий уровень зарплат снижает емкость рынка и не позволяет бизнесмену расширять производство. И ево доходы падают. Но от каждова отдельнова бизнесмена не добится понимания этова процесса. Вот тут и вступает в процесс государство, которое кровно заинтересовано в повышении среднева уровня зарплат в стране. От этова зависят налоги и благополучие государства. Но и принуждать просто так бизнес повышать зарплаты государство не может, хоть как писал Шопенгауэр, "Государство - не что иное, как намордник для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, для придания ему отчасти травоядного характера".
Есть еще множество других факторов в рыночной экономике. Это и производительность труда, внешние рынки, естественные цены на энергоносители и ресурсы, угроза инфляции и прочие. Все это называется макроэкономикой, которой государство и руководит как умеет. Но бывает што и не умеет. В России это чаще всево.
Если мне память не изменяет, то тема разговора о том, как наказывать за невыплату зарплаты рабочим.
А не в целом об ответственности за убытки или банкротство предприятий
Теперь понял. Вы от побочной темы к основной перешли, потому как поняли, что владельцы, даже не участвуя в работе компании - несут за нее ответственность.
Ну а невыплата зарплаты - это не соблюдение условий контракта. Думаю, что в законодательстве прописано - как поступать в таких случаях
Я немного не поняла этот текст.
Все понятно. Эмоции.
Ненавидит уважаемый PARAND тех кто не страдает от отсутствия денег и завидует тем, у кого эти деньги есть.
В действительности все совсем не так как на самом деле. (с)
Для каждова отдельнова бизнесмена это так. А для всех вместе все наоборот. Фокус в том, што общий низкий уровень зарплат снижает емкость рынка и не позволяет бизнесмену расширять производство. И ево доходы падают. Но от каждова отдельнова бизнесмена не добится понимания этова процесса. Вот тут и вступает в процесс государство, которое кровно заинтересовано в повышении среднева уровня зарплат в стране. От этова зависят налоги и благополучие государства. Но и принуждать просто так бизнес повышать зарплаты государство не может, хоть как писал Шопенгауэр, "Государство - не что иное, как намордник для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, для придания ему отчасти травоядного характера".
Есть еще множество других факторов в рыночной экономике. Это и производительность труда, внешние рынки, естественные цены на энергоносители и ресурсы, угроза инфляции и прочие. Все это называется макроэкономикой, которой государство и руководит как умеет. Но бывает што и не умеет. В России это чаще всево.
Значит получается что естественной экономики не существует. Той, которой управлял бы только рынок. И бизнессмену просто необходимо государство, которое будет его усмирять.
Я немного не поняла этот текст.
Но основу прибыли бизнесменов составляет прибыль от эксплуатации чужого труда.
Бизнесмен старается как можно меньше заплатить работнику, а себе оставить больше прибавочной стоимости
Марина, это 19 век.. Сейчас в развитых странах, работник зачастую получает половину или большую часть от прибыли..менагеры по продажам например.. Они сейчас главная наемная сила в том или ином виде, ибо производит товар все меньше людей и главное его продать.. Есть данные по промышленным рабочих в мире..
Например только Hewlett-Packard, сократила 120 тысячи рабочих за 12 лет и заменила их роботами..
....
Это не бизнес ,а жульничество тех людей которые всякими путями стараются не заплатить за работу!
И в основном так и есть основная часть это те кто не законно сколотил себе состояние в 90-ые годы!!!
И как бы вы не говорили, простая часть народа ,а это рабочий класс всегда вас будут ненавидеть!
Забавно, когда чиновник рассуждает мироощущениях рабочих..
Значит получается что естественной экономики не существует. Той, которой управлял бы только рынок. И бизнессмену просто необходимо государство, которое будет его усмирять.
А на основании чего Вы пришли к выводу, что должна существовать экономика, которой только рынок управляет.
Я не совсем точен с понятиями, но это от того, что пытаюсь подстроиться под Ваш ход мыслей
А на основании чего Вы пришли к выводу, что должна существовать экономика, которой только рынок управляет.
Я не совсем точен с понятиями, но это от того, что пытаюсь подстроиться под Ваш ход мыслей
Это из телевизора, буквально воспринятая фраза... Но думаю, что с долей троллинга..
Если есть налоги и тарифы, то рынок всегда управляемый.. Так было и в Римской империи и в королевстве Вестготов..
Это из телевизора, буквально воспринятая фраза... Но думаю, что с долей троллинга..
Если есть налоги и тарифы, то рынок всегда управляемый.. Так было и в Римской империи и в королевстве Вестготов..
На рынках СССР все по другому было. По советски.
И всякие Веспасианы с Теодорихами - нам не указ
Да и капитан нам на политзанятиях все по полочкам раскладывал. Он в рынках разбирается - всегда дешевле предложенного картошку и капусту покупал
Есть данные по промышленным рабочим в мире..
Например только Hewlett-Packard, сократила 120 тысячи рабочих за 12 лет и заменила их роботами..
Роботов тоже надо обслуживать, ремонтировать и менять на новых. Так что рабочие все равно полностью не исчезнут.
Роботов тоже надо обслуживать, ремонтировать и менять на новых. Так что рабочие все равно полностью не исчезнут.
Полностью нет, но ремонт давно также автоматизируется.. Во всяком случае для этого нужны не тысячи и не сотни.. Поэтому сейчас пролетариат, не синоним работнику по найму.. Если не доводить рассуждения до идиотизма..
Вице-президент банка, которого наняли владельцы, чем отличается от бульдозериста? А если бульдозерист со своим частным бульдозером выполняет заказ, то он уже не пролетарий, хотя и делает все тоже самое?
Значит получается что естественной экономики не существует. Той, которой управлял бы только рынок. И бизнессмену просто необходимо государство, которое будет его усмирять.
А как же! Правда Шопенгауэр это написал в конце 18 века и не совсем это имел ввиду. Но уже в те времена Германия была правовым государством. Тоесть налоги, законы, суды. И король мог подать в суд на мельника и проиграть. А после этова не доставать мельнака пожарной или санитарной инспекцией. А в России тогда до отмены крепоснова права оставалось еще целых полвека.
Марина, это 19 век.. Сейчас в развитых странах, работник зачастую получает половину или большую часть от прибыли..менагеры по продажам например.. Они сейчас главная наемная сила в том или ином виде, ибо производит товар все меньше людей и главное его продать.. Есть данные по промышленным рабочих в мире..
Например только Hewlett-Packard, сократила 120 тысячи рабочих за 12 лет и заменила их роботами..
Роботы это те же рабочие, только им не надо платить зарплату и они могут работать по 24 часа в сутки. А отдельные примеры больших зарплат не меняют сути капитализма. Поскольку большие зарплаты (% от выработанного работником прибавочного продукта) только у небольшой части работников
Поэтому сейчас пролетариат, не синоним работнику по найму.. Если не доводить рассуждения до идиотизма..
Вице-президент банка, которого наняли владельцы, чем отличается от бульдозериста? А если бульдозерист со своим частным бульдозером выполняет заказ, то он уже не пролетарий, хотя и делает все тоже самое?
Как такого пролетариату, которому нечего терять кроме своих цепей осталось очень мало. Многим наемным работникам есть что терять.
(PARAND @ 20-02-2020 - 09:07)
....
Это не бизнес ,а жульничество тех людей которые всякими путями стараются не заплатить за работу!
И в основном так и есть основная часть это те кто не законно сколотил себе состояние в 90-ые годы!!!
И как бы вы не говорили, простая часть народа ,а это рабочий класс всегда вас будут ненавидеть!
Забавно, когда чиновник рассуждает мироощущениях рабочих..
Чиновники сидят как вы в офисах,а я никогда не сидел и всегда был на обьектах вместе с рабочими потому что я из семьи рабочих!И вам этого "господам интелегентам" этого не понять..
(Marinw @ 20-02-2020 - 12:54)
Я немного не поняла этот текст.
Все понятно. Эмоции.
Ненавидит уважаемый PARAND тех кто не страдает от отсутствия денег и завидует тем, у кого эти деньги есть.
Я не завидую тем кто честно работает например как фермеры и слава богу он получает заслуженные деньги,а не навижу тех кто занимается спекуляцией называемой сейчас бизнесом ,кто в 90-х годах успел вскочить на подножку уходящего поезда в рынок как говорит Чубайс!!!
Я не завидую тем кто честно работает например как фермеры и слава богу он получает заслуженные деньги,а не навижу тех кто занимается спекуляцией называемой сейчас бизнесом ,кто в 90-х годах успел вскочить на подножку уходящего поезда в рынок как говорит Чубайс!!! А што по твоему заслуженые деньги, а што не заслуженые? Например возьмем фермера. Если рентабельность ево производства 50%, это заслуженые деньги? А в строительстве рентабельность может быть 7,5%. Это не заслуженные?
Это сообщение отредактировал Aim77 - 21-02-2020 - 09:55
Роботы это те же рабочие, только им не надо платить зарплату и они могут работать по 24 часа в сутки. А отдельные примеры больших зарплат не меняют сути капитализма. Поскольку большие зарплаты (% от выработанного работником прибавочного продукта) только у небольшой части работников
Усвой простую вещ, рабочая сила с точки зрения экономики, это товар. Ево цена определяется рынком. Вот если ты придеш в магазин за пылесосом, ты можеш заплатить за нево вдвое больше чем он там стоит? Скорее всево у тебя эти деньги не возьмут. Им потом не отчитатся по налогам. А меньше можеш заплатить? Скорее всево тебе не отдадут пылесос. Но можеш найти такой же в другом магазине, но дешевле? Можеш. Но это будет дешевле на какие то жалкие проценты. Ты больше денег потратиш на дорогу к другому магазину. С рабочей силой все точно также. Есть рыночная стоимость любой рабочей силы от разнощика пицы, до топ менеджера.
Многим наемным работникам есть что терять.
Это так. Поэтому и пресмыкаются перед начальством, чтобы с работы не выгнали. Потому что без работы нечем будет платить за кредитную машину, квартиру и т.д. А не было бы этой зависимости - в ответ на хамство руководства послал начальника на три веселые буквы и ушел работать в другое место.
Вице-президент банка, которого наняли владельцы, чем отличается от бульдозериста?
Образованием, уровнем развития. Банковский работник сидит в теплом кабинете, бумажки перекладывает и ничего не производит. А бульдозерист занимается делом.
А в России тогда до отмены крепоснова права оставалось еще целых полвека.
Вот только не надо про это. Мы ведь про рынок говорим, а не про демократию. Я ведь молчу про то, когда в Москве метро пустили, в США еще работорговля процветала.
Вице-президент банка, которого наняли владельцы, чем отличается от бульдозериста? А если бульдозерист со своим частным бульдозером выполняет заказ, то он уже не пролетарий, хотя и делает все тоже самое?
Бульдозерист на своем бульдозере получает зарплату и за себя и зарплату бульдозера. Ты ведь не хочешь сказать что оба бульдозериста одинаково получают