..... И про Соженицына мы тут зачем? Там писатель Шахиджанян отжигал. Не надо было пускать ... и еще некоторых
Это сообщение отредактировал Nickand - 21-12-2019 - 12:09
(King Candy @ 21-12-2019 - 11:19)
(dikras @ 21-12-2019 - 12:17)
И вы сходите. Только с черного хода. Поработайте там с полгодика. Посмотрим тогда на вашу вежливость и приветливость. Хорошо рассуждать о жизни абсолютно не зная ее.
И тем не менее, как бы вас там не чморили и не "нагибали" - хамить клиентам вам никто не даст
Вышвырнут как котенка шкодливого
О том и речь, хамить будут вам, а вы за мизерную зарплату торговать своей честью и гордостью.
В Советское время на хамство отвечали хамством, сейчас вынуждены униженно молчать и это называется прогрессом.
Советский Союз вообще был заповедника хамла
Имперская идеология "превосходства" в сочетании с "лимитным" происхождением понеаехавшей в города "деревенщины", рвущейся в "бальшие насяйники", и плюс врожденная ненависть к интеллигенции и интеллигентности, у таких как Ленин - и привело к хамизации страны вообще
В голову пришла мысль!?
Как в Вашем всегда читаю, большевики это плохо. Это мастера лжи, предатели и ТД!?
Но когда Родина в опасности, не большевики, бросились разбегаться по заграницам, закричали спасите наши души.
Позвали спасать свои шкуры иноземцев, обещая им если не всю Россию отдать то часть ее точно. И плевать им что эти иноземцы убивали женщин и детей, стариков их соотечественников.
А вот плохие большевики в таком же случае, сели в окопы, взялись за ружья, топоры и лопаты и дрались до последнего за эту же родину и гнали иноземцев прочь.
Матросовы, Космодемьянские, Карбышева, Дубины и Котики и много много таких известных и не очень. А где ж такие были среди небольшевиков, среди простолюдинов на их стороне??
Как то не очень знаю таких. Наверное тоже есть, но такого массового проявления не наблюдалось, это точно. ПОЧЕМУ? В чем корень?
У вас ответ в стиле..
-Который сейчас час?
- Сейчас +3 и сильный ветер
Я писал о том, что большевики во время войны с внешним врагом, занимались антивоенной и анти государственной пропагандой, призывая к майдану и смещение власти.. А вы пишите о героической борьбе русского народа в войне, видимо приписывая все заслуги в ней большевикам..
К чему вы это написали, не понимаю..
Рад, что вы наконец-то признали свои ошибки. А насчет контекста это такая попытка вывернуться? Вы спросили фейк ли сочинения Лженицина? Вам ответили, да фейк. Какой тут еще нужен вам контекст?
В Ю-тубе можете забить "Солженицинские чтения" там есть несколько роликов с подробным разбором "Архипелага ГУЛАГ", но беда в том, что умному это и так понятно, а дураку не поможет. У нормального человека сомнения в правдивости этих текстов возникли бы уже при одних только знаниях как, когда и для чего это писалось. И что Лженицын получил за это. "Архипелаг" вышел в печать в тот странный период когда люди банки с водой от телевизора заряжали. И именно в этот момент он имел шанс на успех. Когда сейчас люди вспоминают о существовании подобных сочинений, то это из одного ряда веры в непонятное. Только когда эта книга появилась люди верили в барабашку и Кашпировского, а сегодня в бинарные опционы и счастье майдана.
Ответ был не вам, речь не шла о Солженицыне, а я задал вопрос пользователю как он относится к фактам в публицистической литературе после того как он вспомнил о мемуарах Фрэнка Маккорта..
Поэтому также не понятно к чему вы все это пишите..
Что касается самого произведения, то многие факты в нем верны, а ряд сомнительны.. Читал я его до Перестройки, а вы судя по всему о нем только слышали..
вы сходите. Только с черного хода. Поработайте там с полгодика. Посмотрим тогда на вашу вежливость и приветливость. Хорошо рассуждать о жизни абсолютно не зная ее.
Это как бы аргумент в пользу того, что для хамства есть уважительные причины? Прослезиться и войти в положение?
Я другое писал.. До перестройки и начиная с 90х хамство в общепите почти сошло на нет..
У вас ответ в стиле..
-Который сейчас час?
- Сейчас +3 и сильный ветер
Я писал о том, что большевики во время войны с внешним врагом, занимались антивоенной и анти государственной пропагандой, призывая к майдану и смещение власти.. А вы пишите о героической борьбе русского народа в войне, видимо приписывая все заслуги в ней большевикам..
К чему вы это написали, не понимаю..
Не совсем однако так.
В тот период который вы указываете, они не призывали к Майдану (слово то какое подобрали) Они требовали выхода из войны (войны родственников) совершенно ненужной РИ.
О захвате власти речь тогда ещё не шла, в прямом смысле слова. Они были не готовы.
Да и пропаганду в большей части вели не большевики, из время ещё не пришло.
А относительно второй части то думаю без большевиков, без вождя народов, если уж быть объективным победа вызывала сомнение.
Не совсем однако так.
В тот период который вы указываете, они не призывали к Майдану (слово то какое подобрали) Они требовали выхода из войны (войны родственников) совершенно ненужной РИ.
О захвате власти речь тогда ещё не шла, в прямом смысле слова. Они были не готовы.
Да и пропаганду в большей части вели не большевики, из время ещё не пришло.
То есть Ленин, Сталин, Троцкий и прочие, просили прекратить войну и сесть за стол переговоров?
В 1915 г. в швейцарской газете "Социал-демократ" Ленин написал статью" О поражении своего правительства в империалистской войне", где мудрствовал лукаво о войневойне и написал фразу что "во всех империалистских странах пролетариат должен теперь желать поражения своему правительству"..
Если мы напишите, Сорквис, он был городской сумасшедший, что с него взять, я соглашусь, если напишите что был обычным предателем, который ради своих целей ничем не брезговал, так же соглашусь.. Но если напишите, что у большевиков была тонкая душевная организация и двоемыслие, поэтому их нужно правильно понимать, то посчитал что вы лукавите и просто защищаете симпатичного политика..
А относительно второй части то думаю без большевиков, без вождя народов, если уж быть объективным победа вызывала сомнение.
Без Александр Первого, войну 1812 тоже не выиграли бы?
Если так, то вам не кажется, что это не более чем пропагандисткое клеймо?
Без Александр Первого, войну 1812 тоже не выиграли бы?
Во всяком случае его заслуга в этом большая.
Если про Кутузова, то да он хороший полководец тех лет но если бы не Александр, то он не стал бы главкомом.
Да и Барклай кстати даже пожалуй более сильный полководец. Просто на тот момент нужен был русский.
Вообще в войнах роль личности возрастает неимоверно. Это закон войны я думаю.
Про большевиков.
Насчёт душевности это вопрос не ко мне, как и относительно меддиагнозов.
Но у большевиков была организация, они не боялись ответственности. И умели работать. Ход истории показал что больше таких организаций в той стране не было.
Отстранив от власти царя и его институты, другие увы так и не заработали. Так пустыми митингами занимались. Страна валилась в пропасть.
Тания, и ещё такой, вопрос.. Вот вы враг Путина, враг власти, враг системы.. По стандартам сталинского периода, попадаете под определение-ярлык "Враг Народа". Согласны с этим?
Если так, то вам не кажется, что это не более чем пропагандисткое клеймо?
Вообще то я не враг Путина.
Более того я считаю что на определенном этапе ему не было альтернативы.
Но сейчас у меня к нему есть вопросы. И я перестала понимать что с ним (с нами в его лице) происходит.
Я недовольно его пустыми обещаниями, бездействием, его командой воров и болтунов.
Страна погружается в сложности, народ беднеет уже 6-й или 7-й год а он все понять не может почему.
Так никогда в нашей истории не было, у нас нет ни одного союзника, все против нас. Вопрос почему?
Он отвечать не хочет говорить все хорошо.
Почему Чубайса, Мутко и до проваливая одно за другим все ещё во власти
Про большевиков.
Насчёт душевности это вопрос не ко мне, как и относительно меддиагнозов.
Но у большевиков была организация, они не боялись ответственности. И умели работать. Ход истории показал что больше таких организаций в той стране не было.
Отстранив от власти царя и его институты, другие увы так и не заработали. Так пустыми митингами занимались. Страна валилась в пропасть.
Это ответ о словах Ленина в газете, написанные в 1915, с пожеланием поражения своего правительства в войне? То есть понять-простить, ибо они не боялись ответственности?
Как бы вы назвали человека, который написал бы тоже самое, что Ленин, например в 1942?
Вообще то я не враг Путина.
Более того я считаю что на определенном этапе ему не было альтернативы.
Но сейчас у меня к нему есть вопросы. И я перестала понимать что с ним (с нами в его лице) происходит.
Я недовольно его пустыми обещаниями, бездействием, его командой воров и болтунов.
Страна погружается в сложности, народ беднеет уже 6-й или 7-й год а он все понять не может почему.
Так никогда в нашей истории не было, у нас нет ни одного союзника, все против нас. Вопрос почему?
Он отвечать не хочет говорить все хорошо.
Почему Чубайса, Мутко и до проваливая одно за другим все ещё во власти
Вот уже вы и не враг.. Хорошо, но то что вы пишите, показывает, что вы враг капиталистической системы, как минимум.. Как называли врагов советской системы в 1937?
(Тания @ 21-12-2019 - 15:46)
Вообще то я не враг Путина.
Более того я считаю что на определенном этапе ему не было альтернативы.
Но сейчас у меня к нему есть вопросы. И я перестала понимать что с ним (с нами в его лице) происходит.
Я недовольно его пустыми обещаниями, бездействием, его командой воров и болтунов.
Страна погружается в сложности, народ беднеет уже 6-й или 7-й год а он все понять не может почему.
Так никогда в нашей истории не было, у нас нет ни одного союзника, все против нас. Вопрос почему?
Он отвечать не хочет говорить все хорошо.
Почему Чубайса, Мутко и до проваливая одно за другим все ещё во власти
Вот уже вы и не враг.. Хорошо, но то что вы пишите, показывает, что вы враг капиталистической системы, как минимум.. Как называли врагов советской системы в 1937?
Враг, не враг!?!?
Но капиталистическая система считаю кроме вреда нашей стране ничего не дала.
Система когда маленькая кучка ворюг, незаконно завладела 90% всего что есть в стране мне не понраву.
Но капиталистическая система считаю кроме вреда нашей стране ничего не дала.
Система когда маленькая кучка ворюг, незаконно завладела 90% всего что есть в стране мне не понраву.
Согласно опросу Левада-центра, россияне начали заметно лучше относиться к США и ЕС
Почти половина – 47% – россиян стали положительно относиться к США, свидетельствуют результаты последнего опроса, проведенного Левада-центром. Это более чем вдвое превышает показатели прошлого года, что близко к «пиковым» значениям, зафиксированным в конце 2013 года, отмечают социологи.
Число позитивно относящихся к Евросоюзу достигло 52%.
Количество опрошенных, негативно относящихся к США и ЕС, снизилось. Если в мае 2018-го отрицательно воспринимали США 69% граждан, то в ноябре нынешнего года таких набралось всего 41%. Доля плохо относящихся к Евросоюзу также уменьшилась с 55 до 34%.
Русская служба «Голоса Америки» попросила прокомментировать результаты исследования директора Левады-центра, доктора философских наук Льва Гудкова. https://www.golos-ameriki.ru/a/vv-levada-us/5210647.html
Враг, не враг!?!?
Но капиталистическая система считаю кроме вреда нашей стране ничего не дала.
Система когда маленькая кучка ворюг, незаконно завладела 90% всего что есть в стране мне не понраву.
А какая система Вам по нраву?
С учетом того, что ворюги любому нормальному человеку не по нраву
(Тания @ 21-12-2019 - 17:00)
Враг, не враг!?!?
Но капиталистическая система считаю кроме вреда нашей стране ничего не дала.
Система когда маленькая кучка ворюг, незаконно завладела 90% всего что есть в стране мне не понраву.
А какая система Вам по нраву?
С учетом того, что ворюги любому нормальному человеку не по нраву
Любому???
Чего ж их выбирают из года в год.
Думаю сейчас четкого водораздела нет.
Китай, скандинавские страны. У них бы посмотрела государственное устройство!?
] Враг, не враг!?!?
Но капиталистическая система считаю кроме вреда нашей стране ничего не дала.
Система когда маленькая кучка ворюг, незаконно завладела 90% всего что есть в стране мне не понраву. То если сказать в 1937, что не враг, но социализм считаю разрушительным, то это было бы просто частное мнение без последствий и даже ярлыков?
Не владеет кучка 90%, это миф.. Все активы миллиардеров и 160тыс долларовых миллионеров, примерно 900 млрд 1.1.трлн$..а совокупная стоимость всего в России, недвижимости, земли, предприятий, недр, имущества, более 15трлн, это по самым скромным оценкам.. Посчитайте процент , чем владеют самые богатые..Раньше, это было ничье, поэтому валялись на улице и было соответственное отношение..
Это сообщение отредактировал Sorques - 21-12-2019 - 17:19
, скандинавские страны. У них бы посмотрела государственное устройство!?
Министр, который ездит на работу на собственном бюджетном авто и без мигалки, у нас обречен на презрение..как и власть, над которой можно шутить в СМИ или критиковать что угодно.. У нас другой менталитет, отношение к власти достаточно сакральное..
(dikras @ 21-12-2019 - 11:20)
Я сказочник? Странно: читать написанное не умеете вы, а сказочник я. Ну, тогда я могу вас назвать человеком с великой фантазией и не умением воспринимать услышанное, потому, что про Ивана Денисовича мною не было сказано ни слова.
Конечно, Вы.С умением резать цитаты с потерей контекста...В СССР был еще и подпольный самиздат...По рукам ходили машинописные тексты...Именно так мне удалось впервые прочитать многое из Булгакова и того же Солженицина...
Вы серьезно думаете, что это было интересно массовому читателю? Самиздатом (и голосами из-за океана) увлекалась т.н. интеллигенция в больших городах. Были у некоторых такие должности в НИИ, где зарплата хорошая, а работы мало. Вот там и мечтали о скоре гибели совка. Находились такие которым хотелось побомжевать в великой и новой России, да поторговать "сникерсами" на рынке.
(dikras @ 21-12-2019 - 12:22)
(King Candy @ 21-12-2019 - 11:19)
И тем не менее, как бы вас там не чморили и не "нагибали" - хамить клиентам вам никто не даст
Вышвырнут как котенка шкодливого
О том и речь, хамить будут вам, а вы за мизерную зарплату торговать своей честью и гордостью.
В Советское время на хамство отвечали хамством, сейчас вынуждены униженно молчать и это называется прогрессом.
Советский Союз вообще был заповедника хамла
Имперская идеология "превосходства" в сочетании с "лимитным" происхождением понеаехавшей в города "деревенщины", рвущейся в "бальшие насяйники", и плюс врожденная ненависть к интеллигенции и интеллигентности, у таких как Ленин - и привело к хамизации страны вообще
То ли дело вы - голубая кровь, москвич в десятом поколении и потомственный интеллигент и дворянин. Представляю каково вам смотреть на все это быдло, что копошится у ваших ног. Надеюсь, когда засорится унитаз полезете его сами чистит, чтоб не привлекать в свой дом неквалифицированную рабочую силу.
(alexalex83 @ 21-12-2019 - 00:00)
(dikras @ 20-12-2019 - 22:15)
Да-да. А еще хруст французской булки. И вот эти все, балы, красавицы, лакеи. Не хотели бы, кстати, лакеем побыть после бала? Как там у Льва Толстого об этом случае интересно было написано.
Ненависть к России до 1917 года и цивилизованной жизни вообще лучше всего показывает деградацию населения в постсовке и полное отсутствие исторических перспектив у этого населения.
Революция (1-я, Февральская Буржуазная) в России произошла из-за ХРОНИЧЕСКОЙ НЕСПОСОБНОСТИ царской власти обеспечивать НТП (прогресс в технике и развитии общества)
Финансировали ее российские промышленники, которым Царь не давал развиваться желаемыми ими темпами. А также катализатором массового озверения населения стала кровопролитная и бессмысленная 1-я Мировая Война, которую фактически и развязала Царская Россия (из-за своего оголтелого Имперства - пан-славянизма)
Ну и немцы помогли тоже, желая уничтожить своего военного соперника "изнутри"
А Большевистский переворот произошел из-за некомпетентности и "отбитости на голову" новой власти, которые занимались лишь "говорильней", а по факту развязали в России голод и уголовный террор (выпусти виз тюрем и с каторог всех уголовников "на волю")
Кинг, вы до сих пор не догадались, что февраль и октябрь- звенья одной цепи и срежессированы одними и теми же людьми? Однако..
ЗЫ.В Империи не все было идеально, но развивалась она весьма быстро. Поэтому кто-то и решил ее "тормознуть"..получилось суперэффективно.
Это как бы аргумент в пользу того, что для хамства есть уважительные причины? Прослезиться и войти в положение?
Я другое писал.. До перестройки и начиная с 90х хамство в общепите почти сошло на нет..
Это не аргумент. Это намек на то, что вы абсолютно не знаете жизни. И попытки вам объяснить, что у всего есть свои причины, а часто причина эта вы сами, у вас вызывают агрессию.
ЗЫ.В Империи не все было идеально, но развивалась она весьма быстро. Поэтому кто-то и решил ее "тормознуть"..получилось суперэффективно.
Она развивалась быстро только в вашем воображении. Революционная ситуация не возникает на пустом месте. Как, кстати, и сейчас: все трещит по швам, но полно тех, кто рассказывает как мы развиваемся.
Любому???
Чего ж их выбирают из года в год.
Думаю сейчас четкого водораздела нет.
Китай, скандинавские страны. У них бы посмотрела государственное устройство!?
Любому нормальному
О Китае у Вас какое то не совсем мне понятное мнение. Развивается страна, это так, но миллиард то там живет хуже чем мы.
В скандинавских странах - капитализм, а Вы доказываете, что капитализм - это плохо
Вы считаете, что причина отставания нашей экономики в государственном устройстве кроется?
Развивается страна, это так, но миллиард то там живет хуже чем мы.
Сами-то давно из Китая вернулись?
В скандинавских странах - капитализм, а Вы доказываете, что капитализм - это плохо
Кроме того, что в Скандинавских странах капитализм там еще небольшое население и большие запасы нефти. За большие деньги можно облагодетельствовать немногих. Но для России этот рецепт не подходит.
(ps2000 @ 21-12-2019 - 19:14)
Развивается страна, это так, но миллиард то там живет хуже чем мы.
Сами-то давно из Китая вернулись?
А какая разница?
(ps2000 @ 21-12-2019 - 19:14)
В скандинавских странах - капитализм, а Вы доказываете, что капитализм - это плохо
Кроме того, что в Скандинавских странах капитализм там еще небольшое население и большие запасы нефти. За большие деньги можно облагодетельствовать немногих. Но для России этот рецепт не подходит.
Я плохо знаю о больших запасах нефти в Дании и Швеции
Какой рецепт для России не подходит?
(dikras @ 21-12-2019 - 19:26)
(ps2000 @ 21-12-2019 - 19:14)
В скандинавских странах - капитализм, а Вы доказываете, что капитализм - это плохо
Кроме того, что в Скандинавских странах капитализм там еще небольшое население и большие запасы нефти. За большие деньги можно облагодетельствовать немногих. Но для России этот рецепт не подходит.
Я плохо знаю о больших запасах нефти в Дании.
Википедия в помощь.
Я плохо знаю о больших запасах нефти в Дании.[/QUOTE]
Википедия в помощь.
Зачем?
Какой процент во внешней торговле занимает продажа полезных ископаемых и какова их добыча - известно
Кинг, вы до сих пор не догадались, что февраль и октябрь- звенья одной цепи и срежессированы одними и теми же людьми? Однако..
ЗЫ.В Империи не все было идеально, но развивалась она весьма быстро. Поэтому кто-то и решил ее "тормознуть"..получилось суперэффективно.
Кинги не поймут, что если что-то сейчас и будет, будет как в 17. Тогда розовощеким Жуковам повыбивают зубы на заднем дворе и покажут совсем другие свободы Как думаете, когда Миxаил Романов одел красный бант в 17-м, думал ли он, что почти вся его семья погибнет или в Петропавловке, или в Аллапаевскиx шаxтаx, либо в подвале дома Ипатьевыx ? Троцкий тоже не мечтал быть зарибленым ледорубом в Мексике, как и Буxарин и Зиновьев ...А сколько простого народа попало под топор перемен? Не забываем "святые 90-е"
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Вот ето ведь тоже было результатом протеста. Не туда завел Мессия. А куда ведет Жуков?
Это сообщение отредактировал Меня зовут Арлекино - 21-12-2019 - 19:59
Вот ето ведь тоже было результатом протеста. Не туда завел Мессия. А куда ведет Жуков?
Жуков никуда не ведет, он как в песне: в голове ни бум, бум малолетка дура дурой...(с)