Какую теорию эволюции "поддерживают большинство биологов, т.е. профессионалов в этом вопросе"? Теорию Дарвина, где "первое звено эволюции приковано к престолу Всевышнего", или философию Хаксли, по которой, обезьяна стала человеком потому, что случайно взяла в лапы палку, а сама эволюция- только цепь случайно и хаотично сложившихся обстоятельств? Давольно глупый вопрос из которого ясно следует, что ты не знаеш даже приблизительно современную теорию эвалюции, которая называется синтетической. Почитай, потом поговорим. Если захочеш. Я вот христианские книжко читал. А ты про эвалюцию нет.
Для начала только один факт: гинетически человеку гораздо ближе шимпанзе, чем какое либо другое животное. А для шимпанзе гораздо ближе человек, чем например макака. Мы с шимпанзе братья по крови. У нас один предок. А например для крокодила, птицы гораздо ближе чем ящерицы. Вобщем почитай. И еще почитай про естественный отбор, примеры эвалюции прямо из нашего времени и пр. пр. пр. Еще тебе придется осилить теорию вероятностей, мутационную теорию и много всего. Могу книжки посоветовать. А пока спор не имеет смысла.
Это сообщение отредактировал Aim77 - 15-07-2019 - 09:46
Вобщем почитай. И еще почитай про естественный отбор, примеры эвалюции прямо из нашего времени и пр. пр. пр. Еще тебе придется осилить теорию вероятностей, мутационную теорию и много всего. Могу книжки посоветовать. А пока спор не имеет смысла. Эх, люблю я троллить таких профессоров. Посмотрят они канал Дискавери, прочитают пару статеек в СПИД-Инфо и мнят себя великими учеными, надменно поучают всех остальных. Книжки советуют читать. А профессионала сразу видно. Вот профессионалом в данном вопросе на форуме является форумчанка с ником ТУ-134. Она интересно и компетентно отвечает на интересующие вопросы и никогда не будет упрекать кого-то в незнании и не пошлет читать букварь. Ей это не надо для собственного самоутверждения, она и так предмет знает.
И только тот кто сам ничего не знает, что бы возвыситься над другим, выбирает надменный поучительный тон.
"Умный любит учиться, а дурак учить" © Чехов
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-07-2019 - 10:41
Эх, люблю я троллить таких профессоров. Посмотрят они канал Дискавери, прочитают пару статеек в СПИД-Инфо и мнят себя великими учеными, надменно поучают всех остальных. Книжки советуют читать. А профессионала сразу видно. Вот профессионалом в данном вопросе на форуме является форумчанка с ником ТУ-134. Она интересно и компетентно отвечает на интересующие вопросы и никогда не будет упрекать кого-то в незнании и не пошлет читать букварь. Ей это не надо для собственного самоутверждения, она и так предмет знает.
И только тот кто сам ничего не знает, что бы возвыситься над другим, выбирает надменный поучительный тон.
"Умный любит учиться, а дурак учить" © Чехов А я разве писал что я в этом профессионал?
У меня совсем другое образование. Но когда я задал вопрос ТУ-134 о сознании животных, она посоветовала мне почитать книжку и сказала какую. Я прочитал, но ответа не нашол. Я прочитал другие. И хуже мне от этого не стало. Но я стал больше понимать. Не на любой вопрос можно ответить и вобще не на любой вопрос есть смысл отвечать. Особенно если человеку и не нужен никакой ответ потомучто он щетает что все равно прав. А ты продолжай тролить если тебе это доставляет удовольствие.
Это сообщение отредактировал Aim77 - 15-07-2019 - 12:00
Но когда я задал вопрос ТУ-134 о сознании животных, она посоветовала мне почитать книжку и сказала какую. Я прочитал, но ответа не нашол. Если она что-то и советует почитать, то не с поучительным надменным выражением типа "Могу книжки посоветовать. А пока спор не имеет смысла." ©Aim77 а только когда Вы сами ее спросите что надо почитать.
А Дедок, он умный мужик. Он прекрасно знает естественную точку зрения, иначе не работал бы он там где работает.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-07-2019 - 12:06
Если она что-то и советует почитать, то не с поучительным надменным выражением типа "Могу книжки посоветовать. А пока спор не имеет смысла." ©Aim77 а только когда Вы сами ее спросите что надо почитать. Думаеш, если бы я сразу список написал, ты бы решил что я не надменный? Вряд ли. Ты уже на это заточен, как Дедок на своей религии.
А Дедок, он умный мужик. Он прекрасно знает естественную точку зрения, иначе не работал бы он там где работает.
По своему мы все умные. И где он работает?
И кстати, я не спрашивал ее про книжки. Но и не обиделся, когда она посоветовала.
Это сообщение отредактировал Aim77 - 15-07-2019 - 12:18
Думаеш, если бы я сразу список написал, ты бы решил что я не надменный? Вряд ли. Ты уже на это заточен,
А тебе не пофиг на то что я думаю? Я просто объяснил причину по которой тебя троллить буду. Что бы не удивлялся.
А тебе не пофиг на то что я думаю? Я просто объяснил причину по которой тебя троллить буду. Что бы не удивлялся.
Пофиг. Так что не удивлюсь. Не беспокойся.
Безумный Иван, ты дарвинист или палеоконтактист? Про религиозные версии тебя не спрашиваю..
Не тот и не тот. Думаю что с развитием квантовой физики будет исследовано и объяснено влияние наблюдения на ход процесса. Тогда и теория эволюции появится новая. А я уже за нее.
(Sorques @ 15-07-2019 - 15:23)
Безумный Иван, ты дарвинист или палеоконтактист? Про религиозные версии тебя не спрашиваю..
Не тот и не тот. Думаю что с развитием квантовой физики будет исследовано и объяснено влияние наблюдения на ход процесса. Тогда и теория эволюции появится новая. А я уже за нее.
Квантовая физика каким боком?
Какие то фантастические версии в голову лезут..
В двух словах поделись..
Квантовая физика каким боком?
Какие то фантастические версии в голову лезут..
В двух словах поделись..
Один из парадоксов квантовой физики в том, что результат эксперимента зависит от наблюдателя. Чем мельче объект наблюдения, тем четче это проявляется. Например мы стреляем электронами по двум щелям и на экране сзади смотрим результат. Так вот если наблюдать за тем какой электрон в какую щель пролетает, тогда кртинка на экране сзади будет отражать контур этих щелей. Ну как будто краску выпрыснули через трафарет. А вот эсли не смотреть в этот момент за электронами, сзади будет не две щели, а интерференция как будто электрон это уже не маленький шарик, а волна.
Вывод. Результат зависит от того наблюдаем мы или нет.
Затем надо изучить этот механизм воздействия. Кто может быть наблюдателем, человек разумный или животное тоже может. А рыба, а микроб. В конечном итоге мы придем к понятию РАЗУМ как вершина эволюции. Как могло появиться то, что самим своим присутствием влияет на эволюцию?
Короче, когда это будет исследовано, тогда и религия договорится с наукой, ибо понятие Бог будет научно обосновано
Короче, когда это будет исследовано, тогда и религия договорится с наукой, ибо понятие Бог будет научно обосновано
Самые примитивные основы квантовой физики я знаю, но каким боком она к происхождению видов, не очень понимаю..
Согласен с тобой в принципе, что наука и религия часто говорят об одном и том же, но своими словами.. Поэтому скажем я никогда не смеюсь над тем, чему наука до сих пор не дала объяснения..
Самые примитивные основы квантовой физики я знаю, но каким боком она к происхождению видов, не очень понимаю..
Возможно двигатель эволюции как раз разум наблюдателя
(Sorques @ 15-07-2019 - 16:00)
Самые примитивные основы квантовой физики я знаю, но каким боком она к происхождению видов, не очень понимаю..
Возможно двигатель эволюции как раз разум наблюдателя
Гмм.. А интересная мысль кстати...
Если события те что были есть и будут, лежат давно в одной плоскости, а мы просто приезжаем мимо них, то как вариант вполне..
(Безумный Иван @ 15-07-2019 - 16:16)
(Sorques @ 15-07-2019 - 16:00)
Самые примитивные основы квантовой физики я знаю, но каким боком она к происхождению видов, не очень понимаю..
Возможно двигатель эволюции как раз разум наблюдателя
Гмм.. А интересная мысль кстати...
Если события те что были есть и будут, лежат давно в одной плоскости, а мы просто приезжаем мимо них, то как вариант вполне..
Вот вот. А в церкви тебе даже назовут Имя этого наблюдателя
Вот вот. А в церкви тебе даже назовут Имя этого наблюдателя
Немного не так.. "соотнесенные состояния" это Бог..
(Sorques @ 15-07-2019 - 16:00)
Самые примитивные основы квантовой физики я знаю, но каким боком она к происхождению видов, не очень понимаю..
Возможно двигатель эволюции как раз разум наблюдателя
Я немного интересовался квантовой физикой и мое личное мнение это будущее человека...Вот ссылочка для простого обывателя что это такое?Кому интересно прочтите...
https://qil.ru/kvantovye-chudesa-eksperimen...et-na-proshloe/
Как сознание управляет материей?
https://econet.ru/articles/65310-kak-soznan...vlyaet-materiey
Я немного интересовался квантовой физикой и мое личное мнение это будущее человека...Вот ссылочка для простого обывателя что это такое?Кому интересно прочтите...
Я тоже могу посоветовать кому интересно.
Набираешь в Яндексе "Варенье из воблы"
Заходишь в его ЖЖ и там слева щелкаешь по темам. Очень популярно и с картинками парень объясняет
(Безумный Иван @ 15-07-2019 - 16:36)
Вот вот. А в церкви тебе даже назовут Имя этого наблюдателя
Немного не так.. "соотнесенные состояния" это Бог..
Даже упорядочение "соотнесения состояний"- это только действие Бога. А соотносимые состояния- Его творение.
(PARAND @ 15-07-2019 - 23:15)
Я немного интересовался квантовой физикой и мое личное мнение это будущее человека...Вот ссылочка для простого обывателя что это такое?Кому интересно прочтите...
Я тоже могу посоветовать кому интересно.
Набираешь в Яндексе "Варенье из воблы"
Заходишь в его ЖЖ и там слева щелкаешь по темам. Очень популярно и с картинками парень объясняет
Ну такой иронии и скептизма я от вас не ожидал?Это же не для вас ,а для простых обывателей...А вы повелись...да печально!!!
(Безумный Иван @ 15-07-2019 - 23:20)
(PARAND @ 15-07-2019 - 23:15)
Я немного интересовался квантовой физикой и мое личное мнение это будущее человека...Вот ссылочка для простого обывателя что это такое?Кому интересно прочтите...
Я тоже могу посоветовать кому интересно.
Набираешь в Яндексе "Варенье из воблы"
Заходишь в его ЖЖ и там слева щелкаешь по темам. Очень популярно и с картинками парень объясняет
Ну такой иронии и скептизма я от вас не ожидал?Это же не для вас ,а для простых обывателей...А вы повелись...да печально!!!
А я без всякой иронии. Там действительно толково все рассказано простым языком
https://eslitak.livejournal.com/232323.html
А я без всякой иронии. Там действительно толково все рассказано простым языкомhttps://eslitak.livejournal.com/232323.html
Излучатель выпускает одиночный фотон. Фотон попадает в полупрозрачное зеркало, наклонённое под углом в 45°. Тут у фотона есть две реализуемых альтернативы: либо он пролетает насквозь и попадает в детектор D1, либо отражается и попадает в детектор D2. Значит, мы можем наблюдать только два результата: срабатывает либо D1, либо D2.
Автор не очень разбирается в квантовой механике. Если одиночный фотон выпустить на полупрозрачное зеркало, то он "полетит" сразу по двум направлениям, и попадет в оба детектора одновременно. Нельзя механически переносить в микромир логику нашего привычного макромира - она работает там, мягко говоря, не всегда.
(Безумный Иван @ 16-07-2019 - 12:23)
А я без всякой иронии. Там действительно толково все рассказано простым языкомhttps://eslitak.livejournal.com/232323.html
Излучатель выпускает одиночный фотон. Фотон попадает в полупрозрачное зеркало, наклонённое под углом в 45°. Тут у фотона есть две реализуемых альтернативы: либо он пролетает насквозь и попадает в детектор D1, либо отражается и попадает в детектор D2. Значит, мы можем наблюдать только два результата: срабатывает либо D1, либо D2.
Автор не очень разбирается в квантовой механике. Если одиночный фотон выпустить на полупрозрачное зеркало, то он "полетит" сразу по двум направлениям, и попадет в оба детектора одновременно. Нельзя механически переносить в микромир логику нашего привычного макромира - она работает там, мягко говоря, не всегда.
Если считать фотон частицей, а не чередой импульсов.
Если считать фотон частицей, а не чередой импульсов.
В микромире вообще нет объектов, про которые можно было бы с определенностью утверждать, что вот это частица, а вот это волна.
Археологи обнаружили недалеко от Иерусалима крупнейший в Израиле город эпохи неолита....
"Впервые мы находим населенный пункт, в котором 9000 лет назад проживали по меньшей мере две-три тысячи человек. Даже в наше время такое население характерно для поселков городского типа", - рассказали руководители раскопок Хамуди Халайла и Коби Варди.
Строения в найденном поселении возводились из камня - как жилые дома, так и административные и культовые здания. При их отделке использовалась штукатурка. Между домами - переулки. По словам археологов, это свидетельствует, что застройка носила не стихийный характер.
"Обнаружены и захоронения, нередко расположенные прямо в домах. Людей хоронили вместе с вещами, которые должны были служить владельцам в загробном мире. Эти предметы свидетельствуют о развитых торговых связях с дальними странами", - говорят специалисты.
Ученые извлекли из могил в древнем городе изделия из анатолийского вулканического стекла, ракушки из Средиземного и Красного морей, каменные браслеты искусной работы, предназначенные, скорее всего, для детей, ожерелья из раковин моллюсков.
Найдено также значительное количество кремневых орудий, включая тысячи наконечников стрел, топоры, ножи. В кладовых сохранились зерна бобовых, в первую очередь чечевицы. Это свидетельствует о развитом сельском хозяйстве. Кости животных, в особенности овец, указывают, что охоту уже потеснило животноводство.
Подробнее: https://www.newsru.com/world/16jul2019/neolith.html
Предлогаю PARANDу обосновать теорию что; "либо сионисты под покровом ночи вывезли археологичские артефакты из РФ.
Перезакопали их в Израиле, и теперь снова раскапывают."
Ну или второй вариант: "Этот города основали древние русские, а потом евреи их от туда обманом вышили."
Ну или ; "древним русским стало жарко, и они ушли в более благоприятные климатические условия современной России.
Правда евреи и англосаксы всё равно за ними увязались, а потом ещё украли 5000 лет истории."
П.С.
PARAND.
Если вы не заметели ни кто из археологов не говорить что там жили евреи.
Просот говорят что там жили Люди.
(dedO'K @ 15-07-2019 - 06:19)
Какую теорию эволюции "поддерживают большинство биологов, т.е. профессионалов в этом вопросе"? Теорию Дарвина, где "первое звено эволюции приковано к престолу Всевышнего", или философию Хаксли, по которой, обезьяна стала человеком потому, что случайно взяла в лапы палку, а сама эволюция- только цепь случайно и хаотично сложившихся обстоятельств?
Давольно глупый вопрос из которого ясно следует, что ты не знаеш даже приблизительно современную теорию эвалюции, которая называется синтетической. Почитай, потом поговорим. Если захочеш. Я вот христианские книжко читал. А ты про эвалюцию нет.
Для начала только один факт: гинетически человеку гораздо ближе шимпанзе, чем какое либо другое животное. А для шимпанзе гораздо ближе человек, чем например макака. Мы с шимпанзе братья по крови. У нас один предок. А например для крокодила, птицы гораздо ближе чем ящерицы. Вобщем почитай. И еще почитай про естественный отбор, примеры эвалюции прямо из нашего времени и пр. пр. пр. Еще тебе придется осилить теорию вероятностей, мутационную теорию и много всего. Могу книжки посоветовать. А пока спор не имеет смысла.
Хочешь сказать, что шимпанзе прямой предок человека?
(Aim77 @ 15-07-2019 - 10:41)
(dedO'K @ 15-07-2019 - 06:19)
Какую теорию эволюции "поддерживают большинство биологов, т.е. профессионалов в этом вопросе"? Теорию Дарвина, где "первое звено эволюции приковано к престолу Всевышнего", или философию Хаксли, по которой, обезьяна стала человеком потому, что случайно взяла в лапы палку, а сама эволюция- только цепь случайно и хаотично сложившихся обстоятельств?
Давольно глупый вопрос из которого ясно следует, что ты не знаеш даже приблизительно современную теорию эвалюции, которая называется синтетической. Почитай, потом поговорим. Если захочеш. Я вот христианские книжко читал. А ты про эвалюцию нет.
Для начала только один факт: гинетически человеку гораздо ближе шимпанзе, чем какое либо другое животное. А для шимпанзе гораздо ближе человек, чем например макака. Мы с шимпанзе братья по крови. У нас один предок. А например для крокодила, птицы гораздо ближе чем ящерицы. Вобщем почитай. И еще почитай про естественный отбор, примеры эвалюции прямо из нашего времени и пр. пр. пр. Еще тебе придется осилить теорию вероятностей, мутационную теорию и много всего. Могу книжки посоветовать. А пока спор не имеет смысла.
Хочешь сказать, что шимпанзе прямой предок человека?
Да он так считает и англосаксы то же со своим Дарвиным....
Да он так считает и англосаксы то же со своим Дарвиным....
Паранд, вы очень не любите отвечать на вопросы, что делает общение с вами забавным, но не интересным.. Но все же спрошу..
А в СССР почему прогнулись по учение англосаксов Дарвина? Госдеп приказал?
Я кстати не дарвинист, но ваши версии об англосаксах которые 5000 лет вместе с евреями правят миром и навязывают теории даже Сталину, совсем нечто запредельное.. Почему вы так обожествляете англосаксов?
(PARAND @ 17-07-2019 - 11:33)
Да он так считает и англосаксы то же со своим Дарвиным....
Паранд, вы очень не любите отвечать на вопросы, что делает общение с вами забавным, но не интересным.. Но все же спрошу..
А в СССР почему прогнулись по учение англосаксов Дарвина? Госдеп приказал?
Я кстати не дарвинист, но ваши версии об англосаксах которые 5000 лет вместе с евреями правят миром и навязывают теории даже Сталину, совсем нечто запредельное.. Почему вы так обожествляете англосаксов?
ваши версии об англосаксах которые 5000 лет вместе с евреями правят миром
9000 а не 5000.
Я выше привёл ссылку на то что, в Израиле нашли самый древний город.
Не стоянку каменного века, а именно спланированный город.
Видимо ещё тогда править начали.
Но PARAND, пока молчит не комментирует.
9000 а не 5000.
Я выше привёл ссылку на то что, в Израиле нашли самый древний город.
Не стоянку каменного века, а именно спланированный город.
Видимо ещё тогда править начали.
Но PARAND, пока молчит не комментирует.
Это были РУССЫ!!! Однозначно..
Это были РУССЫ!!! Однозначно..
Репатрианты из России..
(PARAND @ 17-07-2019 - 11:33)
Да он так считает и англосаксы то же со своим Дарвиным....
Паранд, вы очень не любите отвечать на вопросы, что делает общение с вами забавным, но не интересным.. Но все же спрошу..
А в СССР почему прогнулись по учение англосаксов Дарвина? Госдеп приказал?
Я кстати не дарвинист, но ваши версии об англосаксах которые 5000 лет вместе с евреями правят миром и навязывают теории даже Сталину, совсем нечто запредельное.. Почему вы так обожествляете англосаксов?
Во времена СССР таких доказывающих артефактов еще не было какие появились в последние 30 лет назад!Да и в те времена хватало таких как Академик Лысенко о котором я уже вам говорил...
А англосаксов я не обожествляю ,а наоборот считаю что без их ведома ни одна революция не происходила!!!Даже в фильмах хотя в них диктуют свое мнение и режиссеры показывают действия английской разведки...Взять хотя бы сериал который сейчас идет по первому каналу "Крылья империи".....где хорошо описываются действия разведки англосаксов ,как работает английская миссия в посольстве,как убирают с помощью террористов за деньги мешающих им людей!!!Как убран был с престола Николай второй и за какие шиши прикатил и зачем Троцкий из Америки,кто такой Свердлов, Зиновье и Каменев..Видите даже сюжет режиссера сходится с моими мнениями ,а я с ним не знаком!
(Misha56 @ 17-07-2019 - 16:12)
9000 а не 5000.
Я выше привёл ссылку на то что, в Израиле нашли самый древний город.
Не стоянку каменного века, а именно спланированный город.
Видимо ещё тогда править начали.
Но PARAND, пока молчит не комментирует.
Это были РУССЫ!!! Однозначно..
На 1/4.
Это ещё Высоцкий установил.
https://news.yandex.ru/story/Polsha_ne_pozv...ob_225.83dca7e5