.Анна. |
(dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24) (ps2000 @ 23-05-2019 - 23:56) (.Анна. @ 23-05-2019 - 22:51) В Исламе 73 направления и тока одно из них верное - Ахлю ас-Сунна ва-ль-Джамаа . А игил это вахабиты Вопрос о том, что одно только верное, спорен достаточно. Ислам- религия джихада. Но, в отличии от дхарми или иудея, мусульманин начинает джихад с себя, как велел ему Иса пайгамбар (Исус Христос). Джихад это не тока война за веру с неверными и многобожниками . Есть ,к примеру, женский джихад , который заключается в сохранении семьи и воспитании детей |
dedO'K |
(.Анна. @ 24-05-2019 - 09:14) (dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24) (ps2000 @ 23-05-2019 - 23:56) Вопрос о том, что одно только верное, спорен достаточно. Ислам- религия джихада. Но, в отличии от дхарми или иудея, мусульманин начинает джихад с себя, как велел ему Иса пайгамбар (Исус Христос). Джихад это не тока война за веру с неверными и многобожниками . Есть ,к примеру, женский джихад , который заключается в сохранении семьи и воспитании детей Сохранение семьи- это самая главная война с самым главным неверным Всевышнему. |
.Анна. |
(dedO'K @ 24-05-2019 - 12:24) (.Анна. @ 24-05-2019 - 09:14) (dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24) Ислам- религия джихада. Но, в отличии от дхарми или иудея, мусульманин начинает джихад с себя, как велел ему Иса пайгамбар (Исус Христос). Джихад это не тока война за веру с неверными и многобожниками . Есть ,к примеру, женский джихад , который заключается в сохранении семьи и воспитании детей Сохранение семьи- это самая главная война с самым главным неверным Всевышнему. Ничего не поняла . Эт как ? |
ps2000 |
(dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24)И что вас смущает в убийстве неверного? Ничего не смущает. Просто считаю что убийство это плохо в большинстве случаев |
.Анна. |
(ps2000 @ 24-05-2019 - 13:15) (dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24) И что вас смущает в убийстве неверного? Ничего не смущает. Иногда это единственный шанс остановить более сильное кровопролитие |
ps2000 |
(.Анна. @ 24-05-2019 - 13:32)Иногда это единственный шанс остановить более сильное кровопролитие Так я и говорю - в большинстве случаев, а не всегда. Все что я раньше писал относится к восхищению убийствами, а не к самим убийствам, которые иногда необходимы |
.Анна. |
(ps2000 @ 24-05-2019 - 14:01) (.Анна. @ 24-05-2019 - 13:32) Иногда это единственный шанс остановить более сильное кровопролитие Так я и говорю - в большинстве случаев, а не всегда. Тут надо ещё исходить из возможностей того , кто решился на такое . К примеру личная беседа и убеждение оппонента невозможны из за его охраны |
ps2000 |
(.Анна. @ 24-05-2019 - 14:05) (ps2000 @ 24-05-2019 - 14:01) (.Анна. @ 24-05-2019 - 13:32) Иногда это единственный шанс остановить более сильное кровопролитие Так я и говорю - в большинстве случаев, а не всегда. Тут надо ещё исходить из возможностей того , кто решился на такое . К примеру личная беседа и убеждение оппонента невозможны из за его охраны Не совсем понял о чем Вы |
.Анна. |
(ps2000 @ 24-05-2019 - 14:12) (.Анна. @ 24-05-2019 - 14:05) (ps2000 @ 24-05-2019 - 14:01) Так я и говорю - в большинстве случаев, а не всегда. Тут надо ещё исходить из возможностей того , кто решился на такое . К примеру личная беседа и убеждение оппонента невозможны из за его охраны Не совсем понял о чем Вы О том , что можно было бы применить и более гуманные способы воздействия , но физически нет такой возможности . Остаётся тока пролить кровь |
ps2000 |
(.Анна. @ 24-05-2019 - 14:14)О том , что можно было бы применить и более гуманные способы воздействия , но физически нет такой возможности . Остаётся тока пролить кровь Бывает и так. Но Вам это иногда не нравится |
ferrara |
(Misha56 @ 24-05-2019 - 00:17) Те лекции что читали мне, занимали в учебном процессе, не часы а дни. А то я не знаю, будто в ВУЗе не училась. Если кротко и толандливо, то: Дявол в деталях. То-то и оно, что не все умеют отделять главное от второстепенного и их губят «детали дьявола». Так и в военном деле, и в шахматах. В шахматах всё просто: все фигуры на виду, их возможности известны. От игрока требуется только хорошее логическое мышление и способность в уме проигрывать развитие партии на несколько ходов вперёд. Полагаю, что сражение в настоящей войне не меньше напоминает карточный покер и одновременно вист. Это игра нервов военачальников противоборствующих сторон, скрытость карт, хитрость, обман, блеф, работа интуиции и т.д. Свыше миллиона советских граждан, и граждан Российской империи воевали на стороне Гитлера. Блин! Да как же мы тогда победили-то? Воевать пришлось в одиночку против армий Германии, Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, против прочих дивизий и бригад всякого сброда со всей Европы, а тут ещё миллион наших граждан воевали против нас. Даёт ли это повод говорить что русские воевали на два фронта? Не даёт! Предатели есть в любой войне – это предатели, перешедшие на чужую сторону, под чужой флаг. Французы воевали против союзников и СССР под флагом своей страны, поэтому помещать этот флаг рядом с флагами победителей (при этом лишив места флаг самого главного победителя), это кощунство. Причину советского флага я обяснял. Именно СССР долгое время позиционировал США как врага. Кто кого как позиционировал, это спорный вопрос. СССР не нужна была конфронтация с Западом. Запад выбрал такую позицию, Запад объявил Холодную войну СССР, а не СССР Западу. Вы сильно заблуждаетесь о качестве танков, большеством из них танкисты были довольны. В этом вы можете убедится почитав мемуары танкистов. Наиболее известная книга "Танкист на Иномарке", она очень легко доступна в сети. Вот, вы не верите Л.Н. Толстому, когда он описывает быт русской деревни, считаете это беллетристикой, хотя, на самом деле, это рассказ очевидца. А мне рекомендуете читать мемуары танкистов, которые, будь вы на моём месте, назвали бы беллетристикой. Так или нет? У вас двойной подход, двойные стандарты. ![]() Я более доверяют не писателям беллетристам, а учёным, статистике, и воспоминаниям людей которых я успел застать, и с кем я успел по общаться. Ваши слова? Более или менее стоящий американский танк, поставляемый в СССР по ленд-лизу был «Шерман», но пик его поставок пришёлся на 1944 год. В то время «Шерман» довольно сильно уступал «Тиграм» и «Пантерам». А свой новейший усовершенствованный танк «Супер Шерман» (хотя он тоже был слабоват даже против «Пантеры»), который американцы начали выпускать с марта 1944 года, в СССР не поставлялся. Я, как и вы, тоже не верю беллетристике, а верю тактико-техническим характеристикам. Кроме того следует помнить что Англиский тяжолый танк Черчиль с его бронёй 152мм до появления Тигов был самым защещённым, и самым живучим танком. Зато самым маломощным в своём классе и самым тихоходным. Всего поставленные по Ледн Лизу танки составил 12.3% танков Советской армии. Но это всех танков, а я говорила только об американских, а их было поставлено в СССР ок 5,5 тыс., что не превышает 5% от общей численности советских танков, принявших участие во 2МВ. Роль поставок по ЛЛ не преувеличивается, она просто выглядит такой после десятилетий замачивания, Цифры, как и факты – упрямая вещь, - их нельзя преувеличить или преуменьшить. Важно кто как трактует эти цифры. https://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/ Статья, на которую вы ссылаетесь, начинается со слов: «История ленд-лиза мифологизирована как противниками советской власти, так и её сторонниками. Первые считают, что без военных поставок из США и Англии СССР не смог бы выиграть войну, вторые – что роль этих поставок совсем несущественна». И я полностью с этим согласна. Моё мнение посередине. Это сообщение отредактировал ferrara - 24-05-2019 - 16:51 |
Mamont |
[QUOTE=Misha56 , 24-05-2019 - 00:17]Свыше миллиона советских граждан, и граждан Российской империи воевали на стороне Гитлера. Даже герои союза воевали за Гитлера. Даёт ли это повод говорить что русские воевали на два фронта? скрытый текст http://wiki.istmat.info/миф:миллион_русских И как же относится это с нападением американских лётчиков на советских в конце войны? Кто кого врагом считал? скрытый текст много врёте гость американский Это сообщение отредактировал Mamont - 24-05-2019 - 18:46 |
PARAND |
Давно не был,зашел в тему об Ленинграде и Сталинграде и о чудо разговор идет обо всем ,но только не по теме !Странно... |