Китай должен:
Снизить свои тарифы до уровня соответствующих американских тарифов.
Снять ограничения на американские инвестиции в определенные сектора китайской экономики.
Прекратить кибератаки на США.
Усилить защиту американской интеллектуальной собственности.
Ликвидировать государственные субсидии для предприятий в сфере высоких технологий.
При этом предполагается, что США ничего не поменяют в своей позиции, а все китайские уступки — односторонние, то есть Китай должен просто выполнить этот ультиматум под угрозой потери доступа к американскому рынку и из страха перед экономическими санкциями.
И что не справедливо в этих требованиях?
И что не справедливо в этих требованиях? Выделю для Вас
Снять ограничения на американские инвестиции в определенные сектора китайской экономики. и Ликвидировать государственные субсидии для предприятий в сфере высоких технологий.
Только слово "несправедливо" тут не подходит. Скорее "наглость".
Это сообщение отредактировал efv - 10-05-2018 - 06:51
(Misha56 @ 10-05-2018 - 00:51)
И что не справедливо в этих требованиях?
Выделю для Вас
Снять ограничения на американские инвестиции в определенные сектора китайской экономики. и Ликвидировать государственные субсидии для предприятий в сфере высоких технологий.
Только слово "несправедливо" тут не подходит. Скорее "наглость".
Для китайских инвестиций в США ограничений нет.
Гос субсидий для организаций в области высоких технологий тоже нет.
Если Китайцы хотят работать в США на открытом рынке, они должны открыть свой.
Или должны встретить такие же барьеры.
Так что всё справедливо.
1. Для китайских инвестиций в США ограничений нет.
2. Гос субсидий для организаций в области высоких технологий тоже нет.
3. Если Китайцы хотят работать в США на открытом рынке, они должны открыть свой.
Или должны встретить такие же барьеры.
Так что всё справедливо.
1. А что, Боинг китайцам продали? Китайцев пускают во все высокотехнологичные области?
2. В жизнь не поверю что государство в США не помогает высокотехнологичным областям своей экономики.
3. Справедливо это когда другие не суют свой нос в чужие компании и технологии да ещё в ультимативной порядке. Рынок? Пусть будет рынок - Вы привозите свой товар, я свой, но нечего при этом требовать чтобы я пустил Вас в своё производство, где я могу получать какие-то преимущества.
(Misha56 @ 10-05-2018 - 07:03)
1. Для китайских инвестиций в США ограничений нет.
2. Гос субсидий для организаций в области высоких технологий тоже нет.
3. Если Китайцы хотят работать в США на открытом рынке, они должны открыть свой.
Или должны встретить такие же барьеры.
Так что всё справедливо.
1. А что, Боинг китайцам продали? Китайцев пускают во все высокотехнологичные области?
2. В жизнь не поверю что государство в США не помогает высокотехнологичным областям своей экономики.
3. Справедливо это когда другие не суют свой нос в чужие компании и технологии да ещё в ультимативной порядке. Рынок? Пусть будет рынок - Вы привозите свой товар, я свой, но нечего при этом требовать чтобы я пустил Вас в своё производство, где я могу получать какие-то преимущества.
1. А что компанию Боинг ставили на продажу?
2. Вопросы веры, это в церковь. Я смотрю на факты, а их у вас нет, только домыслы.
3. Так китайцы и суют свой нос в чужие технологии.
Вы бы хоть раз поинтересовались темой о которой пишете.
А то как всегда с размаху и лужу.
1. А что компанию Боинг ставили на продажу?
2. Вопросы веры, это в церковь. Я смотрю на факты, а их у вас нет, только домыслы.
3. Так китайцы и суют свой нос в чужие технологии.
Вы бы хоть раз поинтересовались темой о которой пишете.
А то как всегда с размаху и лужу.
1. А почему не ставили? Вы же утверждает что китайцам на американском рынке везде вход свободный, ан нет. Есть области, куда чужаков не пускают. Вот и у других должны быть области, защищенные от проникновения, в том числе и в виде инвестиций.
2. Ладно, отложим вопросы веры. Давайте так - вместо того, чтобы требовать отмены госсубсидий в высокотехнологичных областях, американцы сами могут оказывать своим такую помощь и будут в этом случае равны с другими. Однако шантажируют. Поистине - цель Америки не в том, чтобы развиваться, а чтобы не дать развиваться другим.
3. Покажите мне где они ТРЕБУЮТ доступа к новым технологиям.
1. А почему не ставили? Вы же утверждает что китайцам на американском рынке везде вход свободный, ан нет. Есть области, куда чужаков не пускают. Вот и у других должны быть области, защищенные от проникновения, в том числе и в виде инвестиций.
2. Ладно, отложим вопросы веры. Давайте так - вместо того, чтобы требовать отмены госсубсидий в высокотехнологичных областях, американцы сами могут оказывать своим такую помощь и будут в этом случае равны с другими. Однако шантажируют. Поистине - цель Америки не в том, чтобы развиваться, а чтобы не дать развиваться другим.
3. Покажите мне где они ТРЕБУЮТ доступа к новым технологиям. Вы не устали из себя идиота корчить?
1. Если у компании хорошо идут дела, её на продажу ни кто выставлять не будет.
Выходов два,
Первый это скупать акции на открытом рынке.
Этого китайцам ни кто не запрещает.
Но разовая скупка большого количества акций резко поднимет их цену.
Что и делает такие сделки не выгодными.
Поскольку дела у компании деала идут хорошо, ни кто не собирается бегать за китайцами и умолять их купить Боинг.
Но остаётся второй выход,
ни кто и не мешает им самим начать переговоры и предложить хорошую цену.
Если они этого не делают значит им не надо.
2. Американцы, как и европейцы не оказывают помощь своим фирмам.
Если Китайцы хотят иметь доступ к американским и европейским рынкам, они должны работать по европейским и американским правилам.
Или не соваться на эти рынки.
3. Китайцы требуют что бы американские компании желающие начать производство на территории Китая, создавали только совместные производства с привлечением местных компаний.
И соответственно допуска их к технологиям.
В общем ещё раз повторю.
Перед тем как начать тему ознакомтесь с ней.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 10-05-2018 - 22:02
1. Если у компании хорошо идут дела, её на продажу ни кто выставлять не будет.
Выходов два,
Первый это скупать акции на открытом рынке.
Но остаётся второй выход,
ни кто и не мешает им самим начать переговоры и предложить хорошую цену.
Если они этого не делают значит им не надо.
2. Американцы, как и европейцы не оказывают помощь своим фирмам.
Если Китайцы хотят иметь доступ к американским и европейским рынкам, они должны работать по европейским и американским правилам.
Или не соваться на эти рынки.
3. Китайцы требуют что бы американские компании желающие начать производство на территории Китая, создавали только совместные производства с привлечением местных компаний.
И соответственно допуска их к технологиям.
В общем ещё раз повторю.
Перед тем как начать тему ознакомтесь с ней.
1. Может дело в другом? Если компании представляют стратегический интерес, то в них и не допускают?
Первый это скупать акции на открытом рынке.
Этого китайцам ни кто не запрещает.
Но разовая скупка большого количества акций резко поднимет их цену.
Что и делает такие сделки не выгодными. это как это? Если акции поднимаются в цене, то за них дают больше денег? В чем невыгодность для продавца?
Но остаётся второй выход,
ни кто и не мешает им самим начать переговоры и предложить хорошую цену. так я слышал они забрасывали удочку на этот счёт, но американцы отказались. Значит если куда-то китайцев не допускают, то и американцы не должны влезать в чужие области. Разграничьте их и всё! Вы не можете инвестировать туда-то, мы не можем инвестировать сюда-то.
2. А кто мешает американцам и европейцам помогать госсубсидиями своим фирмам?
1. Может дело в другом? Если компании представляют стратегический интерес, то в них и не допускают?
А может предстанете нести ерунду?
Ни кто не проверяет кто покупает акции компании Боинг, или любой другой компании.
Не верите, откройте себе счёт в любой брокерской конторе например здесь: https://www.tdameritrade.com/why-td-ameritr...google.com%252F
И скупайте себе акции на открытом рынке.
Хоть на всю свою зарплату плюс пенсию.
Или выйдете к фирме боинг напрямую с предложением купить всю кнтору.
Только денег подготвьте.
это как это? Если акции поднимаются в цене, то за них дают больше денег? В чем невыгодность для продавца?Это не выгодно для покупателя.
Ибо когда ажиотаж пройдёт, цена акций опять упадёт.
А это значит потеря.
так я слышал они забрасывали удочку на этот счёт, но американцы отказались. Это значит что китайцы не дали ту цену за которую им бы продали.
Сейчас Фармацевтическая компания Пфайзер поставила на продажу одно из своих подразделений.
Было 12 конкурентов, в том числе и Китайцы.
Но не продали ни кому.
Причина простая.
Хотели за подразделение 20 миллиардов, а давали только 5.
До этого компания Вайяс хотела купить Монсанто, и им тоже не продали, а вот компании Байер продали, по тому что последняя дала ту цену за которую продали.
Так и с Боингом.
Кто даст цену, то и купит.
Значит если куда-то китайцев не допускают, то и американцы не должны влезать в чужие области. Это значит что в очередной раз вы не понимаете о чём пишите.
Ещё раз спрошу, почему вам так нравится выстовлять себя глупцом?
Разграничьте их и всё! Вы не можете инвестировать туда-то, мы не можем инвестировать сюда-то.Концепцию свободного рынка вы понять не в состоянии.
А кто мешает американцам и европейцам помогать госсубсидиями своим фирмам?
Закон, и международные договора.
В чём смысл удара по доллару?Что хорошего в этом для мировой экономики?Для экономики России?
Почему ты себя не уважаешь???
Как таких как вы заставить себя уважать?
1945 году по окончанию войны ,появился доллар на нашем материке.
США в наглую предложили доллар сделать главным -не много не мало по всему МИРУ!
Сталин предложил 12 рублей за бакс-ну те загнули примерно 62 рубля.
Хотя наши экономисты сопоставили экономики тех лет и высчитали не более 12 рублей!
Просто наглость со стороны США-были посланы Сталином далеко вообще.
Деды выйграли-Сталин послал кого надо!
Но будующие поколение-это не поколение победителей-а поколение проигравших-которые под бакс легли.
Мало того-поколение не уважающее себя-и даже этого не понимающие.
Это при СССР было-Ален Дэ Лона сделали богом(вообще западный людей).
Когда он приехал в СССР сниматься-его пудрить начали чтобы не блестел-камера отражает(съемка не качественная)
Наши актеришки-да вы что это же Дэлон-разве можно к нему прикосаться
Он актер не кто-обычный актер!
А уже то поколение-легло под них сделавши их идолами-и предали всю победу во 2 мировой!
Вы даже не 2 сорта сейчас для них-а самого последнего сорта ГОВНА для них!
А потому что вы себя не уважаете-а перед ними преклоняетесь!
Я исключение-потому что понимаю это все ГОВНО!
Вы даже не 2 сорта сейчас для них-а самого последнего сорта ГОВНА для них!
А потому что вы себя не уважаете-а перед ними преклоняетесь!
Я исключение-потому что понимаю это все ГОВНО!
Точно, они самого последнего сорта ГОВНА для них!
(Macek @ 09-05-2018 - 22:52)
В чём смысл удара по доллару?Что хорошего в этом для мировой экономики?Для экономики России?
Почему ты себя не уважаешь???
Как таких как вы заставить себя уважать?
1945 году по окончанию войны ,появился доллар на нашем материке.
США в наглую предложили доллар сделать главным -не много не мало по всему МИРУ!
Сталин предложил 12 рублей за бакс-ну те загнули примерно 62 рубля.
Хотя наши экономисты сопоставили экономики тех лет и высчитали не более 12 рублей!
Просто наглость со стороны США-были посланы Сталином далеко вообще.
Деды выйграли-Сталин послал кого надо!
Но будующие поколение-это не поколение победителей-а поколение проигравших-которые под бакс легли.
Мало того-поколение не уважающее себя-и даже этого не понимающие.
Это при СССР было-Ален Дэ Лона сделали богом(вообще западный людей).
Когда он приехал в СССР сниматься-его пудрить начали чтобы не блестел-камера отражает(съемка не качественная)
Наши актеришки-да вы что это же Дэлон-разве можно к нему прикосаться
Он актер не кто-обычный актер!
А уже то поколение-легло под них сделавши их идолами-и предали всю победу во 2 мировой!
Вы даже не 2 сорта сейчас для них-а самого последнего сорта ГОВНА для них!
А потому что вы себя не уважаете-а перед ними преклоняетесь!
Я исключение-потому что понимаю это все ГОВНО!
Что то я не понял, какое отношение Делон имел к $?
Он что по нему ударить собирался?
Что то я не понял, какое отношение Делон имел к $?
Он что по нему ударить собирался?
Делон к $ никакого отношения не имел. Имелось ввиду, что в СССР после Станина под запад начали залезать.
(Misha56 @ 14-05-2018 - 12:01)
Что то я не понял, какое отношение Делон имел к $?
Он что по нему ударить собирался?
Делон к $ никакого отношения не имел. Имелось ввиду, что в СССР после Станина под запад начали залезать.
Не после Сталина, а с момента создания.
(yellowfox @ 14-05-2018 - 14:20)
(Misha56 @ 14-05-2018 - 12:01)
Что то я не понял, какое отношение Делон имел к $?
Он что по нему ударить собирался?
Делон к $ никакого отношения не имел. Имелось ввиду, что в СССР после Станина под запад начали залезать.
Не после Сталина, а с момента создания.
Не ,примерно с начала 70-х....