Если речь идет о...
Речь идет о Крымском референдуме и о результатах.
По этому референдуму Крым становился отдельным участником союзного договора.
Каким боком он до Украины?
С кем Россия подписала договор о капитуляции после "захвата" Крыма в 2014-ом году?
Если ни с кем - то какое ты право имеешь сравнивать с Германией и Австрией?
Захват Австрии как именно ЗАХВАТ был признан ТОЛЬКО после капитуляции Германии.
Итак?
Ещё раз для безграмотных.
Что бы подписть договор о капитуляции надо сначала объявить войну.
Россия её не объявляла а просто как в открытую с применением силы захватила чужое имущество.
Применением силы можно рассматривать блокирование Укрансиких ВС и Полиции на полуосторове.
Что в УК той же РФ квалифицирются как разбой ( Разбой — наиболее опасная форма хищения (ст. 162 УК РФ). Он определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.)
Имею полное право ибо СССР не признал ни Аншлюса, и захвата Судетской облости, ни милитаризации Рурской облости.
(Sorques @ 04-03-2018 - 21:51)
Если речь идет о...
Речь идет о Крымском референдуме и о результатах.
По этому референдуму Крым становился отдельным участником союзного договора.
Каким боком он до Украины?
Крым стал автономией в составе Украины.
Ты бы болезный с законами хотя бы в объёме Юр-техникума ознакомился.
(актиний @ 04-03-2018 - 21:42)
С кем Россия подписала договор о капитуляции после "захвата" Крыма в 2014-ом году?
Если ни с кем - то какое ты право имеешь сравнивать с Германией и Австрией?
Захват Австрии как именно ЗАХВАТ был признан ТОЛЬКО после капитуляции Германии.
Итак?
Ещё раз для безграмотных.
Что бы подписть договор о капитуляции надо сначала объявить войну.
То есть, Крым с Германией и Австрией мы не сравниваем. Понятно, принято.
Тогда с чего ты взял, что в Крыму был захват?
(актиний @ 04-03-2018 - 21:57)
(Sorques @ 04-03-2018 - 21:51)
Если речь идет о... Речь идет о Крымском референдуме и о результатах.
По этому референдуму Крым становился отдельным участником союзного договора.
Каким боком он до Украины? Крым стал автономией в составе Украины. На основании ЧЕГО он стал автономией в СОСТАВЕ?
Это сообщение отредактировал актиний - 04-03-2018 - 22:04
(актиний @ 04-03-2018 - 21:30)
Не дает. Изнутри не дает.
Никто не обязан поддерживать разваливающееся.
Что касается самоопределения, в Уставе ООН не сказано, что только коренные народы имеют на него право. Значит, имеют все.
Безграмотный ты наш:
1. Международный договор даёт гарантию что ни кто не прихвати кусок земли какие бы разборки не проходили в стране.
2. Когда научишься читать, почитай документы ООН о компактно проживающих нац меньшествах.
Какой толерантный пост под носом модератора... А какой-то сталинист получил по шапке за слово "целка"...Полковникам (даже не настоящим) все можно...
(Misha56 @ 04-03-2018 - 22:02)
(актиний @ 04-03-2018 - 21:57)
Речь идет о Крымском референдуме и о результатах.
По этому референдуму Крым становился отдельным участником союзного договора.
Каким боком он до Украины?
Крым стал автономией в составе Украины.
На основании ЧЕГО он стал автономией?
Тему перечитай, там ссылки есть.
Или читать тебя тоже на научили?
Похоже ты правильно сказал о своём образовании, дебилов готовили.
По этому референдуму Крым становился отдельным участником союзного договора.[/QUOTE]
Каким боком он до Украины?
Крым стал автономией в составе Украины.[/QUOTE]
На основании ЧЕГО он стал автономией?[/QUOTE]
Тему перечитай, там ссылки есть.
Или читать тебя тоже на научили?
Похоже ты правильно сказал о своём образовании, дебилов готовили.
Я уже давно почитал.
Решение про автономию было принято Украиной по результатам как раз этого референдума, первого Крымского.
Но вот проблема: там речь шла о САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, а не о автономии.
То есть, выходит, что Украина нахрапом захватила Крым.
Ей было можно?
(Misha56 @ 04-03-2018 - 21:51)
(актиний @ 04-03-2018 - 21:30)
Не дает. Изнутри не дает.
Никто не обязан поддерживать разваливающееся.
Что касается самоопределения, в Уставе ООН не сказано, что только коренные народы имеют на него право. Значит, имеют все.
Безграмотный ты наш:
1. Международный договор даёт гарантию что ни кто не прихвати кусок земли какие бы разборки не проходили в стране.
2. Когда научишься читать, почитай документы ООН о компактно проживающих нац меньшествах.
1). Не дает. Крым провозгласил свою независимость.
Международный договор не дает гарантий от этого. Никакой.
2). Не имеет отношения к делу.
Право народов на самоопределение – один из основных принципов международного права, означающий право каждого народа самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования, свободно устанавливать свой политический статус и осуществлять своё экономическое и культурное развитие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%BD%D0%B8%D0%B5
Ещё раз для тех кто сам признал что получил дебильное образование:
1) Референдум в Крыму был не законен потому что:
а. Проходил в нарушение законов Украины.
б. Под давлением иностранной военной силы.
г. Не соответствует уставу ООН и не получил одобрения ООН.
Государства заключившие договор с Украиной и признавшие её целостность не имели права признавать результаты не законного референдума, способствовать ему, и присваивать кусок территории Украины.
2) Нет такого субъекта международного права как Крымский народ.
Вот крымские Татары есть.
Но их права нарушались в СССР и нарушаются в РФ.
1) Референдум в Крыму был не законен потому что:
а. Проходил в нарушение законов Украины.
1). Референдум проходил в Крыму, провозгласившим свою независимость.
Поэтому законы Украины не имеют к нему отношения от слова совсем и никак.
2). Есть НАРОД как субъект международного права. В данном случае - крымский.
[QUOTE=Misha56 , 04-03-2018 - 22:05]
По этому референдуму Крым становился отдельным участником союзного договора.[/QUOTE]
Каким боком он до Украины?
Крым стал автономией в составе Украины.[/QUOTE]
На основании ЧЕГО он стал автономией?[/QUOTE]
Тему перечитай, там ссылки есть.[/QUOTE]
Или читать тебя тоже на научили?
Похоже ты правильно сказал о своём образовании, дебилов готовили.
Я уже давно почитал.
Решение про автономию было принято Украиной по результатам как раз этого референдума, первого Крымского.
Но вот проблема: там речь шла о САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, а не о автономии.
То есть, выходит, что Украина нахрапом захватила Крым.
Ей было можно?
На тот момент Крым уже несколько десятилетий входил в состав Украины.
И согласно международному праву решение о признании или не признании украинцы зависело только то народа Украины.
В данном конкретном случае от правительства Украины, которому народ делегировал право решения.
Тебе надо не в Юр-Техникум, а в Юр-ПТУ.
Похоже техникум для человека который признал своё образование дебильными это слишком.
В общем ты пока попробуй умные книжки почитать, а я пока по обедаю.
[QUOTE=актиний , 04-03-2018 - 22:08][QUOTE=Misha56 , 04-03-2018 - 22:05]
По этому референдуму Крым становился отдельным участником союзного договора.[/QUOTE]
Каким боком он до Украины?
Крым стал автономией в составе Украины.[/QUOTE]
На основании ЧЕГО он стал автономией?[/QUOTE]
Тему перечитай, там ссылки есть.[/QUOTE]
Или читать тебя тоже на научили?
Похоже ты правильно сказал о своём образовании, дебилов готовили.
Я уже давно почитал.[/QUOTE]
Решение про автономию было принято Украиной по результатам как раз этого референдума, первого Крымского.
Но вот проблема: там речь шла о САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, а не о автономии.
То есть, выходит, что Украина нахрапом захватила Крым.
Ей было можно?
На тот момент Крым уже несколько десятилетий входил в состав Украины.
И что? Украина признала первый Крымский референдум.
А судя по твоим словам, Крым не имел на него права.
Ты здоров?
Ещё раз для безграмотных.
Что бы подписть договор о капитуляции надо сначала объявить войну.
Россия её не объявляла а просто как в открытую с применением силы захватила чужое имущество.
Применением силы можно рассматривать блокирование Укрансиких ВС и Полиции на полуосторове.
Что в УК той же РФ квалифицирются как разбой ( Разбой — наиболее опасная форма хищения (ст. 162 УК РФ). Он определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.)
Имею полное право ибо СССР не признал ни Аншлюса, и захвата Судетской облости, ни милитаризации Рурской облости.
Для слишком умных.
Для того что бы началась война, ее не обязательно объявлять. Для начала войны достаточно совершить акт агрессии. Что такое агрессия написано в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г
С момента начала агрессии две страны считаются в состоянии войны.
1) Референдум в Крыму был не законен потому что:
а. Проходил в нарушение законов Украины.
б. Под давлением иностранной военной силы.
г. Не соответствует уставу ООН и не получил одобрения ООН.
Государства заключившие договор с Украиной и признавшие её целостность не имели права признавать результаты не законного референдума, способствовать ему, и присваивать кусок территории Украины.
2) Нет такого субъекта международного права как Крымский народ.
Вот крымские Татары есть.
Но их права нарушались в СССР и нарушаются в РФ.
Референдум незаконен? Как может быть незаконным волеизъявление народа?
Какой толерантный пост под носом модератора... А какой-то сталинист получил по шапке за слово "целка"...Полковникам (даже не настоящим) все можно...
Лютые модераторы просят вас не флудить.
Референдум незаконен? Как может быть незаконным волеизъявление народа?
Ты про референдумы о самостийности до Беловежских соглашений? Или их не было?
На тот момент Крым уже несколько десятилетий входил в состав Украины.
И согласно международному праву решение о признании или не признании украинцы зависело только то народа Украины.
Замените теперь слово Крым на слово Украина, а слово Украина на слово СССР.
Народ СССР кто-нибудь спрашивал, дает он независимость Украине или не дает?
(Безумный Иван @ 04-03-2018 - 22:32)
Референдум незаконен? Как может быть незаконным волеизъявление народа?
Ты про референдумы о самостийности до Беловежских соглашений? Или их не было?
Был. Крымский. Согласно его результатов каким боком Крым к Украине?
(Безумный Иван @ 04-03-2018 - 22:32)
Референдум незаконен? Как может быть незаконным волеизъявление народа?
Ты про референдумы о самостийности до Беловежских соглашений? Или их не было?
Я про неприменимость двойных стандартов. Распад СССР признали вопреки Хельсингскому соглашению, а распад Украины признать стесняются.
Для слишком умных.
Для того что бы началась война, ее не обязательно объявлять. Для начала войны достаточно совершить акт агрессии. Что такое агрессия написано в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г
С момента начала агрессии две страны считаются в состоянии войны.
Ты согласен с одним недоучившимся семинаристом, что Франция и Англия напала на нацистов в 1939?
(Безумный Иван @ 04-03-2018 - 22:29)
Для слишком умных.
Для того что бы началась война, ее не обязательно объявлять. Для начала войны достаточно совершить акт агрессии. Что такое агрессия написано в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г
С момента начала агрессии две страны считаются в состоянии войны. Ты согласен с одним недоучившимся семинаристом, что Франция и Англия напала на нацистов в 1939? Юридически напала. Так же как и СССР в 45-м напал на Японию
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 04-03-2018 - 22:44
Я про неприменимость двойных стандартов. Распад СССР признали вопреки Хельсингскому соглашению, а распад Украины признать стесняются.
Ты не ответил..референдумы о самостийности перед Беловежскими соглашениями были?
(Безумный Иван @ 04-03-2018 - 22:39)
Я про неприменимость двойных стандартов. Распад СССР признали вопреки Хельсингскому соглашению, а распад Украины признать стесняются.
Ты не ответил..референдумы о самостийности перед Беловежскими соглашениями были?
Были
Юридически напала.
А то что в союзных отношениях с Польшей были, это не меняет сути и все равно злобные французы напали на мирных нацистов?
[QUOTE=Misha56 , 04-03-2018 - 22:18][QUOTE=актиний , 04-03-2018 - 22:08]
Крым стал автономией в составе Украины.[/QUOTE]
На основании ЧЕГО он стал автономией?[/QUOTE]
Тему перечитай, там ссылки есть.[/QUOTE]
Или читать тебя тоже на научили?
Похоже ты правильно сказал о своём образовании, дебилов готовили.
Я уже давно почитал.[/QUOTE]
Решение про автономию было принято Украиной по результатам как раз этого референдума, первого Крымского.
Но вот проблема: там речь шла о САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, а не о автономии.
То есть, выходит, что Украина нахрапом захватила Крым.
Ей было можно?
На тот момент Крым уже несколько десятилетий входил в состав Украины.[/QUOTE]
И что? Украина признала первый Крымский референдум.
А судя по твоим словам, Крым не имел на него права.
Ты здоров?
А о том что в первом случае дейтвовала конституция УССР, а во втором конституция независимой Украины в школе для дебилов не рассказывали?
(Безумный Иван @ 04-03-2018 - 22:43)
Юридически напала. А то что в союзных отношениях с Польшей были, это не меняет сути и все равно злобные французы напали на мирных нацистов? Конечно нет. Войну объявили в соответствии с договором с Польшей. Агрессор тут Германия, напавшая на Польшу.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 04-03-2018 - 22:48
Были
Значит, Беловежские соглашения не более чем закрепили статус-кво, а не разваливали СССР, который развалился до них?
А о том что в первом случае дейтвовала конституция УССР, а во втором конституция независимой Украины в школе для дебилов не рассказывали?
Каким образом Конституция Украины касается Крыма, самопровозгласившего свою независимость от Украины?
(Sorques @ 04-03-2018 - 22:36)
(Безумный Иван @ 04-03-2018 - 22:32)
Референдум незаконен? Как может быть незаконным волеизъявление народа?
Ты про референдумы о самостийности до Беловежских соглашений? Или их не было?
Я про неприменимость двойных стандартов. Распад СССР признали вопреки Хельсингскому соглашению, а распад Украины признать стесняются.
Какая часть Хельсинских соглашений запрещала признать упрозднение СССР по мирному соглашению входивших в него республик?
(Безумный Иван @ 04-03-2018 - 22:44)
Были
Значит, Беловежские соглашения не более чем закрепили статус-кво, а не разваливали СССР, который развалился до них?
СССР не развалился, а переоформился в СНГ, с более широкими правами на автономию союзных республик.
(Безумный Иван @ 04-03-2018 - 22:44)
Были
Значит, Беловежские соглашения не более чем закрепили статус-кво, а не разваливали СССР, который развалился до них?
Беловежские соглашения это акт предательства по отношению к СССР. Референдум это всего лишь волеизъявление народа. И тогда встает главный вопрос. Смогут или не смогут самопровозглашенные народы отстоять свою независимость. Государство СССР должно было препятствовать сепаратизму. Оно предательски этого не сделало.
[QUOTE=актиний , 04-03-2018 - 22:21][QUOTE=Misha56 , 04-03-2018 - 22:18]
На основании ЧЕГО он стал автономией?[/QUOTE]
Тему перечитай, там ссылки есть.[/QUOTE]
Или читать тебя тоже на научили?
Похоже ты правильно сказал о своём образовании, дебилов готовили.
Я уже давно почитал.[/QUOTE]
Решение про автономию было принято Украиной по результатам как раз этого референдума, первого Крымского.
Но вот проблема: там речь шла о САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, а не о автономии.
То есть, выходит, что Украина нахрапом захватила Крым.
Ей было можно?
На тот момент Крым уже несколько десятилетий входил в состав Украины.[/QUOTE]
И что? Украина признала первый Крымский референдум.[/QUOTE]
А судя по твоим словам, Крым не имел на него права.
Ты здоров?
А о том что в первом случае дейтвовала конституция УССР, а во втором конституция независимой Украины в школе для дебилов не рассказывали?
А в каком году конституцию независимой Украины приняли?
(Sorques @ 04-03-2018 - 22:46)
(Безумный Иван @ 04-03-2018 - 22:43)
Юридически напала.
А то что в союзных отношениях с Польшей были, это не меняет сути и все равно злобные французы напали на мирных нацистов?
Конечно нет. Войну объявили в соответствии с договором с Польшей. Агрессор тут Германия, напавшая на Польшу.
Значит и юридически не нападали, ибо договор обзывал помочь в обороне в случае агрессии..
(Безумный Иван @ 04-03-2018 - 22:39)
(Sorques @ 04-03-2018 - 22:36)
Ты про референдумы о самостийности до Беловежских соглашений? Или их не было?
Я про неприменимость двойных стандартов. Распад СССР признали вопреки Хельсингскому соглашению, а распад Украины признать стесняются.
Какая часть Хельсинских соглашений запрещала признать упрозднение СССР по мирному соглашению входивших в него республик?
Заключительный акт гарантировал признание и неприкосновенность послевоенных границ в Европе