(Sorques @ 25-10-2017 - 17:15)
Почитал рецензии, фильм типично американский по конструкции..Брюс Уиллис, там мир не спасает в итоге?
Там все закончилось плохо. Полковника КГБ подставили, сняли с должности и отправили нелегалом на Украину. Его возлюбленную тоже подставили, она под арестом. Китайскую делегацию взорвали в ресторане. КГБ не сумело это предотвратить.
Ну это чтобы разозлить зрителя
Зло восторжествовало, мотивация идти и бороться с этим Злом в реальном мире
Хэппи энд умиротворяет и успокаивает зрителя, драматическая развязка - мобилизует и мотивирует продолжать дело Главного Героя
Если тебе интересно мое мнение о Дубровском, так это обыкновенный бандит. Главарь ОПГ.
Я догадывался, что оно такое..а Троекуров, "слуга царю, отец солдатам" и державник, а его шалости можно понять, надорвался на державности, с кем не бывает..на Троекуровых величие системы держится, в отличии от агента госдепа и несистемного либерала Дубровского.Так?
Или как обычно - ненаучная кремлевская фантастика только?
(Безумный Иван @ 25-10-2017 - 19:07)
Если тебе интересно мое мнение о Дубровском, так это обыкновенный бандит. Главарь ОПГ.
Я догадывался, что оно такое..а Троекуров, "слуга царю, отец солдатам" и державник, а его шалости можно понять, надорвался на державности, с кем не бывает..на Троекуровых величие системы держится, в отличии от агента госдепа и несистемного либерала Дубровского.Так?
Стабильность он подрывал, Дубровский этот
Смутьян, неблагонадежный. Кстати, интересно мнение Ивана насчет "Большинства" - большинство у Пушкина в романе за кого - за Барина или за русского "Че Гевару" ?
Иван же туда, куда ветер подует (куда стадо попрет, "большинство")
По данным Mediascope, сериал стартовал в эфире Первого канала с рейтингом 4.2 % и долей 14.6 %, проиграв шедшим в том же тайм-слоте сериалам «Наживка для ангела» (рейтинг — 5.2 %, доля — 18.4 %) на «России-1» и «Пёс-2» (рейтинг — 4.5 %, доля — 14.3 %) на НТВ. Несмотря на это, по словам Сергея Минаева, сериал был продлён на второй сезон©вики
(kempentai @ 24-10-2017 - 22:05)
Сериал не смотрел, но раз главный герой - кагебешный полковник... все ясно. Враги хотят уничтожить Россию, грязные поганые либералы, содержащиеся на американские деньги. Но потомки «героических ежовских наркомвнудельцев» выведут супостатов на чистую воду. Интересно, главный отрицательный герой - часом не сторонник однополой любви?
Здесь самое занимательное, какой же конкретно вред Родине хотят нанести проклятые либералы. Они хотят устроить страшную экономическую диверсию - сорвать следующее
Россия и Китай готовятся подписать контракт5млрд$ на поставку газа.
Вообще это очень важно отличать. Люди, героически распродающие невосполнимые ресурсы Родины за границу, с зачислением выручки вовсе не в бюджет, а на свои панамские счета - это патриоты.
А те, кто против этого - это поганые либералы .Не перепутайте
Так вроде ж контракт подписали на "очень выгодных» для РФ условиях. В дополнении к контракту был обусловлен доступ китайцев к месторождениям меди и других цветных металлов в Сибири. Но похоже, что пока проект просто пузырь.
(Uno Bono Rogazzo @ 25-10-2017 - 16:14)
(kempentai @ 24-10-2017 - 22:05)
Сериал не смотрел, но раз главный герой - кагебешный полковник... все ясно. Враги хотят уничтожить Россию, грязные поганые либералы, содержащиеся на американские деньги. Но потомки «героических ежовских наркомвнудельцев» выведут супостатов на чистую воду. Интересно, главный отрицательный герой - часом не сторонник однополой любви? Здесь самое занимательное, какой же конкретно вред Родине хотят нанести проклятые либералы. Они хотят устроить страшную экономическую диверсию - сорвать следующее
Россия и Китай готовятся подписать контракт5млрд$ на поставку газа. Вообще это очень важно отличать. Люди, героически распродающие невосполнимые ресурсы Родины за границу, с зачислением выручки вовсе не в бюджет, а на свои панамские счета - это патриоты.
А те, кто против этого - это поганые либералы .Не перепутайте
Так вроде ж контракт подписали на "очень выгодных» для РФ условиях. В дополнении к контракту был обусловлен доступ китайцев к месторождениям меди и других цветных металлов в Сибири. Но похоже, что пока проект просто пузырь. Про выгодность можно много говоритьА также помнить слова Принца Флоризеля - "Государство - это Я !!!"
Государство - это конкретные личности, выгодоприобретатели. Радоваться и подпрыгивать на стуле от восторга, что им "сделали выгодно" - ну не знаааю!
Это сообщение отредактировал King Candy - 25-10-2017 - 19:31
Стабильность он подрывал, Дубровский этот
Смутьян, неблагонадежный. Кстати, интересно мнение Ивана насчет "Большинства" - большинство у Пушкина в романе за кого - за Барина или за русского "Че Гевару" ?
Иван же туда, куда ветер подует (куда стадо попрет, "большинство") Теоретически, людей типа Безумного Ивана можно понять, они ассоциируют любую нестабильность или выпадение из системы с личным благополучием, даже если это иррационально..синдром 90-х..
Дубровского, ему конечно жаль, но тому нужно было смириться или в обком пожаловаться, ибо..
Обязанность народа терпеть злоупотребления верховной власти, даже те, которые считаются невыносимыми, основывается на следующем: сопротивление народа, оказываемое высшему законодательству, ни в коем случае не должно мыслиться иначе как противозаконное и, более того, как уничтожающее всё законное государственное устройство ©Кант.
Это сообщение отредактировал Sorques - 25-10-2017 - 19:43
(Безумный Иван @ 25-10-2017 - 19:07)
Если тебе интересно мое мнение о Дубровском, так это обыкновенный бандит. Главарь ОПГ.
Я догадывался, что оно такое..а Троекуров, "слуга царю, отец солдатам" и державник, а его шалости можно понять, надорвался на державности, с кем не бывает..на Троекуровых величие системы держится, в отличии от агента госдепа и несистемного либерала Дубровского.Так?
Троекуров нормальный мужик. Такой же каким был и отец Дубровского. Только Дубровский разорился и пошел в бандиты. И никакой он не агент госдепа. Мне еще понравился князь, за которого Машу выдали. Не зассал перед бандитами, вел себя с достоинством. А Маша поумнела вконце. Поняла что с Дубровским она кашу не сварит и жить с ним в шалаше больше одного дня это слишком.
Теоретически, людей типа Безумного Ивана можно понять, они ассоциируют любую нестабильность или выпадение из системы с личным благополучием, даже если это иррационально..синдром 90-х..
Дубровского, ему конечно жаль, но тому нужно было смириться или в обком пожаловаться, ибо..
. Чего жаловаться? Он обанкротился в честной конкурентной борьбе. Нормальные помещики в бандиты не шли, а уезжали в город и работали, пусть даже извозчиками, как в "Мой ласковый и нежный зверь"
Обязанность народа терпеть злоупотребления верховной власти, даже те, которые считаются невыносимыми, основывается на следующем: сопротивление народа, оказываемое высшему законодательству, ни в коем случае не должно мыслиться иначе как противозаконное и, более того, как уничтожающее всё законное государственное устройство ©Кант.
Злоупотребление надо пресекать. Законными способами.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 25-10-2017 - 20:08
(Sorques @ 25-10-2017 - 19:17)
(Безумный Иван @ 25-10-2017 - 19:07)
Если тебе интересно мое мнение о Дубровском, так это обыкновенный бандит. Главарь ОПГ.
Я догадывался, что оно такое..а Троекуров, "слуга царю, отец солдатам" и державник, а его шалости можно понять, надорвался на державности, с кем не бывает..на Троекуровых величие системы держится, в отличии от агента госдепа и несистемного либерала Дубровского.Так?
Троекуров нормальный мужик. Такой же каким был и отец Дубровского. Только Дубровский разорился и пошел в бандиты. И никакой он не агент госдепа. Мне еще понравился князь, за которого Машу выдали. Не зассал перед бандитами, вел себя с достоинством
А почему "бандитами" ?
Вроде за социальную справедливость ребята были... Дали прикурить охамевшему "хозяину жизни", Дубровский сам "не зассал" перед мишкой и Троекуровым, который дурачился, играя с жизнями своих рабов, упиваясь собственной безнаказанностью
Вроде чел себя позиционирует за Советский Союз и коммунизм - а коммунисты ОДНОЗНАЧНО поддерживали Дубровского в его борьбе с охамевшей Властью, притесняющей простой люд
Как вяжется в голове Б.И. его поддержка коммунистической идеологиии и отрицание того на чем основывается Советское Учение ?
Двоемыслие какое-то и желание левой пятки - тут я за коммунизм, а тут под настроение он говно и они уроды
Вообще мне тут одно непонятно - где системность в воззрениях Безумного Ивана
Вроде чел себя позиционирует за Советский Союз и коммунизм - а коммунисты ОДНОЗНАЧНО поддерживали Дубровского в его борьбе с охамевшей Властью, притесняющей простой люд
Как вяжется в голове Б.И. его поддержка коммунистической идеологиии и отрицание того на чем основывается Советское Учение ?
Двоемыслие какое-то и желание левой пятки - тут я за коммунизм, а тут под настроение он говно и они уроды
Это всего лишь означает, что Вы неверно представили мой образ. Оттого непонимание.
(King Candy @ 25-10-2017 - 20:27)
Вообще мне тут одно непонятно - где системность в воззрениях Безумного Ивана
Вроде чел себя позиционирует за Советский Союз и коммунизм - а коммунисты ОДНОЗНАЧНО поддерживали Дубровского в его борьбе с охамевшей Властью, притесняющей простой люд
Как вяжется в голове Б.И. его поддержка коммунистической идеологиии и отрицание того на чем основывается Советское Учение ?
Двоемыслие какое-то и желание левой пятки - тут я за коммунизм, а тут под настроение он говно и они уроды
Это всего лишь означает, что Вы неверно представили мой образ. Оттого непонимание.
А какой "ваш образ" ???
Вы были за коммунистов, когда они были "большинством" и им принадлежала власть в стране ?
Теперь, когда новая власть мажет говном на все воззрения прошлых правителей, вы за новую власть и против коммунистов ?
Вы за тех кто раздает хавчик, кто кормит вас (за любую АКТУАЛЬНУЮ власть) ?
Своих четких воззрений у вас нет, надо так понимать. Просто за любую власть, кто вам пожрать кинет )
А какой "ваш образ" ???
Вы были за коммунистов, когда они были "большинством" и им принадлежала власть в стране ?
Да, и я считаю что это была наилучшая система управления государством.
Теперь, когда новая власть мажет говном на все воззрения прошлых правителей, вы за новую власть и против коммунистов ?
Покажите хоть одну цитату главного представителя власти Путина, где он мажет говном на все воззрения прошлых правителей
Вы за тех кто раздает хавчик, кто кормит вас (за любую АКТУАЛЬНУЮ власть) ?
Своих четких воззрений у вас нет, надо так понимать. Просто за любую власть, кто вам пожрать кинет )
Я не мыслю категорией хавчика.
Троекуров нормальный мужик.
Он подлец, который уничтожил из за пустяка своего друга..
Он обанкротился в честной конкурентной борьбе.
У него через взятки отжали собственность..
Злоупотребление надо пресекать. Законными способами
А если законные не работают? Смирится?
(Безумный Иван @ 25-10-2017 - 20:02)
Троекуров нормальный мужик.
Он подлец, который уничтожил из за пустяка своего друга..
Он обанкротился в честной конкурентной борьбе.
У него через взятки отжали собственность..
Так же точно и старший Дубровский поступал в тех реалиях. Но он оказался слабее.
Злоупотребление надо пресекать. Законными способами
А если законные не работают? Смирится?
Тут надо конкретный пример смотреть. Что не работает и у кого.
Ты о чем конкретно? Что у тебя не работает?
Весьма откровенно. И то, что снимал его персонаж из либеральной тусовки, добавляет пикантности.
Сам сериал ничетак. Остросюжетный, смотреть не скучно.
Удивил момент осознанного отказа героя от спасения ребенка, причем не чужого. Во-первых, мне сложно поверить в чувство долга, которое берет вверх над любовью к близким. Во-вторых, сейчас в кино и сериалах (за редким исключением) особо не принято педалировать тему гибели детей, неприлично что ли считается.
В общем, неправдоподобный и странный эпизод, без которого вполне можно было обойтись.
Главный герой весь из себя такой Джеймс Бонд, что даже немного смешно, хотя на Коннери действительно похож. В некоторых эпизодах (особенно с женщинами) выглядел чуток карикатурно.
Очень понравилась главная героиня, которую в результате посадили ни за что. Красивая.
Кстати, конец сезона явно намекает на продолжение, но, судя по излияниям Быкова, мы его вряд ли увидим.
Это сообщение отредактировал Lileo - 25-10-2017 - 20:52
Да, и я считаю что это была наилучшая система управления государством.
Я тоже так считаю, но есть один момент...люди не живут ради государства, а наоборот государство должно существовать ради людей..в СССР интересы отдельного человека были вторичны, а главное держава..
Я не мыслю категорией хавчика.
Витя, "хавчик" это условное название всего личного..быта, внешнего вида, квартиры, машины, развлечений, отпуска..Ты редкий человек, ибо все это тебя практически не интересует, но 99% граждан, живут иными интересами..
Витя, "хавчик" это условное название всего личного..быта, внешнего вида, квартиры, машины, развлечений, отпуска..Ты редкий человек, ибо все это тебя практически не интересует, но 99% граждан, живут иными интересами..
Я думаю в проценте ты ошибся.
Какими интересами жили те 30 миллионов, которые отдали свою жизнь ради нашей победы в вов?
Так же точно и старший Дубровский поступал в тех реалиях. Но он оказался слабее.
Где об этом сказано?
Тут надо конкретный пример смотреть. Что не работает и у кого.
Ты о чем конкретно? Что у тебя не работает?
Я в контексте Дубровского, а не не себя..
По твоему он должен был смириться?
Я думаю в проценте ты ошибся.
Какими интересами жили те 30 миллионов, которые отдали свою жизнь ради нашей победы в вов?
Они защищали свою жизнь, своих близких и свой дом, а не государственные интересы...
Удивил момент осознанного отказа героя от спасения ребенка, причем не чужого. Во-первых, мне сложно поверить в чувство долга, которое берет вверх над любовью к близким. Во-вторых, сейчас в кино и сериалах (за редким исключением) особо не принято педалировать тему гибели детей, неприлично что ли считается.
В общем, неправдоподобный и странный эпизод, без которого вполне можно было обойтись. Либо Вы, либо я чего-то недопонял. Когда граната упала рядом с ребенком, Родионов успел свалить на нее (гранату) железный сейф. Никакого выбора между долгом и ребенком я там не заметил. Ребенок был в том же посольстве и защита посольства являлась и защитой ребенка в том числе. Гибель ребенка в фильме не показали и правильно сделали. Только через несколько серий сказали что ребенок тоже погиб.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 25-10-2017 - 21:02
Они защищали свою жизнь, своих близких и свой дом, а не государственные интересы...
Когда защищают свою жизнь, жизнью стараются не рисковать. Для кого своя жизнь была превыше всего, тот предпочитал сдаться в плен. А жертвуют своей жизнью за нечто большее чем жизнь. За свою страну.
Когда граната упала рядом с ребенком, Родионов успел свалить на нее железный сейф. Нет.
Там одновременно две гранаты упали, и герой выбирал кого спасать, ребенка или шифровальщика. И выбрал шифровальщика.
Не верю я в такой выбор. Она ему не дочь, но близкий человек.
Да и говорил он потом, что мог ее спасти.
Там вообще много неправдоподобных моментов.
У человека только что погибла любимая женщина и практически приемная дочь, и он тут же пускается во все тяжкие.
Позволяет вертеть собой пьяной дамочке, что не очень соотносится с его суровым образом, молча проглатывает новости об аборте. Зачем-то трахает женщине мозги политикой, причем его друг-враг страдает такой же дурью.
Тот же друг оставляет несовершеннолетнего сына одного на границе страны без денег и документов и спокойно укатывает в закат. Это вообще ни в какие ворота.
Это сообщение отредактировал Lileo - 25-10-2017 - 21:22
(Безумный Иван @ 25-10-2017 - 21:59)
Когда граната упала рядом с ребенком, Родионов успел свалить на нее железный сейф. Нет.
Там одновременно две гранаты упали, и герой выбирал кого спасать, ребенка или шифровальщика. И выбрал шифровальщика.
Не верю я в такой выбор. Она ему не дочь, но близкий человек.
Да и говорил он потом, что мог ее спасти. Мне показалось что это одна и та же граната с разных ракурсов. И какой смысл спасать шифровальщика? Что в нем ценного. Видели, вначале фильма там молотками крушили секретную аппаратуру, шифровальщика логичнее всего застрелить в такой ситуации, что бы он врагам не достался и не рассказал секреты шифрования, а не защищать его.
Да и не успел бы он в другое место перетащить сейф что бы накрыть другую гранату.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 25-10-2017 - 21:11
но ему намекают , что у его дочери, обучающейся в Кембридже могут найти наркотики...
Это комедия, я правильно понимаю?
(muse 55 @ 25-10-2017 - 21:15)
но ему намекают , что у его дочери, обучающейся в Кембридже могут найти наркотики...
Это комедия, я правильно понимаю?
Как всегда не правильно...
(Безумный Иван @ 25-10-2017 - 20:37)
Да, и я считаю что это была наилучшая система управления государством.
Я тоже так считаю, но есть один момент...люди не живут ради государства, а наоборот государство должно существовать ради людей..
в СССР интересы отдельного человека были вторичны, а главное держава..
Не СССР, а российская Империя точно так же объявлялась высшим смыслом, ради которого все крутится, живут люди
"Жизнь за Царя" - вот лозунг российского Империализма... Подразумевается жертвенность любого человека за интересы Государства, любой должен быть готов пойти и умереть, если Родина Прикажет
В чем тут отличия от пропаганды в СССР ?
(muse 55 @ 25-10-2017 - 21:15)
но ему намекают , что у его дочери, обучающейся в Кембридже могут найти наркотики...
Это комедия, я правильно понимаю?
Тот начальник департамента был в "спящем" состоянии 15 лет. На него давно компромат имелся. А про дочь упомянули, когда в диалоге с кураторами он спросил что будет если он не справится с заданием.
И какой смысл спасать шифровальщика? Что в нем ценного.
Хз, может, документы какие важные или сам человек чем-то ценный. Может, приказ спасать сначала сотрудников посольства, а потом всех остальных.
Но он же сам потом говорил, что мог спасти. Может, в той комнате тоже сейф был или он мог успеть гранату выкинуть.
(Безумный Иван @ 25-10-2017 - 22:10)
И какой смысл спасать шифровальщика? Что в нем ценного. Хз, может, документы какие важные или сам человек чем-то ценный. Может, приказ спасать сначала сотрудников посольства, а потом всех остальных.
Но он же сам потом говорил, что мог спасти. Может, в той комнате тоже сейф был или он мог успеть гранату выкинуть. Ну, я не помню про такой выбор. Если это так, то глупо. В шифровальщиках особо ценного ничего нет. Но даже в наше время им из посольств где они работают, запрещено выходить даже в магазин за пределами. Только в сопровождении. Шифровальщик всегда ценен для врага. Ибо есть возможность вскрыть служебную переписку посольства. А шифрблокноты свои он обязан уничтожить при малейшей опасности.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 25-10-2017 - 21:24