Сегодня День медика в России. Я поздравляю тех, кто стоит на охране нашего здоровья. И хочу спросить - все ли хорошо в российской медицине ? Да, есть талантливые врачи и медсестры, душой радеющие за здоровье людей. Хирурги, как говорится "от Бога", умеющие сделать любую операцию. Но таких к сожалению, меньшинство. Не секрет, что в медицину многие идут не для того, чтобы лечить, а для зарабатывания денег. В медуниверситетах есть платные отделения для обучения будущих медиков, после окончания которых человек практически ни в чем не разбирается. Таких отделений вообще не должно быть. Да, в России есть страховая медицина, но это - не гарантия от поборов в больницах. А многочисленные случаи, когда собирали деньги на лечение всей страной. Но мало кто знает, что даже по закону благотворительный фонд имеет право оставлять себе 20 % от собранных средств. А сколько там оседает на самом деле - не знает никто. Вот недавний случай - во время прямой линии с президентом девушка, больная раком рассказала о состоянии медицины в своем регионе. В больницах не хватает врачей, медсестер и санитарок. В завершение - интервью с врачом, который рассказывает о положении дел в российской медицине. https://lenta.ru/articles/2017/02/09/egorov/ А вы как считаете - каково состояние медицины в России ? И не пора ли лечить её саму, чтобы она (медицина) смогла лечить людей ?
Мавзон
Парадокс российской медицины в том, что формальные медосмотры здесь принудительны, а качественное лечение - недоступно.
сант- перлос
#Да кто просто халат носит и понты колотит...проще порой в себе разобраться и интуитивно лечиться..а хорошему вручу и не попадешь и ласты склеить запросто , увы проверено..
Cityman
Что касается Скорой помощи и тех кто работает в реанимации, то я врачам благодарен по гроб жизни. А вот в обычной больничке - бардак полный. В некогда цивильной больнице половина врачей теперь приезжие (приезжают в определенные дни и ведут прием - запись на несколько месяцев вперед). Молодые медики работать на периферии не хотят, отрабатывают положенный срок (вроде как 5 лет) и валят в город, да и знают мало (может быть как раз студенты-платники). Спасают лишь оставшиеся старые кадры (одному нашему терапевту уже 78 лет и он больных принимает). Но как бы неблаговидна была ситуация и как бы мы были недовольны, все равно - МЕДИКИ, с праздником!!!
Vuego
специфика такова, что зарплаты врачей в зависимости от региона и уровня города очень разнятся, поэтому действительно хорошие спецы из средненьких городков перетекают в города-милионники, как следствие формируется недостаток узких специалистов на местах
вот на неделе из нашей "деревни" везу ребенка в Питер к окулисту (речь не о спецах которые тупо выписывают очки, а о тех кто выправляет ситуацию)
лучше будьте здоровы
Антироссийский клон-28
(Vuego @ 18-06-2017 - 13:49) специфика такова, что зарплаты врачей в зависимости от региона и уровня города очень разнятся, поэтому действительно хорошие спецы из средненьких городков перетекают в города-милионники, как следствие формируется недостаток узких специалистов на местах
вот на неделе из нашей "деревни" везу ребенка в Питер к окулисту (речь не о спецах которые тупо выписывают очки, а о тех кто выправляет ситуацию)
лучше будьте здоровы Отять куча не верных выводов. В США например все врачи получают образование на платных факультетах. А медицина высшего уровня. За того же недавно умершего Баталова, думаю платили. А умер от перелома бедра, ибо полгода в постели равно пролежни + пневмония. В США сделали бы операцию, потом физио терапия, и недели через 2е уже бы ходить заставили. И качество помощи не зависит от размера населённого пункта. Нет возможности оказать помощь в деревне, стабилизируют, и перевезут в другой госпиталь, машиной, или вертолётом, но перевезут. Причём если это неотложная помощь то сначала сделают, а потом выяснять будут как и кто заплатит.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 18-06-2017 - 14:59
Мавзон
Чиновники балоболят о нехватке специалистов, времени, денег - и в законах позволяют прописывать обязательные поголовные, на 99,9% формальные, профосмотры. Врачи, в свою очередь, имеют гешефт, прописывая дорогущие БАДы, вместо дешевых и необходимых лекарств, направляют на десятки совершенно ненужных платных анализов и исследований, торгуют больничными - и ноют о типа низких зряплатах. И, наконец, никакой ответственности за не оказанную и неправильно оказанную помощь, за исключением единичных резонансных случаев. Праздник как повод спросить: камо грядеши, российские доктора?
ih5656
скорее плати и умри. бабло отсосут, а вылечить не вылечат.
НЭПmen
Ситуация ужасная особенно в маленьких городах, сократили всё что можно и нельзя, объединили города с районами. Профильных специалистов всё меньше и меньше.
Юлий Северенко
(НЭПmen @ 18-06-2017 - 19:26) Ситуация ужасная особенно в маленьких городах, сократили всё что можно и нельзя, объединили города с районами. Профильных специалистов всё меньше и меньше. г-н Путин на прямой линии "очень удивился", узнав о том какая маленькая зарплата у медицинских работников, особенно в областях. Медработники радостно ждут повышения зарплаты, ведь он наконец "узнал" об их бедах...
Т-90
(Юлий Северенко @ 18-06-2017 - 19:35) Путин на прямой линии "очень удивился", узнав о том какая маленькая зарплата у медицинских работников, особенно в областях. Медработники радостно ждут повышения зарплаты, ведь он наконец "узнал" об их бедах... Какая медицина в Сирии кто лечить будет? Тут же главное какой подход ,чтобы там он понравился, за пределами России. Он там и фас и профиль-показывает чтобы ого го! Он давно не интересуется что у него в стране-вот когда речь заходит про Украину ,Сирию он сразу улыбаться начинает ,его тема! Про Россию ему не интересно разговаривать и надоело.
Юлий Северенко
(Т-90 @ 18-06-2017 - 19:57) Про Россию ему не интересно разговаривать и надоело. Да, у него просто досаду и раздражение вызывают эти глупые людишки, со своими мизерными проблемами. Отрывают занятого человека от важных дел - катаний на подлодке, полетах на истребителе, спасении уссурийских тигров, посещений Арктики, игре в хоккей и прочих не менее важных государственных проблем
avp
(Misha56 @ 18-06-2017 - 14:56) (Vuego @ 18-06-2017 - 13:49) специфика такова, что зарплаты врачей в зависимости от региона и уровня города очень разнятся, поэтому действительно хорошие спецы из средненьких городков перетекают в города-милионники, как следствие формируется недостаток узких специалистов на местах
вот на неделе из нашей "деревни" везу ребенка в Питер к окулисту (речь не о спецах которые тупо выписывают очки, а о тех кто выправляет ситуацию)
лучше будьте здоровы Отять куча не верных выводов. В США например все врачи получают образование на платных факультетах. А медицина высшего уровня. За того же недавно умершего Баталова, думаю платили. А умер от перелома бедра, ибо полгода в постели равно пролежни + пневмония. В США сделали бы операцию, потом физио терапия, и недели через 2е уже бы ходить заставили. И качество помощи не зависит от размера населённого пункта. Нет возможности оказать помощь в деревне, стабилизируют, и перевезут в другой госпиталь, машиной, или вертолётом, но перевезут. Причём если это неотложная помощь то сначала сделают, а потом выяснять будут как и кто заплатит. Привет! Я Лёва. Можно Лёвик. Я родился в Москве, но с 1992 живу в Нью Йорке.
Это наверное общеизвестный факт. Американское здравоохранение одно из лучших в мире, если судить только по качеству - тут очень высококвалифицированные доктора, отлично оснащённые больницы, и качественные, эффективные лекарства. Проблема лишь в том, что всё это стоит колоссальных денег. Причин на это множество, и я сейчас не буду их перечислять.
Но факт остаётся фактом, наша медицина невероятно дорогая. Один раз мой друг попал в госпиталь с ушибом головы, пролежал там сутки. Лечить его особо не лечили, просто разную диагностику провели, чтоб убедиться, что всё в порядке. Потом ему выставили счёт в восемь тысяч долларов. Люди которые серьёзно заболевают, и нуждаются в операции попадают на десятки и сотни тысяч. Нередки случаи, когда все сбережения человека, накопленные за всю жизнь таят в результате серьёзных проблем со здоровьем. Миллионеры превращаются в банкротов.
скрытый текст
Но большинство дебатов вокруг американской медицины концентрируются не на том, почему это так дорого, а на том, кто будет платить. Кто же за это платит? Как правило, американцы не платят за бОльшую часть своих медицинских услуг напрямую. Для этого у них есть медицинская страховка. Она покрывает какой-то процент рутинных затрат (например, обычные визиты к врачу), но главное, рассчитана на дорогие экстренные ситуации.
В некоторых западных странах, главным страховальщиком населения является правительство. В США же люди привыкли считать, что правительство не занимается медицинской страховкой, а оставляет эту работу частным страховым компаниям. Каждый раз заходит речь о том, чтобы государство предоставляло какие-то страховальные услуги, поднимается шумиха: "Не дадим правительству сувать свой нос в наше здравохранение!"
Между тем в Америке есть несколько програм правительственного страхования. Две самые известные из них: Медикер, преимущественно для пенсионеров (65+) и Медикейд для малоимущих (им управляют штаты). Но люди нормального достатка и рабочего возраста действительно должны получать страховку у частных компаний - или через работодателей, или покупая напрямую.
У этих частных планов всегда было немало проблем. Во первых, обыкновенному человеку очень трудно понять все правила страхового покрытия, а потому, трудно было сравнить два плана. Во вторых, страховки отказывались покрывать людям уже существующие болезни, ведь это была бы заведомо проигрышная сделка. Представьте, что вы попробуете купить страховку на уже разбитую машину, или уже сгоревший дом. Ни один разумный агент вам её не продаст!
Не дадим людям умереть (болеть можно)
Однако больные люди нуждаются в страховании больше всех, а американское общество не было готово отказать людям в медицинских услугах только потому, что те не могли их себе позволить. В 1986 году в силу вступил закон, запрещающий госпиталям отказывать в экстренном лечении больным, даже если те не способны такое лечение оплатить.
С одной стороны такой закон имеет смысл с гуманитарной точки зрения. Но обязав госпитали оказывать беднякам только экстренные услуги (а они очень дорогие), но не гораздо более дешёвые повседневные, правительство создало ситуацию, когда предотвратимые болезни малоимущего населения не лечились на ранней стадии, когда это было бы проще и дешевле сделать. Вместо этого такие люди вынуждены были ждать, пока ситуация станет серьёзной, и тогда могли получить лечение в неотложке.
Реформы Здравоохранения
Реформировать систему здравоохранения американские политики мечтают уже давно. Например в 1993, когда я только приехал в США, только что вступивший в должность президента Билл Клинтон пытался провести такую реформу. Эти попытки в итоге провалились, но в процессе тема реформы системы страхования набрала популярность, и многие сторонники и противники Клинтона стали предлагать свои планы такой реформы.
Одним из этих встречных предложений был республиканский план, который предлагал сделать медицинское страхование обязательным для всех жителей США. Заставляя молодых, здоровых людей покупать страховку, республиканцы надеялись что страховым компаниям хватит денег на покрытие пожилых и больных. В обмен они устанавливали определённый минимальный уровень страхования, и запрещали отказы страховать существующие заболевания. Под этим планом подписались несколько видных республиканцев того времени, но в итоге он тихо умер в конгрессе, так и не получив широкой поддержки, а тема медицинской реформы была забыта на 14 лет.
Обамакер
С выбором Барака Обамы в 2008 году, реформа страхования опять стало центральным направлением Белого Дома. Новый президент во время предвыборной кампании обещал стране радикально изменить её медицинскую систему, и, заняв свой пост, занялся этим всерьёз.
У его сторонников Демократов было тогда большинство в обеих палатах конгресса, и казалось, что дело тут за малым. На ранних стадиях дискуссий в Вашингтоне витало много вариантов реформы. Некоторые даже хотели превратить правительство в главного страхователя страны, позволив непенсионерам покупать себе Медикер - существующую страховку для пожилых.
Но в итоге был выбран компромиссный план, очень похожий на республиканскую версию из 1990х: увеличение минимального уровня страхования в обмен на то, что покупка страховки станет обязательной. Правительство обещало штрафовать тех, кто жил без страховки, а на вырученные средства дотировать покрытие для малоимущих.
Обама рассчитывал, что такой план, который в сущности был основан на республиканских идеях найдёт поддержку среди его политических оппонентов. Но он ошибался: Республиканцы меньше всего хотели позволить новому президенту записать на свой счёт такое колоссальное достижение, и напрочь отказались сотрудничать с ним.
Даже название "Обамакер" было придумано именно Республиканцами, как изначально отрицательный термин. Но он звучал гораздо лучше официального имени реформы ("Акт по доступному здравоохранению"), так что вскоре новое имя прижилось. Было видно, что сам Обама вовсе не против прицепить свою фамилию к реформе, которую он считал своим главным делом и достижением.
В итоге ни один республиканский конгрессмен не поддержал Обамакер, но реформа всё таки была принята в 2010 году. Через считанные месяцы партия Обамы потеряла своё большинство в палате представителей.
Суть реформы
Главной целью обамовских реформ было уменьшить количество американцев, у которых нет медицинского страхования. Чтобы добиться этого, закон делает страхование обязательным. Те, кто не могут себе его позволить получают субсидии от правительства, а совсем малоимущие попадают под бесплатную программу - Медикейд. Обама также обязал многих работодателей предоставлять своим сотрудникам мед-страховку, частично покрывая её стоимость. В результате количество незастрахованых граждан в стране упало на двадцать миллионов.
Вторая цель Обамы - установить какие-то минимальные уровни страховых услуг, чтобы избежать ситуации, когда люди покупали себе очень дешёвую, но никчёмную страховку, негодность которой обнаруживалась в самый неподходящий момент. В частности, страховые компании стали обязаны покрывать ранее существующие заболевания.
В результате этих реформ здоровые люди стали тратить больше денег на медицинское страхование. Цены на страховки продолжили свой рост, хотя этот рост замедлился, а те кто так и не решился обзавестись страховкой вынужден был платить штраф в конце года, достигающий тысячи долларов.
И если все понимали преимущества увеличенного покрытия, то финансовая сторона реформ была крайне непопулярна. Оппоненты Обамы и Демократов отлично это понимали.
Агроном 71
(Мавзон @ 18-06-2017 - 13:05) Парадокс российской медицины в том, что формальные медосмотры здесь принудительны, а качественное лечение - недоступно. Достижение демократии
lozdok
мое отношение к медикам такое: собрать всех медиков в кучу, разделить эту кучу пополам, одну половину растрелять на глазах у другой половины. вторую половину отправить доучиваться. потом экзамены под автоматами. короче, понятно, я думаю.
Антироссийский клон-28
(Т-90 @ 18-06-2017 - 19:57) (Юлий Северенко @ 18-06-2017 - 19:35) Путин на прямой линии "очень удивился", узнав о том какая маленькая зарплата у медицинских работников, особенно в областях. Медработники радостно ждут повышения зарплаты, ведь он наконец "узнал" об их бедах...Какая медицина в Сирии кто лечить будет? Тут же главное какой подход ,чтобы там он понравился, за пределами России. Он там и фас и профиль-показывает чтобы ого го! Он давно не интересуется что у него в стране-вот когда речь заходит про Украину ,Сирию он сразу улыбаться начинает ,его тема! Про Россию ему не интересно разговаривать и надоело. А какое отношение Сирия имеет к теё о Российской медицыне?
Vuego
(Misha56 @ 18-06-2017 - 14:56) Отять куча не верных выводов. В США например а причем тут ваши CША? в наших пенатах все по другому - никто с вас денег не берет ибо специалиста просто нет, максимум на бесплатном приеме по обязательному мед.страхованию обследуют состояние зрения и подберут очки, но это не методы лечения зрения, соответственно едем туда где специалист есть
Т-90
(Misha56 @ 18-06-2017 - 23:00) А какое отношение Сирия имеет к теё о Российской медицыне? Так бойцов медицинского фронта оттягивают туда. Вот вы же нам не даете врачей и лекарства-самим нужны
Антироссийский клон-28
(avp @ 18-06-2017 - 20:52) (Misha56 @ 18-06-2017 - 14:56) (Vuego @ 18-06-2017 - 13:49) специфика такова, что зарплаты врачей в зависимости от региона и уровня города очень разнятся, поэтому действительно хорошие спецы из средненьких городков перетекают в города-милионники, как следствие формируется недостаток узких специалистов на местах
вот на неделе из нашей "деревни" везу ребенка в Питер к окулисту (речь не о спецах которые тупо выписывают очки, а о тех кто выправляет ситуацию)
лучше будьте здоровы Отять куча не верных выводов. В США например все врачи получают образование на платных факультетах. А медицина высшего уровня. За того же недавно умершего Баталова, думаю платили. А умер от перелома бедра, ибо полгода в постели равно пролежни + пневмония. В США сделали бы операцию, потом физио терапия, и недели через 2е уже бы ходить заставили. И качество помощи не зависит от размера населённого пункта. Нет возможности оказать помощь в деревне, стабилизируют, и перевезут в другой госпиталь, машиной, или вертолётом, но перевезут. Причём если это неотложная помощь то сначала сделают, а потом выяснять будут как и кто заплатит.Привет! Я Лёва. Можно Лёвик. Я родился в Москве, но с 1992 живу в Нью Йорке. http://levik.livejournal.com/328059.html
Медицина в США очень дорогая, и становится дороже
Это наверное общеизвестный факт. Американское здравоохранение одно из лучших в мире, если судить только по качеству - тут очень высококвалифицированные доктора, отлично оснащённые больницы, и качественные, эффективные лекарства. Проблема лишь в том, что всё это стоит колоссальных денег. Причин на это множество, и я сейчас не буду их перечислять.
Но факт остаётся фактом, наша медицина невероятно дорогая. Один раз мой друг попал в госпиталь с ушибом головы, пролежал там сутки. Лечить его особо не лечили, просто разную диагностику провели, чтоб убедиться, что всё в порядке. Потом ему выставили счёт в восемь тысяч долларов. Люди которые серьёзно заболевают, и нуждаются в операции попадают на десятки и сотни тысяч. Нередки случаи, когда все сбережения человека, накопленные за всю жизнь таят в результате серьёзных проблем со здоровьем. Миллионеры превращаются в банкротов.
скрытый текст
Но большинство дебатов вокруг американской медицины концентрируются не на том, почему это так дорого, а на том, кто будет платить. Кто же за это платит? Как правило, американцы не платят за бОльшую часть своих медицинских услуг напрямую. Для этого у них есть медицинская страховка. Она покрывает какой-то процент рутинных затрат (например, обычные визиты к врачу), но главное, рассчитана на дорогие экстренные ситуации.
В некоторых западных странах, главным страховальщиком населения является правительство. В США же люди привыкли считать, что правительство не занимается медицинской страховкой, а оставляет эту работу частным страховым компаниям. Каждый раз заходит речь о том, чтобы государство предоставляло какие-то страховальные услуги, поднимается шумиха: "Не дадим правительству сувать свой нос в наше здравохранение!"
Между тем в Америке есть несколько програм правительственного страхования. Две самые известные из них: Медикер, преимущественно для пенсионеров (65+) и Медикейд для малоимущих (им управляют штаты). Но люди нормального достатка и рабочего возраста действительно должны получать страховку у частных компаний - или через работодателей, или покупая напрямую.
У этих частных планов всегда было немало проблем. Во первых, обыкновенному человеку очень трудно понять все правила страхового покрытия, а потому, трудно было сравнить два плана. Во вторых, страховки отказывались покрывать людям уже существующие болезни, ведь это была бы заведомо проигрышная сделка. Представьте, что вы попробуете купить страховку на уже разбитую машину, или уже сгоревший дом. Ни один разумный агент вам её не продаст!
Не дадим людям умереть (болеть можно)
Однако больные люди нуждаются в страховании больше всех, а американское общество не было готово отказать людям в медицинских услугах только потому, что те не могли их себе позволить. В 1986 году в силу вступил закон, запрещающий госпиталям отказывать в экстренном лечении больным, даже если те не способны такое лечение оплатить.
С одной стороны такой закон имеет смысл с гуманитарной точки зрения. Но обязав госпитали оказывать беднякам только экстренные услуги (а они очень дорогие), но не гораздо более дешёвые повседневные, правительство создало ситуацию, когда предотвратимые болезни малоимущего населения не лечились на ранней стадии, когда это было бы проще и дешевле сделать. Вместо этого такие люди вынуждены были ждать, пока ситуация станет серьёзной, и тогда могли получить лечение в неотложке.
Реформы Здравоохранения
Реформировать систему здравоохранения американские политики мечтают уже давно. Например в 1993, когда я только приехал в США, только что вступивший в должность президента Билл Клинтон пытался провести такую реформу. Эти попытки в итоге провалились, но в процессе тема реформы системы страхования набрала популярность, и многие сторонники и противники Клинтона стали предлагать свои планы такой реформы.
Одним из этих встречных предложений был республиканский план, который предлагал сделать медицинское страхование обязательным для всех жителей США. Заставляя молодых, здоровых людей покупать страховку, республиканцы надеялись что страховым компаниям хватит денег на покрытие пожилых и больных. В обмен они устанавливали определённый минимальный уровень страхования, и запрещали отказы страховать существующие заболевания. Под этим планом подписались несколько видных республиканцев того времени, но в итоге он тихо умер в конгрессе, так и не получив широкой поддержки, а тема медицинской реформы была забыта на 14 лет.
Обамакер
С выбором Барака Обамы в 2008 году, реформа страхования опять стало центральным направлением Белого Дома. Новый президент во время предвыборной кампании обещал стране радикально изменить её медицинскую систему, и, заняв свой пост, занялся этим всерьёз.
У его сторонников Демократов было тогда большинство в обеих палатах конгресса, и казалось, что дело тут за малым. На ранних стадиях дискуссий в Вашингтоне витало много вариантов реформы. Некоторые даже хотели превратить правительство в главного страхователя страны, позволив непенсионерам покупать себе Медикер - существующую страховку для пожилых.
Но в итоге был выбран компромиссный план, очень похожий на республиканскую версию из 1990х: увеличение минимального уровня страхования в обмен на то, что покупка страховки станет обязательной. Правительство обещало штрафовать тех, кто жил без страховки, а на вырученные средства дотировать покрытие для малоимущих.
Обама рассчитывал, что такой план, который в сущности был основан на республиканских идеях найдёт поддержку среди его политических оппонентов. Но он ошибался: Республиканцы меньше всего хотели позволить новому президенту записать на свой счёт такое колоссальное достижение, и напрочь отказались сотрудничать с ним.
Даже название "Обамакер" было придумано именно Республиканцами, как изначально отрицательный термин. Но он звучал гораздо лучше официального имени реформы ("Акт по доступному здравоохранению"), так что вскоре новое имя прижилось. Было видно, что сам Обама вовсе не против прицепить свою фамилию к реформе, которую он считал своим главным делом и достижением.
В итоге ни один республиканский конгрессмен не поддержал Обамакер, но реформа всё таки была принята в 2010 году. Через считанные месяцы партия Обамы потеряла своё большинство в палате представителей.
Суть реформы
Главной целью обамовских реформ было уменьшить количество американцев, у которых нет медицинского страхования. Чтобы добиться этого, закон делает страхование обязательным. Те, кто не могут себе его позволить получают субсидии от правительства, а совсем малоимущие попадают под бесплатную программу - Медикейд. Обама также обязал многих работодателей предоставлять своим сотрудникам мед-страховку, частично покрывая её стоимость. В результате количество незастрахованых граждан в стране упало на двадцать миллионов.
Вторая цель Обамы - установить какие-то минимальные уровни страховых услуг, чтобы избежать ситуации, когда люди покупали себе очень дешёвую, но никчёмную страховку, негодность которой обнаруживалась в самый неподходящий момент. В частности, страховые компании стали обязаны покрывать ранее существующие заболевания.
В результате этих реформ здоровые люди стали тратить больше денег на медицинское страхование. Цены на страховки продолжили свой рост, хотя этот рост замедлился, а те кто так и не решился обзавестись страховкой вынужден был платить штраф в конце года, достигающий тысячи долларов.
И если все понимали преимущества увеличенного покрытия, то финансовая сторона реформ была крайне непопулярна. Оппоненты Обамы и Демократов отлично это понимали.
Где же вы эту брехню разыскиваете?
Антироссийский клон-28
(Т-90 @ 18-06-2017 - 23:28) (Misha56 @ 18-06-2017 - 23:00) А какое отношение Сирия имеет к теё о Российской медицыне?Так бойцов медицинского фронта оттягивают туда. Вот вы же нам не даете врачей и лекарства-самим нужны Почему не даём? Насколько я знаю на поставки лекарств ограничений не было и нет. Врачи вольны ехать на заработки куда хотят, и едут туда где платят. Так что платите к вам поедут. Правда пока наблюдается совсем на оборот.
Антироссийский клон-28
(Vuego @ 18-06-2017 - 23:11) (Misha56 @ 18-06-2017 - 14:56) Отять куча не верных выводов. В США напримера причем тут ваши CША? в наших пенатах все по другому - никто с вас денег не берет ибо специалиста просто нет, максимум на бесплатном приеме по обязательному мед.страхованию обследуют состояние зрения и подберут очки, но это не методы лечения зрения, соответственно едем туда где специалист есть А кто мешает посмотреть как это сделано в тех странах где медицина работает? Ну и для начала скопировать? Ну на промер как это делали в Израиле? Сначала выбрали то что сочли лучшей моделью, а потом стали вносить в неё изменения. Но нет, в России, как завещал великий Ленин: "Мы пойдём своим путём". Правда по тем же граблям.
dedO'K
(Misha56 @ 19-06-2017 - 04:56) (Vuego @ 18-06-2017 - 23:11) (Misha56 @ 18-06-2017 - 14:56) Отять куча не верных выводов. В США напримера причем тут ваши CША? в наших пенатах все по другому - никто с вас денег не берет ибо специалиста просто нет, максимум на бесплатном приеме по обязательному мед.страхованию обследуют состояние зрения и подберут очки, но это не методы лечения зрения, соответственно едем туда где специалист естьА кто мешает посмотреть как это сделано в тех странах где медицина работает? Ну и для начала скопировать? Ну на промер как это делали в Израиле? Сначала выбрали то что сочли лучшей моделью, а потом стали вносить в неё изменения. Но нет, в России, как завещал великий Ленин: "Мы пойдём своим путём". Правда по тем же граблям. Миша, американцы ездят лечиться в Европу и, даже, ездили в СССР. PR- великая вещь, как и узкая специализация. Единственно, в чем считаю американскую медицину передовой- в ее разноплановости и многоукладности: от надеющегося только на любовь Божию и силу Святого Духа течения "Христианское здоровье" до наукоемкой микрохирургии, с прицелом на нано- и 3D-технологии. Ну а разлет фармакологии от фитотерапии до самой продвинутой синтетики по географии и истории фармтрадиций, по моему, вообще, самый полный. В СССР власть в медицине захватила тоталитарная секта "традиционная медицина", которая, при поддержке государства, распространила свою догматику и методику на все пространство СССР.
avp
(Misha56 @ 19-06-2017 - 03:49) (avp @ 18-06-2017 - 20:52) (Misha56 @ 18-06-2017 - 14:56) Отять куча не верных выводов. В США например все врачи получают образование на платных факультетах. А медицина высшего уровня. За того же недавно умершего Баталова, думаю платили. А умер от перелома бедра, ибо полгода в постели равно пролежни + пневмония. В США сделали бы операцию, потом физио терапия, и недели через 2е уже бы ходить заставили. И качество помощи не зависит от размера населённого пункта. Нет возможности оказать помощь в деревне, стабилизируют, и перевезут в другой госпиталь, машиной, или вертолётом, но перевезут. Причём если это неотложная помощь то сначала сделают, а потом выяснять будут как и кто заплатит.Привет! Я Лёва. Можно Лёвик. Я родился в Москве, но с 1992 живу в Нью Йорке.http://levik.livejournal.com/328059.html
Медицина в США очень дорогая, и становится дороже
Это наверное общеизвестный факт. Американское здравоохранение одно из лучших в мире, если судить только по качеству - тут очень высококвалифицированные доктора, отлично оснащённые больницы, и качественные, эффективные лекарства. Проблема лишь в том, что всё это стоит колоссальных денег. Причин на это множество, и я сейчас не буду их перечислять.
Но факт остаётся фактом, наша медицина невероятно дорогая. Один раз мой друг попал в госпиталь с ушибом головы, пролежал там сутки. Лечить его особо не лечили, просто разную диагностику провели, чтоб убедиться, что всё в порядке. Потом ему выставили счёт в восемь тысяч долларов. Люди которые серьёзно заболевают, и нуждаются в операции попадают на десятки и сотни тысяч. Нередки случаи, когда все сбережения человека, накопленные за всю жизнь таят в результате серьёзных проблем со здоровьем. Миллионеры превращаются в банкротов.
скрытый текст
Но большинство дебатов вокруг американской медицины концентрируются не на том, почему это так дорого, а на том, кто будет платить. Кто же за это платит? Как правило, американцы не платят за бОльшую часть своих медицинских услуг напрямую. Для этого у них есть медицинская страховка. Она покрывает какой-то процент рутинных затрат (например, обычные визиты к врачу), но главное, рассчитана на дорогие экстренные ситуации.
В некоторых западных странах, главным страховальщиком населения является правительство. В США же люди привыкли считать, что правительство не занимается медицинской страховкой, а оставляет эту работу частным страховым компаниям. Каждый раз заходит речь о том, чтобы государство предоставляло какие-то страховальные услуги, поднимается шумиха: "Не дадим правительству сувать свой нос в наше здравохранение!"
Между тем в Америке есть несколько програм правительственного страхования. Две самые известные из них: Медикер, преимущественно для пенсионеров (65+) и Медикейд для малоимущих (им управляют штаты). Но люди нормального достатка и рабочего возраста действительно должны получать страховку у частных компаний - или через работодателей, или покупая напрямую.
У этих частных планов всегда было немало проблем. Во первых, обыкновенному человеку очень трудно понять все правила страхового покрытия, а потому, трудно было сравнить два плана. Во вторых, страховки отказывались покрывать людям уже существующие болезни, ведь это была бы заведомо проигрышная сделка. Представьте, что вы попробуете купить страховку на уже разбитую машину, или уже сгоревший дом. Ни один разумный агент вам её не продаст!
Не дадим людям умереть (болеть можно)
Однако больные люди нуждаются в страховании больше всех, а американское общество не было готово отказать людям в медицинских услугах только потому, что те не могли их себе позволить. В 1986 году в силу вступил закон, запрещающий госпиталям отказывать в экстренном лечении больным, даже если те не способны такое лечение оплатить.
С одной стороны такой закон имеет смысл с гуманитарной точки зрения. Но обязав госпитали оказывать беднякам только экстренные услуги (а они очень дорогие), но не гораздо более дешёвые повседневные, правительство создало ситуацию, когда предотвратимые болезни малоимущего населения не лечились на ранней стадии, когда это было бы проще и дешевле сделать. Вместо этого такие люди вынуждены были ждать, пока ситуация станет серьёзной, и тогда могли получить лечение в неотложке.
Реформы Здравоохранения
Реформировать систему здравоохранения американские политики мечтают уже давно. Например в 1993, когда я только приехал в США, только что вступивший в должность президента Билл Клинтон пытался провести такую реформу. Эти попытки в итоге провалились, но в процессе тема реформы системы страхования набрала популярность, и многие сторонники и противники Клинтона стали предлагать свои планы такой реформы.
Одним из этих встречных предложений был республиканский план, который предлагал сделать медицинское страхование обязательным для всех жителей США. Заставляя молодых, здоровых людей покупать страховку, республиканцы надеялись что страховым компаниям хватит денег на покрытие пожилых и больных. В обмен они устанавливали определённый минимальный уровень страхования, и запрещали отказы страховать существующие заболевания. Под этим планом подписались несколько видных республиканцев того времени, но в итоге он тихо умер в конгрессе, так и не получив широкой поддержки, а тема медицинской реформы была забыта на 14 лет.
Обамакер
С выбором Барака Обамы в 2008 году, реформа страхования опять стало центральным направлением Белого Дома. Новый президент во время предвыборной кампании обещал стране радикально изменить её медицинскую систему, и, заняв свой пост, занялся этим всерьёз.
У его сторонников Демократов было тогда большинство в обеих палатах конгресса, и казалось, что дело тут за малым. На ранних стадиях дискуссий в Вашингтоне витало много вариантов реформы. Некоторые даже хотели превратить правительство в главного страхователя страны, позволив непенсионерам покупать себе Медикер - существующую страховку для пожилых.
Но в итоге был выбран компромиссный план, очень похожий на республиканскую версию из 1990х: увеличение минимального уровня страхования в обмен на то, что покупка страховки станет обязательной. Правительство обещало штрафовать тех, кто жил без страховки, а на вырученные средства дотировать покрытие для малоимущих.
Обама рассчитывал, что такой план, который в сущности был основан на республиканских идеях найдёт поддержку среди его политических оппонентов. Но он ошибался: Республиканцы меньше всего хотели позволить новому президенту записать на свой счёт такое колоссальное достижение, и напрочь отказались сотрудничать с ним.
Даже название "Обамакер" было придумано именно Республиканцами, как изначально отрицательный термин. Но он звучал гораздо лучше официального имени реформы ("Акт по доступному здравоохранению"), так что вскоре новое имя прижилось. Было видно, что сам Обама вовсе не против прицепить свою фамилию к реформе, которую он считал своим главным делом и достижением.
В итоге ни один республиканский конгрессмен не поддержал Обамакер, но реформа всё таки была принята в 2010 году. Через считанные месяцы партия Обамы потеряла своё большинство в палате представителей.
Суть реформы
Главной целью обамовских реформ было уменьшить количество американцев, у которых нет медицинского страхования. Чтобы добиться этого, закон делает страхование обязательным. Те, кто не могут себе его позволить получают субсидии от правительства, а совсем малоимущие попадают под бесплатную программу - Медикейд. Обама также обязал многих работодателей предоставлять своим сотрудникам мед-страховку, частично покрывая её стоимость. В результате количество незастрахованых граждан в стране упало на двадцать миллионов.
Вторая цель Обамы - установить какие-то минимальные уровни страховых услуг, чтобы избежать ситуации, когда люди покупали себе очень дешёвую, но никчёмную страховку, негодность которой обнаруживалась в самый неподходящий момент. В частности, страховые компании стали обязаны покрывать ранее существующие заболевания.
В результате этих реформ здоровые люди стали тратить больше денег на медицинское страхование. Цены на страховки продолжили свой рост, хотя этот рост замедлился, а те кто так и не решился обзавестись страховкой вынужден был платить штраф в конце года, достигающий тысячи долларов.
И если все понимали преимущества увеличенного покрытия, то финансовая сторона реформ была крайне непопулярна. Оппоненты Обамы и Демократов отлично это понимали.
Где же вы эту брехню разыскиваете? Представьте себе - в Интернете! Только в отличие от вас, анонимоуса, автор не скрывает своего имени, рода занятий и места жительства. Да, и он тоже еврей, так получилось...
Баба Ягуша
(lozdok @ 18-06-2017 - 21:41) мое отношение к медикам такое: собрать всех медиков в кучу, разделить эту кучу пополам, одну половину растрелять на глазах у другой половины. вторую половину отправить доучиваться. потом экзамены под автоматами. короче, понятно, я думаю. Это слишком жестоко. Но порядок в медицине навести надо.
Баба Ягуша
(dedO'K @ 19-06-2017 - 04:39) В СССР власть в медицине захватила тоталитарная секта "традиционная медицина", которая, при поддержке государства, распространила свою догматику и методику на все пространство СССР. При СССР лечили и не драли по три шкуры с больных, как сейчас.
dedO'K
(Баба Ягуша @ 19-06-2017 - 16:14) (dedO'K @ 19-06-2017 - 04:39) В СССР власть в медицине захватила тоталитарная секта "традиционная медицина", которая, при поддержке государства, распространила свою догматику и методику на все пространство СССР.При СССР лечили и не драли по три шкуры с больных, как сейчас. В СССР лечили, причем, от той болезни, которую диагностировали. Вот именно. А нормальный врач помогает пациенту бороться с болезнью и устранить в своей жизни условия и обстоятельства, усугубляющие предрасположенность к ней. Так что, советский врач отличался от медика, как в психологии шаман-волшебник с магическими снадобьями от отца духовнаго со Словом Божиим.
lozdok
(Баба Ягуша @ 19-06-2017 - 15:08) (lozdok @ 18-06-2017 - 21:41) мое отношение к медикам такое: собрать всех медиков в кучу, разделить эту кучу пополам, одну половину растрелять на глазах у другой половины. вторую половину отправить доучиваться. потом экзамены под автоматами. короче, понятно, я думаю.Это слишком жестоко. в самый раз, если хотим достичь положительного результата.
Антироссийский клон-28
(avp @ 19-06-2017 - 09:49) Представьте себе - в Интернете! Только в отличие от вас, анонимоуса, автор не скрывает своего имени, рода занятий и места жительства. Да, и он тоже еврей, так получилось... Так и я не скрываю. Имя и год рождения указаны как имя на форуме. Место жительство писал не однократно, живу в штате Вирджиния, в 70 милях от страницы страны, город указать не могу так как живу не в городе. И род занятий не скрывал ни когда, я химик, долгое время работал в фармацевтической промышленности. Потом организвал с коллегой исследовательскую фирму, и работаем по заказам крупных фирм. Поскольку сам живу здесь давно, жена работает в госпитале, родителям моим уже ближе к 90 чем к 80, имею здесь не мало родственников разных возрастов и состояния здорвья. Я не один раз сталкивался с местной медициной, и как пациент и как свидетель, и как участник. (Я работаю добровольцем переводчиком и нас в госпитале, и 9 лет в свободное время отработал водителем санитаром на скорой. У нас каунти как и пожарная охрана это организация добровольцев.) По этому я вижу враньё в той писульке которую вы привели. Мою бабушку по матери, отец привёз сюда когда ей было 89 лет, больную раком когда в Москве сказали что помочь уже нельзя, и дали ей 3 месяца жизни. Здесь она дожила 96 лет. Причём вела активный образ жизни. Матери в 83 заменили сердечный клапан, а в 84 удалили почку из за онкологии. Поскольку она никогда здесь не работала и находится на пособии за всё платило государство. Да матери пришлось доплатить за каждую операцию, ей предъявили счёт на $5. Оба брата матери пережили несколько серьёзных опраций на сердце. Один на пособии, и как мать платил $5. Другой пенсионер с 30годами стаже в США и неплохой пенсией. Хотя как пенсионер он государственной мед страховке он платил $300. Почему, да по тому что у него доход больше. Моя жена не так давно упала, ушибла голову, рассекла кожу, в результате сильное кровотечение. Немедленная госпитализация, куча тестов для того что бы определить причину потери сознания, и серьёзность травмы. Счёт за недельную госпитализацию не многим более $29000, после того что заплатила страховка, мы заплатили $370, из этой суммы $40 это моё питание. Да мы заплатили больше чем дядя пенсионер, но и доход у нас больше. И по-моему это справедливо, то у кого доход больше, платят больше и таким образом спонсируют тех у кого доход меньше. В Америке живут три типа людей. Те кто официально работает и имеет мед страховку. Те кто официально не работает (включая пенсионеров) и получают мед страховку от государства. И те кто не хочет платить налоги. Эти не люди работают за наличные, страховки не имеют, и с государством не регистрируются, так что и гос страховки не имеют. Вот эти хитрецы, попав в госпиталь и ноют. Ибо лечить то их лечат, отказать в лечении не имеют права. Но потом найдут то что у них есть, дом, квартира, машина и т.д. и заставят продать чтобы расплатится. Но по моему это тоже справедливо, ибо за хитрожопость надо платить. Эти люди ещо жалуются на стоимость лекарств. Лекарства действительно стоят безумно много. Но мне страховка оплачивает почти всё стоимость лекарств, если не беру дженерик, то плачу $19.50 за 90 любых таблеток. Тот дядя который на пенсии, платит $5, отец, мать и её брат который на пособии платят $0.5 Отцу раз в месяц делают укол, полная стоимость которого $1500, а он платит $0.5 Те-же кто выбрал жить за наличные, и не платить налогов, вынуждены платить полную стоимость. И кто им злой буратино?
Антироссийский клон-28
(Баба Ягуша @ 19-06-2017 - 15:14) (dedO'K @ 19-06-2017 - 04:39) В СССР власть в медицине захватила тоталитарная секта "традиционная медицина", которая, при поддержке государства, распространила свою догматику и методику на все пространство СССР.При СССР лечили и не драли по три шкуры с больных, как сейчас. А вы ещё и сказочница.
yellowfox
(Misha56 @ 19-06-2017 - 15:28) (Баба Ягуша @ 19-06-2017 - 15:14) (dedO'K @ 19-06-2017 - 04:39) В СССР власть в медицине захватила тоталитарная секта "традиционная медицина", которая, при поддержке государства, распространила свою догматику и методику на все пространство СССР.При СССР лечили и не драли по три шкуры с больных, как сейчас.А вы ещё и сказочница. А вы -тоже.
Про платную медицину опять насочиняли. За деньги можно получить обследование в тот же день, бесплатно, запись на очередь-через три месяца. Кто три шкуры дерет?
Антироссийский клон-28
(yellowfox @ 19-06-2017 - 16:32) А вы -тоже.
Про платную медицину опять насочиняли. За деньги можно получить обследование в тот же день, бесплатно, запись на очередь-через три месяца. Кто три шкуры дерет? Почему насочинял, именно правду рассказал. А обследования и при платной медицине, иногда надо ждат. Всё зависит от срочности. Плановый приём планируется за несколько месяцев. Срочный немдленно. Так и с тестами. У меня очердной приюм к терапевту через 4 месяца, тест который он назначил будет через 3, куда торопится то? Когда челвека привозят в госпиталь, все тесты немедленно, ибо ждать некогда.
Меня зовут Арлекино
Михаил, а правда что 45млн американцев вообще не имеют мед.страховки?
И вот такое частенько у вас? (очереди на приёмы врачей по благотворительной цене
С другом эмигрантом говорил вчерась. Как раз говорили про мед.обслуживание. В Америке, говорит когда серьезно заболевает основной добытчик в семье, теряется работа, с нею страховка. И все, медицинское обслуживание закончилось. В emergency вас, конечно, обслужат (счет к оплате все равно пришлют), но что дальше-то делать? Знает несколько семей, которым пришлось объявить банкротство. В Америке, в отличие от России, бесплатной медицины нет. В общем, не поверишь, в Америке тоже лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным
Меня зовут Арлекино
(Misha56 @ 19-06-2017 - 17:00) У меня очердной приюм к терапевту через 4 месяца, тест который он назначил будет через 3, куда торопится то? Ни хера се. А у нас через три дня..
Антироссийский клон-28
(Меня зовут Арлекино @ 19-06-2017 - 17:07) (Misha56 @ 19-06-2017 - 17:00) У меня очердной приюм к терапевту через 4 месяца, тест который он назначил будет через 3, куда торопится то?Ни хера се. А у нас через три дня.. Если приём плановый, то почему его не назначить заранее?
Антироссийский клон-28
(Меня зовут Арлекино @ 19-06-2017 - 17:06) Михаил, а правда что 45млн американцев вообще не имеют мед.страховки?
И вот такое частенько у вас? (очереди на приёмы врачей по благотворительной цене
С другом эмигрантом говорил вчерась. Как раз говорили про мед.обслуживание. В Америке, говорит когда серьезно заболевает основной добытчик в семье, теряется работа, с нею страховка. И все, медицинское обслуживание закончилось. В emergency вас, конечно, обслужат (счет к оплате все равно пришлют), но что дальше-то делать? Знает несколько семей, которым пришлось объявить банкротство. В Америке, в отличие от России, бесплатной медицины нет. В общем, не поверишь, в Америке тоже лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным До того как вмешался Обама, можно было найти неплохую дешовую страховку. После вмешательства этого идота, стало сложнее. Если потерял работу и страховку, кожно воспользоватся Коброй. Это закон который позволяет 18 месяцев сохранять прежнюю страховку. Конечно придёся доплачивать, после окончия пособоя по беработице, если нет денег, содятся на гос обеспечение. В госпитале примут всегда, и окажут любую помощь. Отказать не имеют права. С чёт выставят, но если вам платить не чем, будут с вами работать. Уже писал, у жены в госпитале оказалсь больная (проблемы с почками), номер соц страховки оказался фальшивым, дала другой тоже фальшивый. В конце концов раскололась, нелагалка из Гватемалы. Её не выгнали, лечили, стабилизировали, потом пересадка почек (представляете сколько это стоит?) ибо это был едизнтевенный шас сохранить ей жизнь. Тем временм адвокатыгоспиталя работали с службой эмиграции что бы ей дали гринкарту на гуманитарной основе, ибо выгнать её из страны = убить. Грин карту дали, дали инвалидность, теперь пожизнено будет получать пенсию, медицину и лекраства и жить в гос квартире за счёт налого плательщиков. Таких случаев полно. Очередь на фото? Вполне нормальное явление. Я видел таую же когда в Праджекте (место где за гос счёт живут профессеиональные вэлферщики ) приехали офтальмологи и давали бесплатные очки. Дело в том что по гос страховке за очки нужно доплачивать, и даёт только одну пару в год. А тут бесплатно, то есть Халява сэр!!!!! П.С. Извоните за ошибки пишу с телефона.