Это сообщение отредактировал Format C - 21-05-2017 - 21:40
Т.е. продолжая путь, но только другими методами?
Да, строим такой же дом, но другой бригадой строителей и с другими материалами, а так же ценой..
Ему же нужна возможность кардинально менять политику страны?
Пример выборы во Франции..Ле Пен, совсем не вписывается в политический и социалистический мэйнстрим, но смогла через СМИ, то есть свободу слова, убедить огромное количество граждан за нее проголосовать.. демократия допускает и смену системы через выборы..убеждайте, доказывайте свою точку зрения..в Греции левые пришли к власти, несколько лет назад, так же через выборы..
(mag0076 @ 21-05-2017 - 20:06)
Т.е. продолжая путь, но только другими методами?
Да, строим такой же дом, но другой бригадой строителей и с другими материалами, а так же ценой..
Ему же нужна возможность кардинально менять политику страны?
Пример выборы во Франции..Ле Пен, совсем не вписывается в политический и социалистический мэйнстрим, но смогла через СМИ, то есть свободу слова, убедить огромное количество граждан за нее проголосовать.. демократия допускает и смену системы через выборы..убеждайте, доказывайте свою точку зрения..в Греции левые пришли к власти, несколько лет назад, так же через выборы..
Ещё Трампа вспомните.
Теперь по примерам :
Франция : там в первом туре выборов (президентских и даже парламентских (да там два тура выборов в парламент)) голосуют ЗА, а во втором - ПРОТИВ. Против - это значит ВСЕ против Нац. фронта, Ле Пен делает всё для встраивание партии в систему. И ей это удаётся.
Что касается Макрона, то за 6 месяцев создать движение и стать президентом, это наводит на размышление....
Греция : Самый яркий пример, вспомните на чём Цитрос (кажется) пришёл к власти? На референдуме о введении драхмы и отказом платить долги .... И что? Не Фрау Мепкель, а министр финансов Германии поставил его на "место" и Цитрос подписал всё, что ему предъявили....
Хотя я согласен, роль и значение "не системников" растёт. Проблема "наших" не системников - отсутствие комплексного видения мира, проблем страны и главное методов их решения (новый взгляд на наши проблемы). А у западных не системников это есть....
А давайте изложим мысли этих ваших ни на что не способных "лауреатов"? сможете?А давайте напишем сюда эти ваши загадочные "прямые животрепещущие вопросы государственных деятелей: премьеров, министров" и спокойно их обсудим? Сможете?
Ну, знаете, я не телепат, чтоб их мысли читать.
Вслух они их не высказали там в Астане на форуме, о котором речь. Там выяснилось, что качество экономической экспертизы по мнению политиков и министров совершенно не годится и никого из них не устраивает, что следовало из их предельно вежливого и политкорректного ответа на этот вопрос (но на их лицах прекрасно всё читалось ). Какой-то из лауреатов попытался возразить, но его не подержал никто даже из его коллег. Потом там лауреаты стали говорить, что кризис в Европе – это всё ерунда, надо просто затянуть пояса и соответственно ужесточить бюджетную дисциплину, и всё нормализуется. А ведущий обратился к политикам и сказал: но мы-то с вами знаем, что долги делались для повышения уровня жизни населения. Т.е. гсударства делают долги и через бюджеты поддерживают уровень жизни своих граждан, а теперь если ужесточить бюджетную политику, то будет падать жизненный уровень населения. И какова цена вопроса? Лауреаты молчали, тогда встал бывший теперь уже премьер Казахстана Масимов и говорит, что по его сведениям в настоящее время доля расходов среднего американского и европейского домохозяйства превышают их доходы в среднем на 20%. Ну и лауреатов сразу стало от этого буквально корёжить, но ни слова они на это не вымолвили. Во-первых, если они этих цифр не знают, то какие они после этого эксперты? Во-вторых, если знают и молчат, тогда ещё хуже – вредители. Если не согласны с этим и готовы предоставить свои данные, то опять-таки почему молчат?Ну и спрашивают: как это всё населению продавать? Это уже к мировой прессе больше вопрос был, которая там тоже была представлена. Тони Блэр потом Масимову восхищённо говорил: нет, у нас такое просто невозможно! И в Европе невозможно! Это просто класс!
Но вопрос-то действительно серьёзный: поддерживать потребление без роста долга невозможно и долг дальше наращивать тоже невозможно. Ну и что в итоге? Падение спроса как и прогнозировалось идёт, и чем дальше, тем больше. Не то, что даже на 30% не остановится, там чуть ли не на 50-60% местами. В такой ситуации невозможно будет поддерживать тот уровень разделения труда, который сегодня в мировой экономике имеется в рамках той единой системы разделения труда с центром в США. Это означает, что поддерживать инфраструктуру этой единой системы разделения труда становится невозможно. Последняя попытка что-то предпринять в этом отношении была, если не ошибаюсь (экономисты пусть меня поправят если что) в 2011 г. Тогда появилась мысль, что ситуация повторяет тот кризис в США 1907-08 г., только в мировом масштабе. Поэтому решили: а почему бы не повторить тот же фокус, что и тогда в США, но только теперь глобально? И решили создать ещё одну новую финансовую надстройку. И весь 2010 и 2011 г. обсуждалась тема создания центробанка центробанков. И на G-8, и на G-20, и уже приняли решение, что он будет на базе МВФ, и что будет новая валюта, которой центробанк центробанков будет кредитовать др. центробанки на базе спецправ заимствования. Всё бы хорошо, но тут вдруг до кого-то дошло, что если это случится, то ФРС лишится возможности самостоятельной эмиссии. Что случилось на другой день, кто помнит?
И решили создать ещё одну новую финансовую надстройку. И весь 2010 и 2011 г. обсуждалась тема создания центробанка центробанков. И на G-8, и на G-20, и уже приняли решение, что он будет на базе МВФ, и что будет новая валюта, которой центробанк центробанков будет кредитовать др. центробанки на базе спецправ заимствования. Всё бы хорошо, но тут вдруг до кого-то дошло, что если это случится, то ФРС лишится возможности самостоятельной эмиссии. Что случилось на другой день, кто помнит?
Строскан трахнул горничную в Нью Йорке? По любому любые подобные цепочки отметаются сразу одним словом конспирология. Ничего объяснять не надо , просто пишется это слово и вопрос закрыт. Другого способа опровергнуть очевидное нет.
(de loin @ 25-05-2017 - 09:35)
И решили создать ещё одну новую финансовую надстройку. И весь 2010 и 2011 г. обсуждалась тема создания центробанка центробанков. И на G-8, и на G-20, и уже приняли решение, что он будет на базе МВФ, и что будет новая валюта, которой центробанк центробанков будет кредитовать др. центробанки на базе спецправ заимствования. Всё бы хорошо, но тут вдруг до кого-то дошло, что если это случится, то ФРС лишится возможности самостоятельной эмиссии. Что случилось на другой день, кто помнит? Строскан трахнул горничную в Нью Йорке? Совершенно верно, ему подложили горничную и после этого тема про центробанк центробанков была полностью закрыта, прямо как яко не бывшая. Отовсюду полностью исчезла.Эту тему тщательно забыли.
Это сообщение отредактировал de loin - 25-05-2017 - 12:16
В эпоху монополий какой может быть свободный рынок? Кто его вообще видел и где? Пусть опишет свои наблюдения. Даже британский рынок сер. XIX в. (mid-Victorian market) – не более, чем институциональное устройство, а вовсе не экономическое. Вся история капитализма – это история обуздания и подавления рынка. Поэтому Фернан Бродель и писал, что капитализм – враг рынка.
Реальная экономика сейчас (не позднее н. ХХ в.) – это средство для перераспределения богатств, активов.
Для эксперимента можно посетить обычный овощной рынок и посмотреть как он работает. Почему там какая-нибудь бабушка не продаст вам морковку на 5 р. дешевле, чем остальные? А потому, что тогда её снесут хозяева рынка На каждом рынке есть свой хозяин, хоть на маленьком, хоть на мировом (тем паче).
А в мире монополий, олигополий конкуренции в обычном понимании быть не может. А существующая конкуренция между мировыми монополиями, которых несколько десятков – это другое. Это не тот уровень конкуренции, который даёт возможность простому обычному потребителю или наёмному работнику вполне выгодно для себя приобрести товар или продать свою способность к труду.
Там, где монополия, там кончается конкуренция. А там, где нет конкуренции, там, соответственно, нет свободного ценообразования, нет понятия равновесной цены, нет понятия справедливой цены итд.
Вообще то, что сейчас именуют экономикой, ещё Аристотель определял иначе, называя хрематистикой в противоположность действительно экономике. И предостерегал от опасности мутации экономики в хрематистику.
Это сообщение отредактировал de loin - 05-06-2017 - 13:45
Термин рыночная экономика – один из вариантов не называть вещи своими именами. Кстати, кто может дать определение этому термину: рыночная экономика?
В эпоху монополий какой может быть свободный рынок? Кто его вообще видел и где? Пусть опишет свои наблюдения. Даже британский рынок сер. XIX в. (mid-Victorian market) – не более, чем институциональное устройство, а вовсе не экономическое. Вся история капитализма – это история обуздания и подавления рынка. Поэтому Фернан Бродель и писал, что капитализм – враг рынка.
Реальная экономика сейчас (не позднее н. ХХ в.) – это средство для перераспределения богатств, активов.
Для эксперимента можно посетить обычный овощной рынок и посмотреть как он работает. Почему там какая-нибудь бабушка не продаст вам морковку на 5 р. дешевле, чем остальные? А потому, что тогда её снесут хозяева рынка На каждом рынке есть свой хозяин, хоть на маленьком, хоть на мировом (тем паче).
А в мире монополий, олигополий конкуренции в обычном понимании быть не может. А существующая конкуренция между мировыми монополиями, которых несколько десятков – это другое. Это не тот уровень конкуренции, который даёт возможность простому обычному потребителю или наёмному работнику вполне выгодно для себя приобрести товар или продать свою способность к труду.
Там, где монополия, там кончается конкуренция. А там, где нет конкуренции, там, соответственно, нет свободного ценообразования, нет понятия равновесной цены, нет понятия справедливой цены итд.
Вообще то, что сейчас именуют экономикой, ещё Аристотель определял иначе, называя хрематистикой в противоположность действительно экономике. И предостерегал от опасности мутации экономики в хрематистику.
А почему тогда Трамп сетовал на засилие немецких авто в США и собирается их прижать налогами? Не находите в этом противоречия Вашим тезисам?
А почему тогда Трамп сетовал на засилие немецких авто в США и собирается их прижать налогами? Не находите в этом противоречия Вашим тезисам? Нет, я так не думаю. Скорее это подтверждает сказанное мной поскольку в случае действия логики свободной конкуренции Трампу следовало просто увеличить до нужного уровня экспорт американского автопрома в Германию, а не гневно ставить торговые барьеры. В данном случае речь надо вести не о свободной конкуренции, а о надвигающейся торговой войне между США и Германией. Если конечно, можно это так назвать. Поскольку война с заранее известным исходом называется скорее, избиением, ведь США могут наказать Германию, а она США – нет. Силовые методы не являются экономическими.
Германия ещё недавно ставила себе в заслугу, что США заменили Францию в качестве их главного торгового партнера. Германия классическая экспортная страна, а если теперь её самый главный и самый крупный торговый партнёр будет больно бить по рукам, то что она реально сможет сделать в ответ? Так что какая уж тут свободная конкуренция? Да к тому же немецкие автомобили поступали в США в основном через Мексику, а к ней у Трампа особая «любовь».
То что Трамп как только вступил в должность, назвал в числе конкурентов США Германию, поставив её в один ряд с Китаем и Ираном, надо понимать, что эти страны для лагеря Трампа конкуренты не в экономическом значении, а так он обозначил своих геополитических недругов.
Это сообщение отредактировал de loin - 06-06-2017 - 09:15
Догмы либеральной экономики типа "каждый имеет шанс стать Рокфеллером" или "свободная конкуренция - основа прогресса и процветания" не так уж плохи, они получше догм плановой социалистической экономики. И, понятно, не должны пониматься совсем уж буквально, "тютя в тютю", без примеси других экономических моделей, а лишь показывают главное направление, стратегию, которой следует придерживаться.
По сути, "либеральной экономики" вообще, не существует. Либеральная, тоесть, неподзаконная, экономика- это, в основном, не экономика, а экономический криминал с каталами, кидалами и прочим мошенничеством.
Ибо экономика, как и всякая другая система обмена материи, энергии и информации, живет по нерушимому закону жизнедеятельности, писанному либо неписанному, или разрушается, превращаясь в помесь лотереи с дракой за источники бабла.
Либеральной может быть только политика, как система человеческих взаимоотношений.
Либеральная, тоесть, неподзаконная,
С чего бы это?
Как раз таки либерализм основан на главенстве закона. А не на самодурстве представителей власти. Другой вопрос, хороший этот закон или не очень. Но это закон и перед ним все должны быть равны. А если некоторые, которые равнее других, безпоследственно плюют на него, то никакой это не либерализм.
Ну, вот, возьмем спорт, пусть хоккей. Есть правила, есть судья. И есть разные комиссии, которые полномочны рассматривать особо вопиющие случаи уже после драки. Именно для того, чтобы привести всё в норму правил. Если этого не делать - каждая команда начнет играть по своим правилам.
Другое дело - соблазн. Имея в руках судейский свисток (или колокольчик) трудно удержаться от взятки, тем более, что все вокруг берут.
Ну, вот, возьмем спорт, Профессиональный спорт, особенно большой спорт – весьма благодатная почва для коррупции. Например, я не уверен, что наши олимпийские команды, выступавшие за рубежом проигрывали бесплатно и на невыгодных для себя условиях
Это сообщение отредактировал de loin - 06-06-2017 - 11:32
Нет, я так не думаю. Скорее это подтверждает сказанное мной поскольку в случае действия логики свободной конкуренции Трампу следовало просто увеличить до нужного уровня экспорт американского автопрома в Германию, а не гневно ставить торговые барьеры. недругов.
Трамп не может "увеличить до нужного уровня экспорт американского автопрома в Германию". Он не может этого приказать корпорациям, если им это не выгодно. Именно в силу законов и именно либеральной экономики. Конечно, он может попытаться изменить таможенное законодательство или пробить субсидии автомобильным корпорациям для улучшения их конкурентоспособности на внешних рынках. Но тогда США придется выйти из ВТО и т.д. Никто ему это не позволит, полагаю. И это принцип конкуренции.
(dedO'K @ 06-06-2017 - 10:09)
Либеральная, тоесть, неподзаконная,
С чего бы это?
Как раз таки либерализм основан на главенстве закона. А не на самодурстве представителей власти. Другой вопрос, хороший этот закон или не очень. Но это закон и перед ним все должны быть равны. А если некоторые, которые равнее других, безпоследственно плюют на него, то никакой это не либерализм.
Ну, вот, возьмем спорт, пусть хоккей. Есть правила, есть судья. И есть разные комиссии, которые полномочны рассматривать особо вопиющие случаи уже после драки. Именно для того, чтобы привести всё в норму правил. Если этого не делать - каждая команда начнет играть по своим правилам.
Другое дело - соблазн. Имея в руках судейский свисток (или колокольчик) трудно удержаться от взятки, тем более, что все вокруг берут.
Если подзаконная, то уже не либеральная. Реальная экономическая система складывается по закону необходимости, по закону формирования необходимости, в связи с неоспоримыми условиями и обстоятельствами ее существования, а не в "свободном полете мысли".
Вы, часом, демократическую экономику, с ее жестким антимонопольным курсом и правом каждого на равный старт и помощь в случае неудачи, с либеральными взглядами на экономику не путаете?
Тоталитарной системе противостоит только демократическая система(тоталитарный диктат против соборности, как в противостоянии Римского Папства и Православия), но никак не либерализм.
Если подзаконная, то уже не либеральная. Реальная экономическая система складывается по закону необходимости, по закону формирования необходимости, в связи с неоспоримыми условиями и обстоятельствами ее существования, а не в "свободном полете мысли".
Вы, часом, демократическую экономику, с ее жестким антимонопольным курсом и правом каждого на равный старт и помощь в случае неудачи, с либеральными взглядами на экономику не путаете?
Тоталитарной системе противостоит только демократическая система(тоталитарный диктат против соборности, как в противостоянии Римского Папства и Православия), но никак не либерализм.
Не путаю, хотя и не большой специалист в этом вопросе.
Но чтобы точно понимать, что Вы подразумеваете под демократической экономикой, приведите пример. Ибо очень сильно мне сдается, что на поверку она окажется самой настоящей тоталитарной.
А кроме Ватикана и РПЦ есть еще и другие христианства. )
Тем более чуднО это читать от Вас, ибо демократия как-то не очень согласуется с креационизмом. ))
(dedO'K @ 06-06-2017 - 17:47)
Если подзаконная, то уже не либеральная. Реальная экономическая система складывается по закону необходимости, по закону формирования необходимости, в связи с неоспоримыми условиями и обстоятельствами ее существования, а не в "свободном полете мысли".
Вы, часом, демократическую экономику, с ее жестким антимонопольным курсом и правом каждого на равный старт и помощь в случае неудачи, с либеральными взглядами на экономику не путаете?
Тоталитарной системе противостоит только демократическая система(тоталитарный диктат против соборности, как в противостоянии Римского Папства и Православия), но никак не либерализм.
Не путаю, хотя и не большой специалист в этом вопросе.
Но чтобы точно понимать, что Вы подразумеваете под демократической экономикой, приведите пример. Ибо очень сильно мне сдается, что на поверку она окажется самой настоящей тоталитарной.
А кроме Ватикана и РПЦ есть еще и другие христианства. )
Тем более чуднО это читать от Вас, ибо демократия как-то не очень согласуется с креационизмом. ))
С Богом играть в "демократию" имеет право только диавол, гнев Божий, ложь и отец лжи, это верно. Но лишь в человеческом воображении.
А вот среди равных каждый имеет право, как, на истину, так и на заблуждение. И человек в любой момент может использовать как то, так и другое право.
Посему соборность предпочтительнее тоталитаризма "избранных", "непогрешимых в вопросах вероучения".
Демократическая экономика- это соборно регулируемая экономика, в виде договоренности о стандартах и правилах поведения в экономических отношениях, где нет креатора и потребителя, а есть только товарообмен между креаторами, каждый в своей области.
Монополия, в данном случае- это слон в муравейнике: он может затоптать муравейник, но один муравей, заползший в хобот слона, снесет ему крышу.
Демократическая экономика- это соборно регулируемая экономика,
Правда верите в возможность этого? Почитайте, ну хотя бы Паркинсона про комитетологию, пусть в виде памфлетов. Не говоря уже про теории управления и принятия решений.
И я просил пример, ткните пальцем, когда и где это было и работало?
Кстати, у нас уже была соборность, в 90-х, когда коммунисты в Думе блокировали построение основ новой экономики. А теперь ее недалекий электорат обвиняет во всем Ельцина, Гайдара и Чубайса. Как всегда.(с)
Трамп не может "увеличить до нужного уровня экспорт американского автопрома в Германию". Он не может этого приказать корпорациям, если им это не выгодно. Именно в силу законов и именно либеральной экономики. Конечно, он может попытаться изменить таможенное законодательство или пробить субсидии автомобильным корпорациям для улучшения их конкурентоспособности на внешних рынках. Но тогда США придется выйти из ВТО и т.д. Никто ему это не позволит, полагаю. И это принцип конкуренции.
В силу законов либеральной экономики американским корпорациям невыгодно экспортировать свои автомобили в Германию в достаточном количестве? Каких же именно законов?
Опять же не надо забывать, что Трамп успешный крупный бизнесмен с огромным стажем, знает всю кухню, поэтому должен по идее знать как добиваться своей цели. Во всех более-менее развитых странах МИДы помимо прочего двигают национальный бизнес. На Трампа (и не только) делали ставку крупные бизнесмены, у которых бизнес интересы не ограничены рамками американских континентов, XXI век уж на дворе.
А ВТО и свободная конкуренция вещи несовместимые, что было не раз ярко видно.
В силу законов либеральной экономики американским корпорациям невыгодно экспортировать свои автомобили в Германию в достаточном количестве? Каких же именно законов?
Опять же не надо забывать, что Трамп успешный крупный бизнесмен с огромным стажем, знает всю кухню, поэтому должен по идее знать как добиваться своей цели. Во всех более-менее развитых странах МИДы помимо прочего двигают национальный бизнес. На Трампа (и не только) делали ставку крупные бизнесмены, у которых бизнес интересы не ограничены рамками американских континентов, XXI век уж на дворе.
Выгодно. И они это делают. Дефицита на американские машины в Германии нет. И на авто других производителей тоже.Кстати, можно и машины ВАЗа приобрести. Но количество продаж вполне прогнозируется и поставлять машины с большим переизбытком бессмысленно, если не снижать цену. Это и есть законы рынка.
А ВТО и свободная конкуренция вещи несовместимые, что было не раз ярко видно.
Например?
(dedO'K @ 07-06-2017 - 03:39)
Демократическая экономика- это соборно регулируемая экономика,
Правда верите в возможность этого? Почитайте, ну хотя бы Паркинсона про комитетологию, пусть в виде памфлетов. Не говоря уже про теории управления и принятия решений.
И я просил пример, ткните пальцем, когда и где это было и работало?
Кстати, у нас уже была соборность, в 90-х, когда коммунисты в Думе блокировали построение основ новой экономики. А теперь ее недалекий электорат обвиняет во всем Ельцина, Гайдара и Чубайса. Как всегда.(с)
У вас очень странные понятия о соборности, раз вы противопоставляете соборности комитетологию Паркинсона.
Вам ткнуть пальцем? Да без проблем: успехи древлеправославных, протестантских, хлыстовских общин в бизнесе XVIII- середины XX веков. Все они достигнуты на основе соборности общин.
Соборность- это не политическая демократия, о которой вы говорите, где один голос равен одному голосу, как единица общественного мнения. В соборности весомость мнения зависит от широты и глубины жизненного опыта. Причем, наработка опыта- всего лишь, делать свое дело на своем месте в свое время без страха за будущее. А страха нет только в любви.
(Still Warm @ 07-06-2017 - 10:47)
(dedO'K @ 07-06-2017 - 03:39)
Демократическая экономика- это соборно регулируемая экономика,
Правда верите в возможность этого? Почитайте, ну хотя бы Паркинсона про комитетологию, пусть в виде памфлетов. Не говоря уже про теории управления и принятия решений.
И я просил пример, ткните пальцем, когда и где это было и работало?
Кстати, у нас уже была соборность, в 90-х, когда коммунисты в Думе блокировали построение основ новой экономики. А теперь ее недалекий электорат обвиняет во всем Ельцина, Гайдара и Чубайса. Как всегда.(с)
У вас очень странные понятия о соборности, раз вы противопоставляете соборности комитетологию Паркинсона.
Вам ткнуть пальцем? Да без проблем: успехи древлеправославных, протестантских, хлыстовских общин в бизнесе XVIII- середины XX веков. Все они достигнуты на основе соборности общин.
Соборность- это не политическая демократия, о которой вы говорите, где один голос равен одному голосу, как единица общественного мнения. В соборности весомость мнения зависит от широты и глубины жизненного опыта. Причем, наработка опыта- всего лишь, делать свое дело на своем месте в свое время без страха за будущее. А страха нет только в любви.
Под термином "соборность" - да, понимал нечто иное. Не могу критиковать идею, не вникал глубоко, но сомнительные перспективы реализации оной в отдельно взятой России нивелируют все ее возможные достоинства, кроме литературных. Или есть соображения как нам все это обустроить? Ибо на первый взгляд система не кажется устойчивой.
(dedO'K @ 08-06-2017 - 23:21)
(Still Warm @ 07-06-2017 - 10:47)
Правда верите в возможность этого? Почитайте, ну хотя бы Паркинсона про комитетологию, пусть в виде памфлетов. Не говоря уже про теории управления и принятия решений.
И я просил пример, ткните пальцем, когда и где это было и работало?
Кстати, у нас уже была соборность, в 90-х, когда коммунисты в Думе блокировали построение основ новой экономики. А теперь ее недалекий электорат обвиняет во всем Ельцина, Гайдара и Чубайса. Как всегда.(с)
У вас очень странные понятия о соборности, раз вы противопоставляете соборности комитетологию Паркинсона.
Вам ткнуть пальцем? Да без проблем: успехи древлеправославных, протестантских, хлыстовских общин в бизнесе XVIII- середины XX веков. Все они достигнуты на основе соборности общин.
Соборность- это не политическая демократия, о которой вы говорите, где один голос равен одному голосу, как единица общественного мнения. В соборности весомость мнения зависит от широты и глубины жизненного опыта. Причем, наработка опыта- всего лишь, делать свое дело на своем месте в свое время без страха за будущее. А страха нет только в любви.
Под термином "соборность" - да, понимал нечто иное. Не могу критиковать идею, не вникал глубоко, но сомнительные перспективы реализации оной в отдельно взятой России нивелируют все ее возможные достоинства, кроме литературных. Или есть соображения как нам все это обустроить? Ибо на первый взгляд система не кажется устойчивой.
Здрасьте вам! Откуда устойчивость в процессе бытия? Устойчивость только в разумности, логичности и закономерности процесса, каким бы противоречивым он не казался заблудшему.
Не там вы устойчивость ищете, не там.
И, тем более, что вы обустраивать собрались? Все уже обустроенно, причем, совершенно и непогрешимо. Наша задача- не столько принести пользу обустройству, сколько не навредить ему, устраняя собственное вредное воздействие. Чтоб не сказал однажды Творец и Вседержитель всего сущего: "Проклята земля за тебя. Тернии и волчцы произрастит она тебе" Быт. 3:17,- изгоняя нас с земли, данной нам во владение для расплода и размножения.
Здрасьте вам! Откуда устойчивость в процессе бытия? Устойчивость только в разумности, логичности и закономерности процесса, каким бы противоречивым он не казался заблудшему.
Не там вы устойчивость ищете, не там.
И, тем более, что вы обустраивать собрались? Все уже обустроенно, причем, совершенно и непогрешимо. Наша задача- не столько принести пользу обустройству, сколько не навредить ему, устраняя собственное вредное воздействие. Чтоб не сказал однажды Творец и Вседержитель всего сущего: "Проклята земля за тебя. Тернии и волчцы произрастит она тебе" Быт. 3:17,- изгоняя нас с земли, данной нам во владение для расплода и размножения.
Аминь! (с языка сорвалось, простите)))
Про устойчивость конкретно здесь - это из системотехники, термодинамики и теории управления, не забивайте голову, и так у Вас все складно. Тут и до зависти недалеко. "Надо же, с таким счастьем - и на свободе!" (с) ))
(dedO'K @ 09-06-2017 - 10:41)
Здрасьте вам! Откуда устойчивость в процессе бытия? Устойчивость только в разумности, логичности и закономерности процесса, каким бы противоречивым он не казался заблудшему.
Не там вы устойчивость ищете, не там.
И, тем более, что вы обустраивать собрались? Все уже обустроенно, причем, совершенно и непогрешимо. Наша задача- не столько принести пользу обустройству, сколько не навредить ему, устраняя собственное вредное воздействие. Чтоб не сказал однажды Творец и Вседержитель всего сущего: "Проклята земля за тебя. Тернии и волчцы произрастит она тебе" Быт. 3:17,- изгоняя нас с земли, данной нам во владение для расплода и размножения.
Аминь! (с языка сорвалось, простите)))
Про устойчивость конкретно здесь - это из системотехники, термодинамики и теории управления, не забивайте голову, и так у Вас все складно. Тут и до зависти недалеко. "Надо же, с таким счастьем - и на свободе!" (с) ))
Ну, как то кратко резюмируйте, чтоли, заповеди системотехников, термодинамистов и теоретических управленцев по поводу остойчивости, чтоб я мог получить представление об их точке зрения.
Ну, как то кратко резюмируйте, чтоли, заповеди системотехников, термодинамистов и теоретических управленцев по поводу остойчивости, чтоб я мог получить представление об их точке зрения.
Да нет там заповедей, к счастью, ибо подраться за науку - святое дело.
И не путайте устойчивость и застой. Первое - это способность системы к саморегуляции.
А про термодинамику и сами знаете: снижать энтропию - это карма человечества.
(de loin @ 08-06-2017 - 10:58)
А ВТО и свободная конкуренция вещи несовместимые, что было не раз ярко видно.Например?
Закрой заводы, выруби сады! И счастлив будь - в Евросоюзе ты!
До вхождения в Евросоюз Греция была крупным экспортером сельхозпродуктов, - говорит член ЦК греческой компартии Элисеос Вагенас. - Сейчас мы импортируем апельсины из Южной Африки, чеснок из Китая и картошку из Турции и Египта. А некоторые евроторговцы покупают по дешевке греческое оливковое масло, смешивают его с итальянским и испанским более низкого качества и вновь продают нам как импортное масло. Участие Греции в ЕС разорило традиционные отрасли аграрного сектора. Нам говорили: если вы войдете в Евросоюз, ваши продукты потекут беспошлинно на общий рынок, и все будут покупать греческие товары. А на деле сейчас мы покупаем китайские товары. Все объясняется просто: ЕС в рамках ВТО заключил с азиатскими странами соглашения, облегчающие доступ европейской промышленной продукции на азиатские рынки в обмен на импорт их дешевой сельхозпродукции, что в итоге привело к разорению мелких хозяйств Греции. Выжившим крестьянам ЕС предложил деньги за то, чтобы они вырубили оливковые деревья и виноградники (720 евро за 1000 кв. м) и письменно отказались от производства масла и вина. Мол, всем и так хватает испанского масла и французского вина. К чему иметь еще и греческие?
- Фактически мы столкнулись с новым видом экономической оккупации, - говорит экономист Леонидис Ватикиотис. - От существования еврозоны выиграла главным образом Германия. Немцы поставляли беспошлинно в южные страны свою продукцию, которая оплачивалась полновесным евро. Чем выше поднимался курс евро, тем больше зарабатывала Германия, которая жаждала максимально высоких прибылей. Но сама Греция перестала быть конкурентоспособной, поскольку весь ее экспорт, ориентированный на НЕевропейский рынок, потерял свою привлекательность из-за дорогого евро, а туристов уже нельзя было заманить дешевизной.
- Западные неолиберальные экономисты говорили грекам: зачем вам промышленность? Надо все закрыть. У нас есть промышленность, и мы вам все можем продать, - рассказывает русский экономист Василий Колташов, живущий в Греции. - Зачем вам сельское хозяйство, когда у нас уже все есть?! Вы купите продукты у нас. А чем же мы будем заниматься? - спросили греки. А вы будете заниматься сферой услуг. Почему Греция наряду с Испанией, Италией и Португалией является самым больным местом ЕС? В этих странах огромная сфера услуг. Греческая экономика - наиболее постиндустриальная в Европе. С точки зрения неолибералов, туристическая сфера и услуги - это круто. Но кто такой турист? Это тот самый конечный потребитель, на котором держится экономика. Если конечный потребитель разорен, то туристические страны узнают об этом первыми - поток туристов резко сокращается. Вступление Греции в ЕС было сделкой крупного капитала Германии, Италии, Испании и
Франции. Мелкие производители в расчет не принимались. Им просто внушали: придет евро, и ваш уровень жизни вырастет. Евро пришел, и реальные доходы населения моментально упали в 2 - 2,5 раза. Другая ложь состояла в том, что ЕС создаст для Греции больше рабочих мест и больший рынок сбыта. А Евросоюз потребовал уничтожить целые сектора экономики. Было прекращено даже выращивание хлопка. Хлопок, из которого сейчас делают евро, - египетский! В этой маленькой детали вся суть неолиберальной экономики.
Подобные вещи были и в Венгрии, которой разрешили производить аграрную продукцию только для личных и семейных нужд, а не на экспорт в ЕС, куда путь был закрыт.
(dedO'K @ 09-06-2017 - 21:23)
Ну, как то кратко резюмируйте, чтоли, заповеди системотехников, термодинамистов и теоретических управленцев по поводу остойчивости, чтоб я мог получить представление об их точке зрения.
Да нет там заповедей, к счастью, ибо подраться за науку - святое дело.
И не путайте устойчивость и застой. Первое - это способность системы к саморегуляции.
А про термодинамику и сами знаете: снижать энтропию - это карма человечества.
Драться за процесс научения- это отвлечение от самого процесса научения, к тому же, довольно бессмысленное занятие: если заблуждаешься- повод остаться в заблуждении до непоправимой трагедии, а если прав... То какой смысл подтверждать это дракой?
Энтропия- неот'емлемая часть саморегуляции системы, когда отмирает то, чему отмереть должно, и максимум, что во власти человека- направить процесс энтропии в нужное русло ради сохранения системы. Тормозить неизбежный процесс энтропии- как сжимать пружину и удерживать ее сжатой. Энергии затратишь уйму, а результат?
Энергии затратишь уйму, а результат?
Та самая борьба космоса с хаосом. Дома пылесосом ведь пользуетесь?
(dedO'K @ 10-06-2017 - 05:57)
Энергии затратишь уйму, а результат?
Та самая борьба космоса с хаосом. Дома пылесосом ведь пользуетесь?
Редко. "Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят"(с). Есть такой лозунг. Космос, все равно, победит, даже если назовешь его "хаосом".
Ещё есть такое либеральное заблуждение, что общество якобы обладает субъектностью, что оно является субъектом, в то время как на самом деле оно является объектом воздействия на него тех или иных субъектов положительно или отрицательно, в зависимости от качества воздействующего субъекта. этот лживый спор легко разоблачается доведением вашей мысли до конца и до полного увеличения- и тогда сразу виден абсурд )))
Увеличиваем размер общества до понятия ЧЕЛОВЕК т.е показываем что "общество" в пределе это все люди на Земле- и сразу понятно что воздействовать ИЗВНЕ на общество уже некому ))
Значит общество это именно субъект который воздействует. НА СЕБЯ.
Не помню уже кто сказал, что на самом деле у элиты всего один признак, отличающий её от неэлиты – это способность изменять мир. Те, кто мир менять не могут, те к элитами не относятся и богатство тут роли не играет. Поэтому элита делится на интеллектуальную и организационную
Вторая попытка подлога ))
Возникает лже-вариант с расслоением общества на "полноценное общество" типа Элиты, и не очень полноценное которое обществом не будет ибо не элита и не меняет "мир" ))
Сразу две позорные подмены- вместо "Общества" на которое кто-то якобы "воздействует" вдруг появился "мир" гыгы )) Хотя речь шла вовсе не о природе, не о среде обитания, а об Обществе! Конено менять мир "извне" можно, это и делает Хомо Сапиенс всю свою жизнь- создает искусственную среду обитания. НО вот на самого Хомо Сапиенса, на Человека, на Общество в целом- никто "извне" не влияет.
Вторая подмена- замена понятия "активная в данный момент часть Общества" на какую-то тама "Элиту" )) При этом ловко забывается что элита это именно часть общества, что она не всегда элита- а только если полезна обществу, что она не вечна даже если полезна, что элита должна вопроизводиться из общества иначе будет вырождение генетическое как в монархиях, и наконец что элита совершает любые свои действия в обществе только руками рядовых членов общества.
Ну и отдельно выделю главную позорную ошибку- элита является элитой именно за ДЕЛА а не за статус, как вы прямо и пишите. НО это сразу означает что кто-то ИЗВНЕ элиты должен ОЦЕНИТЬ эти дела на предмет Пользы и Вреда, должен быть некий справедливый арбитр- а это и есть Общество!
Понятно что вы для этого и позорно подменили "изменения в обществе" на нелепые "изменения в мире" )) Типа мир неодушевленный, у него нет Вреда и Пользы, и поэтому активность элиты станет сама по себе неким объективным определением ))
ДА ЩАС )) Сначала пользу для общества покажите, тогда и будет определение ))
А в общем случае элита это совсем другое- это те кто имеет мировой уровень элитного потребления, вот и всё.
Иначе надо уточнять уже, типа интеллектуальная элита, властная элита, творческая элита.
в общем смысле Элита как одна из частей общества- обязательно должна быть оцениваемая обществом и должна быть уравнена в правах и обязанностях с рядовыми членами общества. Активность элиты должна беспощадно пресекаться обществом если "изменения мира" идут во ВРЕД обществу!
А это и есть либерализм и права человека.
Смешные попытки подлогов на таком очевидном уровне который изучается в школе и прописан в Конституции РФ это реально КВН ))
Прикольно конечно но явно уже пора вносить уточнения в правила форума и указать точно какие виды беззакония нельзя пропагандировать на форуме- и включить туда Права человека, запрет на гос идеологию, и прочие пропаганды религии.
ЗЫ- как обычно делаем проверку ))
Скажите, а Ученые и прочие Творческие личности типа нищих поэтов чьи открытия и произведения стали известными но при жизни их авторы в Элиту не вошли, они изменяют мир или нет?
Ну и главное- на них надо распространять либеральный догмат об их правах и свободах или не надо? У ученых и поэтов должны быть РАВНЫЕ права и свободы с рядовыми членами общества?
Это сообщение отредактировал Victor665 - 22-07-2017 - 09:40
(Still Warm @ 10-06-2017 - 11:22)
(dedO'K @ 10-06-2017 - 05:57)
Энергии затратишь уйму, а результат?
Та самая борьба космоса с хаосом. Дома пылесосом ведь пользуетесь?
Редко. "Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят"(с). Есть такой лозунг. Космос, все равно, победит, даже если назовешь его "хаосом".
Снова вранье.
Для чистоты важны оба показателя: и сорить поменьше, аккуратно сортируя все свои отходы с мусором, и убирать покачественнее.
Старая демагогическая уловка: от чего чай сладкий? От сахара или от ложечки для помешивания насыпанного в стаканчик с чаем сахара.
Ответ: важны оба фактора. Не насыпав в стаканчик чая достаточного количества сахара, сладкий чай не получится, хоть до посинения помешивая эту бурду любым количеством ложечек.
В современном народнохозяйственном механизме никак нельзя уповать, гипертрофировать и демонизировать только чисто нормативно-государственные рычаги, противопоставляя их могучей стихии чисто рыночного хозяйства.
Наивысшая мудрость налаживания всего механизма в целом состоит в разумном, взвешенном, рачительном, тончайшем сочетании всех (ВСЕХ!) доступных современных методов и механизмов регулирования и саморегуляции.
Для стереоскопического зрения, например, как и всего прочего, человеку даны два глаза, две руки, две ноги, два полушария головного мозга, два мозга - головной и спинной, да и многое другое. Любителям порассуждать на подобные отвлеченные умозрительные абстракции необходимости ориентации только на что-то одно, только на свободный рынок или только на социалистическую казарму, вполне достаточно проиллюстрировать все свои аргументы однима наижелезнейшим образцово очевидным доказательством: для начала выколоть себе один глаз (да не нужен этой второй), сделать себе лоботомию тупым ржавым зазубренным кухонным ножичком, им же отпилить себе одну правую или левую руку, ногу, пальцы, уши и все-все остальное избыточное и необязательное.
этот лживый спор легко разоблачается доведением вашей мысли до конца и до полного увеличения- и тогда сразу виден абсурд )))
Увеличиваем[!] размер общества до понятия ЧЕЛОВЕК – абсурд N°1 – единица у Вас больше множества. Так что Ваши школьные познания, которыми Вы при случае любите похвалиться, видно претерпели у Вас серьёзную эррозию в базовой части.
т.е показываем что "общество" в пределе это все люди на Земле- и сразу понятно что воздействовать ИЗВНЕ на общество уже некому ))
Значит общество это именно субъект который воздействует. НА СЕБЯ.
Так, к слову: Вы знаете, что нет научного определения понятия -человечество- ?
А далее у Вас по Вашим же словам:
Вторая попытка подлога
Ваше обычное стремление выдать желаемое за действительное. Эта шарманка у Вас играет из поста в пост. Вижу, что Ваше сознание представляет собой яркий пример объекта, на который в своё время оказал воздействие в нужных ему целях некий субъект. То, что Вы обычно пишете, похоже на то, что написано в учебниках по социологии, только там это не столь вульгарно как у Вас. Общее там с Вами то, что описывается предмет, который в реальности нигде не существует – гражданское общество итд.
А история такая: после 1991 г. в Россию, в основном из США, сбросили как на свалку, как брак, как ненужную макулатуру третьесортные учебники по социологии, политологии, экономической науке итд., представив это по принципу «не обманешь – не продашь» как новейшие достижения современной мысли. Вы, очевидно, на это повелись и изрядно нахлебались из этого мутного и главное ядовитого потока, отравились и возможно на всю жизнь. А защиты, противоядия у Вас не было в Вашем сознании или просто под рукой. Знаете такой термин: «поставить под поток информации»? Так осуществляется управление объекта субъектом. С Вами очевидно именно это к несчастью произошло. Меняя потоки можно задавать маршрут движения объекта, по которому он будет двигаться в нужном субъекту направлении физически, мысленно, эмоционально, духовно... Миграционный кризис в Европе – яркая недавняя иллюстрация. А с 11.09.01 после серий терактов обычно идут законодательные инициативы в определённом направлении... Если раньше стремились приспособить товар под потребителя, то уже с конца ХХ в. поняли, что гораздо легче и главное выгоднее наоборот приспособить потребителя под товар.
И тогда же поняли, что если раньше воздействие на сознание людей носило некоммерческий характер (например религия, идеология), по крайней мере в краткосрочной перспективе, то в наше время это может быть не только самоокупаемым, но и приносить прибыль субъектам воздействия и в довольно краткие сроки.Скажите, а Ученые и прочие Творческие личности типа нищих поэтов чьи открытия и произведения стали известными но при жизни их авторы в Элиту не вошли, они изменяют мир или нет?
Ну и главное- на них надо распространять либеральный догмат об их правах и свободах или не надо? У ученых и поэтов должны быть РАВНЫЕ права и свободы с рядовыми членами общества?
Это что, ещё некое творческое развитие неолиберальной мысли о посмертных равных правах с живыми? Например, избирать и быть избранным, да? Более того, речь о некой загробной элите (а ещё считаете себя атеистом!
). Для религиозного сознания важно как «слово наше отзовётся» или действие для самого субъекта этого слова или действия причём прежде всего после смерти. А для атеистического физическая смерть субъекта = смерти его личности, которой уже всё равно как и чем его слова и дела отзовутся, поскольку небытие сознанием не обладает.Ну вот был такой композитор Скотт Джоплин, много чего написал, но был непризнанным при жизни гением. Причём его ни негры не признавали, ни белые, одни говорили, что его творчество только для белых, другие, что только для чёрных. Через несколько лет после его смерти десятки миллионов людей по нему с ума сходили. Все 1920 годы прошли под флагом его творчества. Фанатели тем, что он сочинил ещё в XIX в. И что ему лично от этого было холодно или жарко? Поговорим о его посмертных гражданских правах и посмертно зачислим его в элиту?..
Это конечно далеко не полный перечень, а лишь начало либеральных догматов
Это вовсе не догматы "неолиберализма", это все отвлекает от реальной проблемы, главного догмата:
"Капитализм - магистральная дорога человечества".
(de loin @ 22-04-2017 - 10:44)
Это конечно далеко не полный перечень, а лишь начало либеральных догматов
Это вовсе не догматы "неолиберализма", это все отвлекает от реальной проблемы, главного догмата:
"Капитализм - магистральная дорога человечества".
Либералы и Нео-либералы все же, скорее, прежде всего выступают за предоставление личности и обществу большей свободы конкуренции в экономической и политической жизни для обеспечения большей свободы выбора дальнейшего пути развития как самой личности, так и всего общества в целом.
Социализм в его доселе явивших миру свое бессилие, нежизнеспособность, косность и несостоятельность вариантах воплощения пока лишь блистательно доказал только лишь свою искусственность, догматизм, беспомощность, ненужность и никчемность.