(efv @ 23-01-2017 - 21:56)
Президент действует в рамках отведеных ему полномочий. Правительство я полагаю согласованно с кем надо и просто так он сменить его не может.
Простите, я не врач-психиатр и не могу комментировать подобное..
Вот когда назначит Глазьева, тогда и можно говорить о какой-то его самостоятельности. Пока он фишка, которую двигают.
(Sorques @ 23-01-2017 - 21:47)
... до 1917 в России был мрак и тьма..
а где можно прочитать, как на самом деле было до 1917 года?
по моим представлениям основная масса людей была не грамотная, номально жили только те, кто имел какой то титул или какие нить лавочники.
кто нить про это правду написал?
А печники, строительные артели, столяры, бурлаки, охотники, бортники, содержатели пасек, каретники, содержатели постоялых дворов, гостиниц, ярморочные торговцы, коробейники и т.д., плохо жили?
А печники, строительные артели, столяры, бурлаки, охотники, бортники, содержатели пасек, каретники, содержатели постоялых дворов, гостиниц, ярморочные торговцы, коробейники и т.д., плохо жили?
я не знаю. поэтому и прошу подсказать, где можно найти такие тексты. только правдивые.
на сколько мне известно, все не так однозначно.
Краткий сабж..после петровских реформ, русские разделились на две группы, причем живущие обособленно в разных мирах, европеизированную элиту и низшие сословия, которые оставались на уровне традиций, культуры и морально-нравственных ценностей 15 века и после реформ Петра и их продолжателей , то есть не принявших европейство ..до 1917, это разделение народа носило ярко выраженный характер, что в значительной степени и привело к трагическим революционным событиям..но исчезло ли это деление за советский период и нет ли его сейчас?
Речь не об интеллигентско-филосовской тусовке западников и русофилов, а именно о разделении между обычными гражданами в менталитете..
Тут у меня много оговорок.
1. Можно говорить о культурно-ментальных особенностях русского этноса, но речь идёт кажется о россиянах, как социальной общности. Нельзя вырвать русский этнос из истории России и говорить о нём отдельно в историческом контексте.
2. Новации Петра не были такими уж революционными. Он, хотя и более рьяно и масштабно, продолжил дело своей старшей сестры и отца. Мы помним, что подростком он подолгу бывал в немецкой слободе, то есть ещё при Алексее Михайловиче была уже целая слобода, как минимум. Это было в русле исторического процесса. Не было бы Петра, всё равно было бы то же самое, но по-другому.
3. Вопрос различия, а тем более противопоставления европейской системы ценностей и российской в большей степени надуман, чем соответствует действительности. Российскому и немецкому крестьянину нужно примерно одно и то же. Есть общечеловеческие ценности для всех. 7 заповедей из библейского декалога универсальны вне контекста наций и религий.
Тут вопрос скорее в отношении к миру и видение себя в этом мире. Кто-то и в России, и в Европе видел одним образом, кто-то другим. Процентное соотношение было разным, это и вызывало внешнее различие. И вызывает. Расслоение было и есть не по линии Европа-Россия или западное поганьство - третий Рим, а по типу восприятия и отношения к действительности.
4. Не согласен, что это разделение было одним из решающих для Великой Октябрьской. В ней принимали участие и европейски мыслящие, приехавшие в пломбированном вагоне, и самые кондовые крестьяне, сжигавшие помещичьи усадьбы. К тому времени в России давно назрели изменения, но фактически они не происходили. Революционная ситуация, верхи не могут, низы не хотят - всё это было описано до нас. Когда не справляется эволюция, ей помогает революция.
Страна, общество никогда не бывает одинаковым. И это разнообразие - залог развития и успеха. Изолированные системы деградируют и умирают. Развитие, изменение - жизнь, застой - смерть. Деление не исчезло, и это хорошо. Если говорить относительно возросшего напряжения в российском обществе за последние года три, это это как раз следствие попыток изоляционизма, унификации и дегуманизации. Нельзя медведя запихивать в клетку для попугая. Когда все идут не в ногу, а мы одни в ногу, то проблема явно не в этих всех.
(dedO'K @ 24-01-2017 - 11:39)
А печники, строительные артели, столяры, бурлаки, охотники, бортники, содержатели пасек, каретники, содержатели постоялых дворов, гостиниц, ярморочные торговцы, коробейники и т.д., плохо жили?
я не знаю. поэтому и прошу подсказать, где можно найти такие тексты. только правдивые.
на сколько мне известно, все не так однозначно.
Не знаю... Мои единоверцы идеологической пропагандой не занимались, и для самооправдания талмудов не писали. Но жили в радости, в основном, даже скорбь о грехах своих радостна, когда есть надежда на искупление.
За деньги ничего сказать не могу: большинству они, просто, не нужны.
(PARAND @ 23-01-2017 - 20:27)
Если бы он знал то так не говорил!
Так раскулачили Ваших родственников, или нет?
Я же сказал что моего прадеда с братом на Соловки выслали и вернулись они только после войны пожили немного и почили, здоровье то подорвано было!А коров лошадей и овец с курами конечно все отобрали...
(Sorques @ 23-01-2017 - 20:38)
(EgeyGrey @ 23-01-2017 - 19:36)
Да в вагоне привезли идею которая в сухом остатке понравилась БОЛЬШЕЙ части населения данной страны или наиболее активной это уж как угодно, но как показывает практика всю страну насильно загнать под чуждые идеи довольно проблематично.
Понравились лозунги о халяве, а не идеи..а когда поняли, что это было вранье, то тем кто вякал быстры рты закрыли или отправили в места заключения, а остальные жили под страхом этого действа..когда рот разрешили открывать и человек с ружьем ушел из за спины, то режим рухнул..
Вы так ненавидите русских людей, что готовы приписать им все возможные гадости.
Да вы правы Sorgues....действительно не навидит русских я это заметил по себе и его скептическое отношение ко мне,он забывает что у нас свобода высказываний своих личных мыслей....
... я это заметил по себе и его скептическое отношение ко мне,он забывает что у нас свобода высказываний своих личных мыслей....
И свобода отношения к этим высказываниям. Не так ли?
(ps2000 @ 23-01-2017 - 21:15)
(PARAND @ 23-01-2017 - 20:27)
Если бы он знал то так не говорил!
Так раскулачили Ваших родственников, или нет?
Я же сказал что моего прадеда с братом на Соловки выслали и вернулись они только после войны пожили немного и почили, здоровье то подорвано было!А коров лошадей и овец с курами конечно все отобрали...
Т.е. их раскулачили.
А они кулаками были?
1. Можно говорить о культурно-ментальных особенностях русского этноса, но речь идёт кажется о россиянах, как социальной общности. Нельзя вырвать русский этнос из истории России и говорить о нём отдельно в историческом контексте.
Но все народы, которые были в различных формациях России, ассимилировались и принимали культурный и религиозный набор русскости, если мы говорим о периоде до середины 19 века..
Новации Петра не были такими уж революционными. Он, хотя и более рьяно и масштабно, продолжил дело своей старшей сестры и отца.
Так дело именно во внедрении в производство и размах, этих новаций..
Мы помним, что подростком он подолгу бывал в немецкой слободе, то есть ещё при Алексее Михайловиче была уже целая слобода, как минимум. Это было в русле исторического процесса. Не было бы Петра, всё равно было бы то же самое, но по-другому.
Это был замкнутый мирок, который не оказывал влияния на процессы в России..такие слободы были и 200 лет назад, под Москвой есть город Фрязино, название которого происходит от фрязей, так называли итальянцев и прочие народы романской языковой группы, коих было достаточно много в 15-17 веках, ибо они занимались строительством (гастарбайтеры)..но никакой роли в государстве они не играли, как и не оказали культурного воздействия на быт и нравы россиян, в отличии он "немцев" петровской поры.
Вопрос различия, а тем более противопоставления европейской системы ценностей и российской в большей степени надуман, чем соответствует действительности. Российскому и немецкому крестьянину нужно примерно одно и то же.
Русские элиты 17 века жили в том же культурном пространстве, что и крестьяне, а в 18-19 веке, элиты жили европейством..все российские культурные продукты 18-19 веков, формирующие мировоззрение и нравы, выполнены в европейкой традиции, а потребители литературы, музыки, живописи, театра, были как раз элиты..вот тебе и разрыв..
Ни в одной европейской стране, подобного разрыва не было..
Не согласен, что это разделение было одним из решающих для Великой Октябрьской. В ней принимали участие и европейски мыслящие, приехавшие в пломбированном вагоне, и самые кондовые крестьяне, сжигавшие помещичьи усадьбы. К тому времени в России давно назрели изменения, но фактически они не происходили. Революционная ситуация, верхи не могут, низы не хотят - всё это было описано до нас. Когда не справляется эволюция, ей помогает революция.
Речь не о предпосылках, они безусловно были, как и в Германии, Австрии, Италии..а об ломке всех традиционных ценностей..во времена Французской революции, не были затронуты имущественные отношения, даже поместья аристократов, если они становились лояльными новой власти не грабили, а с приходом Наполеона они вообще влились в новою аристократию..Это можно сравнить с тем, что происходило в России после октября 1917?
Речь не о предпосылках, они безусловно были, как и в Германии, Австрии, Италии..а об ломке всех традиционных ценностей..во времена Французской революции, не были затронуты имущественные отношения, даже поместья аристократов, если они становились лояльными новой власти не грабили, а с приходом Наполеона они вообще влились в новою аристократию..Это можно сравнить с тем, что происходило в России после октября 1917?
Я всё равно не вижу прямой связи между разделением общества и разгулом красного и белого террора после революции. Начало ХХ - это не XIX век с его франкофонией. Да, грассирование Толстого и Ленина запросто могло быть не дефектом дикции, а её следом в культуре, но аристократии приходили на смену купцы. Вишнёвый сад уже рубился. А эти бородатые мужики в Яре были плоть от плоти земли. На кого обрушились революционные крестьяне после аристократов? На этих купцов-буржуев, священников и кулаков. А они были в том же культурном поле, что и сельские карбонарии. Это было не культурное противостояние, а классовое. Лучше Ленина тут вряд ли удастся сформулировать.) А разве не европейские ценности принесла революция? Равноправие, образование, секуляризация, эмансипация, технический прогресс - всё это продукты западной культуры.
Барин был чужим и подлежал посажению на вилы не потому что был носителем каких-то не тех ценностей, а потому что факт его существования уже сильно мешал развитию России. Причём самое смешное и грустное одновременно, что сам по себе барин как человек был тут особо и не причём.
Я всё равно не вижу прямой связи между разделением общества и разгулом красного и белого террора после революции.
Я не особо акцентировал на социальных противоречиях и революции, разделение общества, есть и сейчас, по тем же параметрам, как и 150 лет назад..материальное положение роли не играет..
А разве не европейские ценности принесла революция? Равноправие, образование, секуляризация, эмансипация, технический прогресс - всё это продукты западной культуры.
Между провозглашением этих ценностей и воплощением, большая разница..религию заменили на идеологию, а всех несогласных с ней гоняли как при инквизиции, равноправие закончилось неприкасаемой номенклатурной элитой, со своими магазинами и местами проживания, доступ в которую не могли открыть просто деньги..
Разделение в культурной плоскости, даже среди творческих людей, оно было..постмодернизм и сюрреализм, это до сих пор почти ругательство..
А разве не европейские ценности принесла революция? Равноправие, образование, секуляризация, эмансипация, технический прогресс - всё это продукты западной культуры. Между провозглашением этих ценностей и воплощением, большая разница..религию заменили на идеологию, а всех несогласных с ней гоняли как при инквизиции, равноправие закончилось неприкасаемой номенклатурной элитой, со своими магазинами и местами проживания, доступ в которую не могли открыть просто деньги.. Было не только провозглашение. Равноправия стало больше, ликбез был, секуляризация произошла, женщины получили те же права, индустриализация тоже была. Не всё идеально и до конца выполнено, но вектор был указан.
Разделение в культурной плоскости, даже среди творческих людей, оно было..постмодернизм и сюрреализм, это до сих пор почти ругательство..
Тут опять вопрос формулировки. Боролись друг с другом на баррикадах не поклонники Кандинского с поклонниками Серова. Большинство и с той, и с другой стороны не знали кто это такие. Да и сейчас, если попросить назвать сходу три оперы Пуччини, какой процент без Гугла ответит? Но это не ведёт к конфронтации со всеми остальными. Тем более к баррикадам и революции.
Поднимают на вилы по социальным причинам, материальным или просто в патриотическом угаре, считая, что им всё можно потому что они правы. Мозги отключает толпа, СМИ, собственная ограниченность и страх, но никак не бОльшая любовь к Толстому, чем к Достоевскому.
Разделение в культурной плоскости приводит максимум к посещению разных выставок, ну или к непосещению оных.
Это сообщение отредактировал Эрт - 25-01-2017 - 14:05
Почему или какие причины разделения? Социальные? Но они есть в каждой стране и у каждого народа..Культурные? В 20 веке, все получают примерно одинаковое образование и живут в одном культурном пространстве..
Это чрезвычайно интересная проблема.
И у меня есть версия, которая не совсем моя, но это не важно.
Эта версия не имеет строгого научного подтверждения.
Но все известные мне факты укладываются в эту теорию
Теория, вкратце, такова - причины разделения заключаются в различном генотипе.
Все население страны разделено на две неравные части, в соотношении, примерно, 15/85 процентов.
И различаются на генном уровне.
Именно поэтому различия не были стерты и нивелированы за 70 лет (а это три поколения, с точки зрения демографии) советской власти.
По моим представлениям, до первой мировой войны соотношение численности этих двух групп было другим, примерно 65/35 процентов. Но в результате отрицательного естественного отбора во время войн, эмиграции и репрессий соотношение стало таким, как сегодня.
(Sorques @ 24-01-2017 - 21:05)
Речь не о предпосылках, они безусловно были, как и в Германии, Австрии, Италии..а об ломке всех традиционных ценностей..во времена Французской революции, не были затронуты имущественные отношения, даже поместья аристократов, если они становились лояльными новой власти не грабили, а с приходом Наполеона они вообще влились в новою аристократию..Это можно сравнить с тем, что происходило в России после октября 1917?
Я всё равно не вижу прямой связи между разделением общества и разгулом красного и белого террора после революции. Начало ХХ - это не XIX век с его франкофонией. Да, грассирование Толстого и Ленина запросто могло быть не дефектом дикции, а её следом в культуре, но аристократии приходили на смену купцы. Вишнёвый сад уже рубился. А эти бородатые мужики в Яре были плоть от плоти земли. На кого обрушились революционные крестьяне после аристократов? На этих купцов-буржуев, священников и кулаков. А они были в том же культурном поле, что и сельские карбонарии. Это было не культурное противостояние, а классовое. Лучше Ленина тут вряд ли удастся сформулировать.) А разве не европейские ценности принесла революция? Равноправие, образование, секуляризация, эмансипация, технический прогресс - всё это продукты западной культуры.
Барин был чужим и подлежал посажению на вилы не потому что был носителем каких-то не тех ценностей, а потому что факт его существования уже сильно мешал развитию России. Причём самое смешное и грустное одновременно, что сам по себе барин как человек был тут особо и не причём.
А вот тут вы заблуждаетесь. Барин, "уполномоченный" от монарха при крестьянстве и фабричных, подписал себе смертный приговор, когда решил стать рантье, дворянин- когда решил перестать служить трону. Потому как вне своих обязанностей перед монархом и чернью они стали и нахрен не нужны.
(PARAND @ 24-01-2017 - 20:03)
(ps2000 @ 23-01-2017 - 21:15)
Так раскулачили Ваших родственников, или нет?
Я же сказал что моего прадеда с братом на Соловки выслали и вернулись они только после войны пожили немного и почили, здоровье то подорвано было!А коров лошадей и овец с курами конечно все отобрали...
Т.е. их раскулачили.
А они кулаками были?
Они были зажиточными....
Они были зажиточными....
Законно или не законно их посадили?
Ярлык "враг народа" на них повесили?
(PARAND @ 25-01-2017 - 20:23)
Они были зажиточными....
Законно или не законно их посадили?
Ярлык "враг народа" на них повесили?
Что ты привязался ко мне как будто не знаешь что если зажиточный то значит кулак тогда было))))А зажиточный это тот кто заработал все своей работой!А завидовали пропоицы и лодыри...Ходившие по дворам и отнимали все при новой власти!
(ps2000 @ 25-01-2017 - 20:35)
(PARAND @ 25-01-2017 - 20:23)
Они были зажиточными....
Законно или не законно их посадили?
Ярлык "враг народа" на них повесили?
Что ты привязался ко мне как будто не знаешь что если зажиточный то значит кулак тогда было))))А зажиточный это тот кто заработал все своей работой!А завидовали пропоицы и лодыри...Ходившие по дворам и отнимали все при новой власти!
Я вроде бы конкретно спросил, а Вы почему то ответить стесняетесь
Мне интересно - считаете ли Вы правильной посадку Ваших родственников
А вот тут вы заблуждаетесь. Барин, "уполномоченный" от монарха при крестьянстве и фабричных, подписал себе смертный приговор, когда решил стать рантье, дворянин- когда решил перестать служить трону. Потому как вне своих обязанностей перед монархом и чернью они стали и нахрен не нужны.
Барин и дворянин в данном случае одно и то же. В молодости он блистал в Петербурге, а на старости оседал в своём поместье. Служить трону, то есть государству, до выхода на пенсию - это понятно, а рантье чему противопоставляется? Хозяину земли и крестьян? Феодалу и крепостному праву?
Были и честно служившие дворяне, и рачительные помещики, но они оказались лишними по ходу истории. Не смогли адаптироваться, вовремя измениться и оказались отторгнутыми в прямом смысле. Вместе с троном.
Не в идее отца родного, поставленного батюшкой-царём дело. Общество развивалось, человек поднялся над средневековьем, и ему "отец родной" стал просто не нужен. Те кто не понял этого во время либо были убиты, либо эмигрировали. А не поняли, потому что с идеями трона носились, вместо того чтобы оглянуться и увидеть реальную жизнь.
(Sorques @ 22-01-2017 - 20:31)
Почему или какие причины разделения? Социальные? Но они есть в каждой стране и у каждого народа..Культурные? В 20 веке, все получают примерно одинаковое образование и живут в одном культурном пространстве..
Это чрезвычайно интересная проблема.
И у меня есть версия, которая не совсем моя, но это не важно.
Эта версия не имеет строгого научного подтверждения.
Но все известные мне факты укладываются в эту теорию
Теория, вкратце, такова - причины разделения заключаются в различном генотипе.
Все население страны разделено на две неравные части, в соотношении, примерно, 15/85 процентов.
И различаются на генном уровне.
Именно поэтому различия не были стерты и нивелированы за 70 лет (а это три поколения, с точки зрения демографии) советской власти.
По моим представлениям, до первой мировой войны соотношение численности этих двух групп было другим, примерно 65/35 процентов. Но в результате отрицательного естественного отбора во время войн, эмиграции и репрессий соотношение стало таким, как сегодня.
Напоминает воззрения короля из "Обыкновенного чуда". Сам то он белый и пушистый, но вот наследственность от предков отравителей, убийц и т.п. дает о себе знать, а он сам не при чем. Генотип такой вот он и Чубаис, Березовский, Кох.
Все население страны разделено на две неравные части, в соотношении, примерно, 15/85 процентов.[/QUOTE]
И различаются на генном уровне.
Именно поэтому различия не были стерты и нивелированы за 70 лет (а это три поколения, с точки зрения демографии) советской власти.
По моим представлениям, до первой мировой войны соотношение численности этих двух групп было другим, примерно 65/35 процентов. Но в результате отрицательного естественного отбора во время войн, эмиграции и репрессий соотношение стало таким, как сегодня.
Напоминает воззрения короля из "Обыкновенного чуда". Сам то он белый и пушистый, но вот наследственность от предков отравителей, убийц и т.п. дает о себе знать, а он сам не при чем. Генотип такой вот он и Чубаис, Березовский, Кох.
Насчёт генетики. Чтобы эти различия существовали на генном уровне, необходима генетическая изоляция этих частей населения. А её не было. Господа и чернь крылись друг с другом запросто, и т. п.
[QUOTE=Sinnerbi , 26-01-2017 - 00:38]
Все население страны разделено на две неравные части, в соотношении, примерно, 15/85 процентов.[/QUOTE]
И различаются на генном уровне.
Именно поэтому различия не были стерты и нивелированы за 70 лет (а это три поколения, с точки зрения демографии) советской власти.
По моим представлениям, до первой мировой войны соотношение численности этих двух групп было другим, примерно 65/35 процентов. Но в результате отрицательного естественного отбора во время войн, эмиграции и репрессий соотношение стало таким, как сегодня.
Напоминает воззрения короля из "Обыкновенного чуда". Сам то он белый и пушистый, но вот наследственность от предков отравителей, убийц и т.п. дает о себе знать, а он сам не при чем. Генотип такой вот он и Чубаис, Березовский, Кох.[/QUOTE]
Насчёт генетики. Чтобы эти различия существовали на генном уровне, необходима генетическая изоляция этих частей населения. А её не было. Господа и чернь крылись друг с другом запросто, и т. п.
Различия тут не генетические, а социальные
В России существовала (и существует, но уже в меньшей степени) кастовая система типа как в Индии, когда представитель низшего сословия не может подняться, разбогатев, занявшись бизнесом, до высшего...
Было "окно" в начале 90-х, когда низы могли подняться вверх - сейчас "элита" опять закрыла возможность для нижних социальных слоев подняться
В начале 20-го века для России эта кастовая система закончилась 3-мя подряд революциями (1905, и 2 в 1917-м)
Запасаемся поп-корном и ждем что будет в ближайшие годы
раздел происходит на глобалистов и националистов.
Одни выступают за единение с другими развитыми странами (общая граница, общая валюта, общая армия, общая экономика и т.д...
хуже всего, когда в результате возникает общая субкультура), другие - за свое, национальное.
Хорошо если с "развитыми" хотят объединяться
Чаще же бывает, когда "развитые" тебя на пороге видеть не хотят - или ты самый развитый и еще более развитых искать уже негде - тогда приходится объединяться, как Германия или Франция, с ордами беженцев, дикарями - арабами и сомалийцами
Наверное должен быть и такой вопрос-а нужно ли вообще-то что-то объединяющее русских?
Исходя из смысла, как минимум самоидентификация. Со всем остальным уже могут быть проблемы. И с генетикой, и к культурным кодом, и с местом проживания уже не всё так однозначно.
Напоминает воззрения короля из "Обыкновенного чуда". Сам то он белый и пушистый, но вот наследственность от предков отравителей, убийц и т.п. дает о себе знать, а он сам не при чем. Генотип такой вот он и Чубаис, Березовский, Кох.
Не нравится генетическая версия?
Окей, у меня есть другая версия.
В любом большом социуме, в любую эпоху имеется примерно 10-15% процентов людей с интеллектом выше среднего.
То есть, примерно 85% людей имеют заурядные умственные способности (и тут нет ничего обидного или оскорбительного), а 15% людей имеют умственные способности выше среднего.
Различия тут не генетические, а социальные
В России существовала (и существует, но уже в меньшей степени) кастовая система типа как в Индии, когда представитель низшего сословия не может подняться, разбогатев, занявшись бизнесом, до высшего...
Было "окно" в начале 90-х, когда низы могли подняться вверх - сейчас "элита" опять закрыла возможность для нижних социальных слоев подняться
В начале 20-го века для России эта кастовая система закончилась 3-мя подряд революциями (1905, и 2 в 1917-м)
Запасаемся поп-корном и ждем что будет в ближайшие годы
Это было не окно, а "очко" сортира, откуда попёрло всё под воздействием дрожжей перестройки.
Нас объединяет Русский язык, больше не чего в принципе.
Русский язык является основным для людей многих национальностей, живущих в России. Мордва, евреи и прочие использую дома русский и не факт, что знают свой язык. Второе поколение любой национальности, живущее вне зоны своего компактного проживания, как правило не знает своего языка.
Это не критерий.
(Sinnerbi @ 26-01-2017 - 00:38)
Напоминает воззрения короля из "Обыкновенного чуда". Сам то он белый и пушистый, но вот наследственность от предков отравителей, убийц и т.п. дает о себе знать, а он сам не при чем. Генотип такой вот он и Чубаис, Березовский, Кох.
Не нравится генетическая версия?
Окей, у меня есть другая версия.
В любом большом социуме, в любую эпоху имеется примерно 10-15% процентов людей с интеллектом выше среднего.
То есть, примерно 85% людей имеют заурядные умственные способности (и тут нет ничего обидного или оскорбительного), а 15% людей имеют умственные способности выше среднего.
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
(Т-90 @ 27-01-2017 - 14:22)
Нас объединяет Русский язык, больше не чего в принципе.
Русский язык является основным для людей многих национальностей, живущих в России. Мордва, евреи и прочие использую дома русский и не факт, что знают свой язык. Второе поколение любой национальности, живущее вне зоны своего компактного проживания, как правило не знает своего языка.
Это не критерий.
Вот сейчас новое поколение Украины, не сможет по Русски говорить и не будет на этом форуме с нами общаться.
А вот это факт настоящий.
А Вы пишите не критерий-думаете мы с Китайцами на одной волне?
Наоборот это единственный критерий, что сейчас объединяет народы.
Причем здесь Мордвины ,мне вообще не ясно.
Ну я немного Мордвин и что-общаемся сейчас с Вами-факт!
(efv @ 27-01-2017 - 12:51)
Наверное должен быть и такой вопрос-а нужно ли вообще-то что-то объединяющее русских?
Исходя из смысла, как минимум самоидентификация. Со всем остальным уже могут быть проблемы. И с генетикой, и к культурным кодом, и с местом проживания уже не всё так однозначно.
Ну, самоиденфикацию можно проводить по другим критериям - умный, успешный. Для этого не обязательно чувствовать себя именно русским.