Собственно, начало истории
Естественно, коллега не была водителем полицейского уазика)
Судебные разбирательства тянутся с апреля. Её лишили водительских прав. Но полиция не останавливается на достигнутом...итак, сегодня Ирина получила новый иск подробности тут
400.000р - много, но еще легко отделалась.
Ситуация, случившая с моей коллегой Ириной стала нашумевшей не только в городе, но и за его пределами.
Собственно, начало истории
Естественно, коллега не была водителем полицейского уазика)
Судебные разбирательства тянутся с апреля. Её лишили водительских прав. Но полиция не останавливается на достигнутом...итак, сегодня Ирина получила новый иск подробности тут
У нас в стране подобные разбирательства выигрываются только при большом общественном резонансе. Нужно подключать газеты, телевидение, устраивать пикеты, забастовки... только тогда все будет хорошо.
С одной стороны да она нарушила-должна под мигалками пропустить была.
А с другой стороны она ехала на зеленый свет на свой ,а они с большой скоростью мчались ,тупо не успела среагировать.
По закону тут да она не права-а с другой стороны ,какого хрена они выскочили на чужой свет неожиданно.
Имхо- ваша коллега действительно виновата в аварии(
400.000р - много, но еще легко отделалась.
Серьёзно? В чём она виновата?
(Ж @ нн@ @ 20.10.2016 - время: 20:18)
Ситуация, случившая с моей коллегой Ириной стала нашумевшей не только в городе, но и за его пределами.
Собственно, начало истории
Естественно, коллега не была водителем полицейского уазика)
Судебные разбирательства тянутся с апреля. Её лишили водительских прав. Но полиция не останавливается на достигнутом...итак, сегодня Ирина получила новый иск подробности тут
У нас в стране подобные разбирательства выигрываются только при большом общественном резонансе. Нужно подключать газеты, телевидение, устраивать пикеты, забастовки... только тогда все будет хорошо.
Написала сегодня в "Пусть говорят"
Имхо- ваша коллега действительно виновата в аварии(
Это почему же? Она никак не могла предотвратить случившегося, в принципе не могла предвидеть. А водитель УАЗа обязан был преположить, что из за автобуса может выехать кто то, кто его просто не может видеть. Все водители более менее опытные так делают - если справа большое препятствие, загораживающее обзор, обязательно притормаживают, потому что кто то выбежать может или выехать неожиданно. Это тупо здравый смысл.
(alexalex83 @ 20.10.2016 - время: 20:54)
Имхо- ваша коллега действительно виновата в аварии(
400.000р - много, но еще легко отделалась.
Серьёзно? В чём она виновата?
Не пропустила машину с включенными звуковым сигналом и маячками- "пролетать" перекресток не надо.
По закону- не права. По человечески - обе стороны хороши.
(Ж @ нн@ @ 20.10.2016 - время: 21:30)
(alexalex83 @ 20.10.2016 - время: 20:54)
Имхо- ваша коллега действительно виновата в аварии(
400.000р - много, но еще легко отделалась.
Серьёзно? В чём она виновата?
Не пропустила машину с включенными звуковым сигналом и маячками- "пролетать" перекресток не надо.
По закону- не права. По человечески - обе стороны хороши.
Сотрудники ППС(или других автомобилей, оборудованных проблесковыми маячками) должны были убедиться в том, что им уступают дорогу. Там реально крутой поворот (откуда выезжали ППСники). Они нарушили правила.
Серьёзно? В чём она виновата?[/QUOTE]
Не пропустила машину с включенными звуковым сигналом и маячками- "пролетать" перекресток не надо.[/QUOTE]
По закону- не права. По человечески - обе стороны хороши.
Сотрудники ППС(или других автомобилей, оборудованных проблесковыми маячками) должны были убедиться в том, что им уступают дорогу. Там реально крутой поворот (откуда выезжали ППСники). Они нарушили правила.
Водитель ппс-ной машины видел стоящий ряд машин и ехал, предполагая, что в условиях ограниченной видимости любой водитель притормозит, к тому же сирену слышно действительно далеко (если ваша подруга не болтала по мобильнику, конечно)
В общем- это дорога, случается всякое. Хорошо что все живы-здоровы.
[QUOTE=Ж,нн@ @ 20.10.2016 - время: 21:56]
Серьёзно? В чём она виновата?[/QUOTE]
Не пропустила машину с включенными звуковым сигналом и маячками- "пролетать" перекресток не надо.[/QUOTE]
По закону- не права. По человечески - обе стороны хороши.
Сотрудники ППС(или других автомобилей, оборудованных проблесковыми маячками) должны были убедиться в том, что им уступают дорогу. Там реально крутой поворот (откуда выезжали ППСники). Они нарушили правила.[/QUOTE]
Водитель ппс-ной машины видел стоящий ряд машин и ехал, предполагая, что в условиях ограниченной видимости любой водитель притормозит, к тому же сирену слышно действительно далеко (если ваша подруга не болтала по мобильнику, конечно)
В общем- это дорога, случается всякое. Хорошо что все живы-здоровы.
Она за автобусом стояла
[QUOTE=alexalex83 , 20.10.2016 - время: 21:59][QUOTE=Ж,нн@ @ 20.10.2016 - время: 21:56]
Серьёзно? В чём она виновата?[/QUOTE]
Не пропустила машину с включенными звуковым сигналом и маячками- "пролетать" перекресток не надо.[/QUOTE]
По закону- не права. По человечески - обе стороны хороши.
Сотрудники ППС(или других автомобилей, оборудованных проблесковыми маячками) должны были убедиться в том, что им уступают дорогу. Там реально крутой поворот (откуда выезжали ППСники). Они нарушили правила.[/QUOTE]
Водитель ппс-ной машины видел стоящий ряд машин и ехал, предполагая, что в условиях ограниченной видимости любой водитель притормозит, к тому же сирену слышно действительно далеко (если ваша подруга не болтала по мобильнику, конечно)[/QUOTE]
В общем- это дорога, случается всякое. Хорошо что все живы-здоровы.
Она за автобусом стояла
Не похоже. Автобус медленно тронулся, а девушка хотела проскочить перекресток с хорошего хода (ну не успела бы она так разогнаться с места).
Вот и встретились два дурака. Разница только в том, что по закону один прав, второй- нет.
Ситуация с ДТП абсолютно прозрачна. Виновен водитель УАЗа ДПС.
"3. Применение специальных сигналов (выписка из ПДД)
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.) (с)
Водитель УАЗа мчался не по проселочной дороге в соседний колхоз, а по городу с интенсивным движением. И должен был знать величину тормозного пути автомобиля с поперечного направления, если тот вздумает экстренно тормозить. За те секунды, что он вылетел на перекресток, реально тормознуть ваша знакомая не успела
Свидетелей ДТП полно, на клипе видно. Так что выиграть дело в суде реально.Только нужен толковый адвокат.
Против лома есть прием - это просто другой лом.
Ситуация с ДТП абсолютно прозрачна. Виновен водитель УАЗа ДПС.
"3. Применение специальных сигналов (выписка из ПДД)
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.) (с)
Водитель УАЗа мчался не по проселочной дороге в соседний колхоз, а по городу с интенсивным движением. И должен был знать величину тормозного пути автомобиля с поперечного направления, если тот вздумает экстренно тормозить. За те секунды, что он вылетел на перекресток, реально тормознуть ваша знакомая не успела
Свидетелей ДТП полно, на клипе видно. Так что выиграть дело в суде реально.Только нужен толковый адвокат.
Не факт. Перед такими перекрестками как правило стоят знаки "40"
Ну а с 40 отормозиться по сухому асфальту- реально.
Другое дело что девчонка вообще ничего не видела, не слышала и гнала- чтобы успеть проскочить перекресток.
Если на соседней полосе все почему то стоят или притормаживают, надо задуматься почему они это делают. Вобще выезжать на перекресток, не имея обзора из-за автобуса стремно. Там просто мог проскакивать какой нить БМВ, которому никакие правила не указ- у него же бабла даже на БМВ хватает. С другой стороны вашей подруге повезло. Если бы УАЗик въехал ей в левый борт с полного хода, вы бы уже на кладбище к ней ходили, а не в суд.
Если бы она еще это поняла.
.[/QUOTE] Не факт
.Перед такими перекрестками как правило стоят знаки "40"
Ну а с 40 отормозиться по сухому асфальту- реально
.
Другое дело что девчонка вообще ничего не видела, не слышала и гнала- чтобы успеть проскочить перекресток
.
Какие 40? Где вы видели на улицах знаки "40" перед перекрестками? У нас в Петербурге такое можно увидеть перед школами, детскими больницами. А чтобы на каждом перекрестке? Ерунда, нет такого.
В ТВ часто показывают ДТП, и там всегда несется автомобиль, невзирая на обстановку. Спешат все. На тот свет, чаще всего.
[QUOTE=alexalex83 , 20
.10
.2016 - время: 22:38]
.[/QUOTE] Не факт
.Перед такими перекрестками как правило стоят знаки "40"
Ну а с 40 отормозиться по сухому асфальту- реально
.
Другое дело что девчонка вообще ничего не видела, не слышала и гнала- чтобы успеть проскочить перекресток
.[/QUOTE] Какие 40? Где вы видели на улицах знаки "40" перед перекрестками? У нас в Петербурге такое можно увидеть перед школами, детскими больницами
.А чтобы на каждом перекрестке? Ерунда, нет такого
.
В ТВ часто показывают ДТП, и там всегда несется автомобиль, невзирая на обстановку
.Спешат все
.На тот свет, чаще всего
.
Питер - не вся страна. На таких улочках знак "40" вообще не редкость.
Если на соседней полосе все почему то стоят или притормаживают, надо задуматься почему они это делают. Вобще выезжать на перекресток, не имея обзора из-за автобуса стремно. Там просто мог проскакивать какой нить БМВ, которому никакие правила не указ- у него же бабла даже на БМВ хватает. С другой стороны вашей подруге повезло. Если бы УАЗик въехал ей в левый борт с полного хода, вы бы уже на кладбище к ней ходили, а не в суд.
Ну Белгород вообще очень "интересный" город с точки зрения организации дорожного движения. По рассматриваемой ситуации. Автобус в левом ряду с точки зрения девушки мог стоять на левый поворот или разворот. Судя по скорости с которой УАЗ заходил на перекресток шел он километров 70-80, девушка медленнее. Ментам надо как, то свой косяк отрабатывать, вот они и лепят ей непропуск автомобиля со спец сигналом. Она его физически не могла ни видеть ни слышать, а они видя автобус должны были учесть, что полос там две. И либо на ней стоит машина, они её видят и продолжают движение, либо дождаться пока та машина остановится. Они этого не сделали. Их вина. И неслись они на переходящих людей. Чудом никого не помяли.
Там просто мог проскакивать какой нить БМВ, которому никакие правила не указ- у него же бабла даже на БМВ хватает.
Водители БМВ чаще других соблюдают правила движения, в отличии от убитых жигулей, или дур на матизах
Если она ехала на зеленый свет и не превышала скорость, то, мне кажется, что ее вины в аварии нет.
Вообще-то даже на зеленый надо выезжать осмотрительно. А тут, судя по видео, видимость была ограниченная, автобус мешал. Всегда надо ожидать неожиданность, когда слева-справа ситуация плохо просматривается. Зеленый на светофоре - это еще не гарантия, что путь действительно свободен. На перекрестке может оказаться пешеход с белой тростью, упавший, отморозок мчаться может, или вот такие гайцы бездумные.
Это сообщение отредактировал Деед - 21-10-2016 - 06:20
[QUOTE=alexalex83 , 20
.10
.2016 - время: 22:38]
.[/QUOTE] Не факт
.Перед такими перекрестками как правило стоят знаки "40"
Ну а с 40 отормозиться по сухому асфальту- реально
.
Другое дело что девчонка вообще ничего не видела, не слышала и гнала- чтобы успеть проскочить перекресток
.[/QUOTE] Какие 40? Где вы видели на улицах знаки "40" перед перекрестками? У нас в Петербурге такое можно увидеть перед школами, детскими больницами
.А чтобы на каждом перекрестке? Ерунда, нет такого
.
В ТВ часто показывают ДТП, и там всегда несется автомобиль, невзирая на обстановку
.Спешат все
.На тот свет, чаще всего
.
На перекрестке нужно снижать скорость. Для этого знаки не обязательны, достаточно дорожной разметки и светофора.
Менты беспределят. Поди за пивом торопились, или ещё по какой "оперативной" надобности. Виноваты однозначно. Не убедились в безопасности проезда. А пропускала или не пропускала их блондинка, это другой вопрос. Для начала права у ментокрылого шумахера отобрать. Вероятно встречный иск подавать нужно. И, кроме того, мусора создали аварийную ситуацию на пешеходном переходе. Теперь отмыться пытаются. "Честь")) мундира.))
Не канает. Звуковой сигнал был, имели право. А вот ей лететь через пешеходный переход было нельзя.
А вот ей лететь через пешеходный переход было нельзя.
Почему нельзя? Свет зеленый, пешеходный переход просматривается.
Порыться в архивах, поискать какой нить подобный прецедент с участием ДПС или что то подобное, использовать его . И побольше ссылок на нормативные документы.
И да, подать встречный иск с возмещением ущерба за автомобиль и моральный ущерб.
Это сообщение отредактировал Аngry - 21-10-2016 - 08:34
Менты беспределят. Поди за пивом торопились, или ещё по какой "оперативной" надобности. Виноваты однозначно. Не убедились в безопасности проезда. А пропускала или не пропускала их блондинка, это другой вопрос. Для начала права у ментокрылого шумахера отобрать. Вероятно встречный иск подавать нужно. И, кроме того, мусора создали аварийную ситуацию на пешеходном переходе. Теперь отмыться пытаются. "Честь")) мундира.))
Вооот!!! Там пешеходы в рассыпную бежали.
Правда, чудным образом, свидетелей не оказалось.
(Деед @ 21.10.2016 - время: 06:10)
Менты беспределят. Поди за пивом торопились, или ещё по какой "оперативной" надобности. Виноваты однозначно. Не убедились в безопасности проезда. А пропускала или не пропускала их блондинка, это другой вопрос. Для начала права у ментокрылого шумахера отобрать. Вероятно встречный иск подавать нужно. И, кроме того, мусора создали аварийную ситуацию на пешеходном переходе. Теперь отмыться пытаются. "Честь")) мундира.)) Вооот!!! Там пешеходы в рассыпную бежали.
Правда, чудным образом, свидетелей не оказалось. Свидетелей всегда можно найти, если они даже ничего не видели. Мало знакомых, что ли.
Главно чтоб убедительно они все говорили, правда никому не нужна, даже судьИ, целесообразность важнее, dedO'K мне возразит, наверно
Это сообщение отредактировал Аngry - 21-10-2016 - 08:23
(dedO'K @ 21.10.2016 - время: 06:57)
А вот ей лететь через пешеходный переход было нельзя.
Почему нельзя? Свет зеленый, пешеходный переход просматривается.
Потому что скорость на перекрестке надо снижать до возможности затормозить в любой момент с минимальным тормозным путем. Тем более, если там пешеходный переход. А световые и звуковые сигналы устанавливаются на автомобиле именно для того, чтоб перед автомобилем ОЧИСТИЛИ дорогу, ПРЕКРАТИЛИ движение, а не просто уступили ее. И зеленый сигнал светофора, в этом случае, ОТМЕНЯЕТСЯ, как и все остальные знаки и разметка.
Так что, влетает она по любому, не снизив скорость на перекрестке и проехав на ЗАПРЕЩАЮЩИЕ движение звуковой и световой сигналы спецтранспорта.
Потому что скорость на перекрестке надо снижать до возможности затормозить в любой момент с минимальным тормозным путем. Тем более, если там пешеходный переход. А световые и звуковые сигналы устанавливаются на автомобиле именно для того, чтоб перед автомобилем ОЧИСТИЛИ дорогу, ПРЕКРАТИЛИ движение, а не просто уступили ее. И зеленый сигнал светофора, в этом случае, ОТМЕНЯЕТСЯ, как и все остальные знаки и разметка.
Так что, влетает она по любому, не снизив скорость на перекрестке и проехав на ЗАПРЕЩАЮЩИЕ движение звуковой и световой сигналы спецтранспорта. Это только ваши измышления по поводу того, кто кому что должен? Но это же неправда то, что вы говорите .
Это сообщение отредактировал Аngry - 21-10-2016 - 13:27