Имя этого профессора было у меня на слуху последние года 2-3, но непосредственно ознакомился с его выступлениями в различных СМИ недавно. За его книги ещё не брался, поэтому покуда их не прочёл, не могу предметно их обсудить. Кто прочёл – пожалуйста, пусть выскажется, прокомментирует прочитанное. Я же сам сейчас сосредоточусь на его общественных выступлениях.
Начну обсуждение пока с некоторых тезисов, остальные по мере развития темы. Чтобы сервер не грузить роликами вот сайт д.б.н. С.В. Савельева для ознакомления.
Высказывания Савельева интересны, полемичны (сразу оговорюсь, что не во всём я с ним согласен), но на мой взгляд достойны внимания и обсуждения.
А начну, пожалуй, с вопросов, стоящих ближе к форумной активности. В частности того, почему люди не могут договориться друг с другом, в процессе многочисленных дискуссий? Савельев говорит, что порой некоторым людям невозможно между собой договориться никогда как раз из-за колоссальных биологических различий строения мозга, превышающих порой видовые биологические различия, например такие как между волком, лисой, барсуком. Причём речь идёт не только о количественных различиях в массе мозга, размере его участков, отвечающих за определённые функции, по которым действительно у людей могут быть отличия не только в разы, но и даже в несколько десятков раз. Но это ещё не всё. Может иметь место и такая ситуация, когда у одних людей могут попросту отсутствовать какие-то поля или подполя мозга, которые у других есть. Тогда вообще одному достучаться до другого – совершенно глухая или скорее пустая затея, поскольку просто физически отсутствует то, до чего пытаются достучаться...
Другой вопрос касается самой обсуждаемой злободневной для всех темы обустройства... России – хотел было по инерции написать, но напишу лучше – родины. Вот Сергей Вячеславович предлагает для этого заняться церебральным сортингом с целью направления энергии людей в доброе русло, как говорится. Чтобы никто не занимал чужие места, а напротив, каждый нашёл в жизни себе применение в соответствии со своими реальными, а не выдуманными (порой даже не им самим) талантами и способностями, причём с полной отдачей, поскольку дело по душе и делается от души. Но как нетрудно заметить такая штука очень похожа на евгенику. Профессор обосновывает своё предложение, делает ремарку, что в нацистской Германии это приобрело извращённые формы, поэтому и вылилось в такой всем известный ужас, нам этого не надо, а надо всё делать правильно. Технически – не проблема, проблема лежит в социальной сфере, поскольку верхушки всего мира на это не согласятся (*ремарку от себя сделаю, что согласиться как раз могут, но только на собственных вполне понятных условиях, что вполне понятно чем обернётся – это нужно обязательно иметь в виду ).
Проф. Савельев – эволюционист, но своеобразный, что меня тоже заинтересовало. Он утверждает, что эволюция мозга шла по другим законам, нежели эволюция тела. Вообще наш мозг – как бы инородный предмет по отношению к остальному организму. Эволюция – процесс не прогресса, а деградации, по крайней мере на нынешнем историческом этапе (*что прослеживается на эволюции языка, кстати), поскольку эволюционная вершина была уже некогда пройдена, а теперь идёт не подъём, а спуск. Поэтому каждый человек стоит перед выбором: либо пустить развитие своего мозга на самотёк вниз по течению обычной биологической эволюции, которая совершенно скотская и аморальная и зиждется исключительно на питании, размножении и доминантности. Тогда итог вполне ясен в виде затухающих колебаний и скорой энтропии. Либо наоборот плыть против течения, приближаясь к вершине, насколько возможно, а не удаляясь от неё. Для чего свой мозг поддерживать в нормальном тонусе, постоянно заставляя его трудиться, что, кстати, залог сохранности мозга как органа и его длительного нормального функционирования вплоть до преклонного возраста включительно, защита от склерозов и старческих маразмов.
Наш мозг по своей природе ленив, при этом весьма энергоёмок. Только в состоянии сна потребляет 9% энергии всего организма. В состоянии активного бодрствования больше. При максимальной интенсивности работы затрачивает до 25% энергии организма – и это предел, на котором если он постоянно будет работать, то последует истощение, в данном случае нервное, которое может легко привести к летальному исходу.
Зная всё это (как биологический орган) наш мозг стремится злоупотреблять экономией энергии путём применения различных увёрток и систем защиты – кнутом и пряником, что называется. Пряником – когда поощряет умственное безделье выделением эндорфинов, серотонина. Или когда умственная деятельность не выходит за рамки, связанные с тремя китами биологической эволюции: питание, размножение, доминантность. А кнут – это всякие фантомные симптомы болезнености, утомления, голода, жажды, переключение внимания на что-то более лёгкое и приятное, или якобы более важное, которые порой могут постигать даже на старте, а не финише (что естественно) заданного отрезка умственной работы. В каких-то вопросах, по-моему, мозг Савельева сам наглядно это показывает, когда до нельзя примитивизирует ситуацию, постулируя некие вещи в сферах, где он явно не специалист и особо в них не углублялся.
P.S.: просьба по биологии мозга вопросы мне не адресовать, т.к. я не специалист в данной области и не биолог. Интересующиеся могут для этого сами ловить Савельева тем или иным способом (может где-то в прямом эфире или в сети). Тут просто наше дилетантское обсуждение, а не научный семинар.
Тема безусловно интересная, но вы бы ее адаптировали в реалиям форума, например сделайте более краткими вопросы для обсуждения..просто жалко если такая интересная тема уйдет в забвение..
Ну, можно церебральный сортинг – надо это или нет, например, обсудить и связанные с этим гениальность и талант. Можно различия между мужчиной и женщиной в мозговом плане. От феминисток Савельев уже получал.
Можно обсудить его обобщения, примитивно сводящие мотивы поведения подавляющего большинства людей к скотским, насколько это верно в реальности. То, что люди в одних ситуациях поддаются стадности обязательно ли говорит о том, что они всегда и везде только так и никогда иначе себя ведут?
То, что религии выдуманы некими умными людьми для ненасильственного управления социумами, подобно стадам овец. Так ли это на самом деле при ближайшем рассмотрении?
В принципе, каждый может вытащить сюда из ссылки, которую я дал или любого другого источника на эту тему и обсудить интересующее. Так что пожалуйста.
То, что религии выдуманы некими умными людьми для ненасильственного управления социумами, подобно стадам овец. Так ли это на самом деле при ближайшем рассмотрении?
И без Савельева вижу что так. Но к счастью, в моём ленивом примитивном мозге нет участка, отвечающего за стадное поведение. Управлять хищной птицей можно лишь с помощью мяса на перчатке.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает - и это точно не про топикстартера.
Кто то из великих советских столпов науки, помнится, сказал - если ученый не может объяснить свою теорию в трех фразах пятилетнему малышу - то он шарлатан.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 21-09-2016 - 20:18
А я нихрена не поняла. Многабукаф и бестолково написанных.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает - и это точно не про топикстартера.
Кто то из великих советских столпов науки, помнится, сказал - если ученый не может объяснить свою теорию в трех фразах пятилетнему малышу - то он шарлатан.
Творец Деда Мороза и Снегурочки, вечно влипающей в темные истории с похищениями- великий ученый...
А я нихрена не поняла. Многабукаф и бестолково написанных.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает - и это точно не про топикстартера.
Кто то из великих советских столпов науки, помнится, сказал - если ученый не может объяснить свою теорию в трех фразах пятилетнему малышу - то он шарлатан.
Перевожу на женский. Савельев предлагает наблюдать за деятельностью мозга во время решения разных задач. Мозг по его мнению состоит из разных полей, которые ответственны за разные функции. У кого больше поле, отвественное за математику, у кого за языки, а у кого за музыку. Даются задачи и смотрится активность мозга во время тестов. У кого какое поле больше, тот тем и заниматься должен. Так как поля врожденные, Савельев предлагает сортировать людей с детства и учить тому, кто больше к чему приспособлен.
Предлагаю обсудить идеи и тезисы С.В. Савельева – советского, российского учёного, занимающегося исследованием человеческого мозга. Выпустил ряд книг, освещающих аспекты изучаемого им, такие как «Изменчивость и гениальность», «Нищета мозга», «Церебральный сортинг» (2016 г.), «Стереоскопический атлас мозга человека» и др.
Имя этого профессора было у меня на слуху последние года 2-3, но непосредственно ознакомился с его выступлениями в различных СМИ недавно. За его книги ещё не брался, поэтому покуда их не прочёл, не могу предметно их обсудить. Кто прочёл – пожалуйста, пусть выскажется, прокомментирует прочитанное. Я же сам сейчас сосредоточусь на его общественных выступлениях.
Начну обсуждение пока с некоторых тезисов, остальные по мере развития темы. Чтобы сервер не грузить роликами вот сайт д.б.н. С.В. Савельева для ознакомления.
Высказывания Савельева интересны, полемичны (сразу оговорюсь, что не во всём я с ним согласен), но на мой взгляд достойны внимания и обсуждения.
А начну, пожалуй, с вопросов, стоящих ближе к форумной активности. В частности того, почему люди не могут договориться друг с другом, в процессе многочисленных дискуссий? Савельев говорит, что порой некоторым людям невозможно между собой договориться никогда как раз из-за колоссальных биологических различий строения мозга, превышающих порой видовые биологические различия, например такие как между волком, лисой, барсуком. Причём речь идёт не только о количественных различиях в массе мозга, размере его участков, отвечающих за определённые функции, по которым действительно у людей могут быть отличия не только в разы, но и даже в несколько десятков раз. Но это ещё не всё. Может иметь место и такая ситуация, когда у одних людей могут попросту отсутствовать какие-то поля или подполя мозга, которые у других есть. Тогда вообще одному достучаться до другого – совершенно глухая или скорее пустая затея, поскольку просто физически отсутствует то, до чего пытаются достучаться...
Другой вопрос касается самой обсуждаемой злободневной для всех темы обустройства... России – хотел было по инерции написать, но напишу лучше – родины. Вот Сергей Вячеславович предлагает для этого заняться церебральным сортингом с целью направления энергии людей в доброе русло, как говорится. Чтобы никто не занимал чужие места, а напротив, каждый нашёл в жизни себе применение в соответствии со своими реальными, а не выдуманными (порой даже не им самим) талантами и способностями, причём с полной отдачей, поскольку дело по душе и делается от души. Но как нетрудно заметить такая штука очень похожа на евгенику. Профессор обосновывает своё предложение, делает ремарку, что в нацистской Германии это приобрело извращённые формы, поэтому и вылилось в такой всем известный ужас, нам этого не надо, а надо всё делать правильно. Технически – не проблема, проблема лежит в социальной сфере, поскольку верхушки всего мира на это не согласятся (*ремарку от себя сделаю, что согласиться как раз могут, но только на собственных вполне понятных условиях, что вполне понятно чем обернётся – это нужно обязательно иметь в виду ).
Проф. Савельев – эволюционист, но своеобразный, что меня тоже заинтересовало. Он утверждает, что эволюция мозга шла по другим законам, нежели эволюция тела. Вообще наш мозг – как бы инородный предмет по отношению к остальному организму. Эволюция – процесс не прогресса, а деградации, по крайней мере на нынешнем историческом этапе (*что прослеживается на эволюции языка, кстати), поскольку эволюционная вершина была уже некогда пройдена, а теперь идёт не подъём, а спуск. Поэтому каждый человек стоит перед выбором: либо пустить развитие своего мозга на самотёк вниз по течению обычной биологической эволюции, которая совершенно скотская и аморальная и зиждется исключительно на питании, размножении и доминантности. Тогда итог вполне ясен в виде затухающих колебаний и скорой энтропии. Либо наоборот плыть против течения, приближаясь к вершине, насколько возможно, а не удаляясь от неё. Для чего свой мозг поддерживать в нормальном тонусе, постоянно заставляя его трудиться, что, кстати, залог сохранности мозга как органа и его длительного нормального функционирования вплоть до преклонного возраста включительно, защита от склерозов и старческих маразмов.
Наш мозг по своей природе ленив, при этом весьма энергоёмок. Только в состоянии сна потребляет 9% энергии всего организма. В состоянии активного бодрствования больше. При максимальной интенсивности работы затрачивает до 25% энергии организма – и это предел, на котором если он постоянно будет работать, то последует истощение, в данном случае нервное, которое может легко привести к летальному исходу.
Зная всё это (как биологический орган) наш мозг стремится злоупотреблять экономией энергии путём применения различных увёрток и систем защиты – кнутом и пряником, что называется. Пряником – когда поощряет умственное безделье выделением эндорфинов, серотонина. Или когда умственная деятельность не выходит за рамки, связанные с тремя китами биологической эволюции: питание, размножение, доминантность. А кнут – это всякие фантомные симптомы болезнености, утомления, голода, жажды, переключение внимания на что-то более лёгкое и приятное, или якобы более важное, которые порой могут постигать даже на старте, а не финише (что естественно) заданного отрезка умственной работы. В каких-то вопросах, по-моему, мозг Савельева сам наглядно это показывает, когда до нельзя примитивизирует ситуацию, постулируя некие вещи в сферах, где он явно не специалист и особо в них не углублялся.
P.S.: просьба по биологии мозга вопросы мне не адресовать, т.к. я не специалист в данной области и не биолог. Интересующиеся могут для этого сами ловить Савельева тем или иным способом (может где-то в прямом эфире или в сети). Тут просто наше дилетантское обсуждение, а не научный семинар.
Не осилил.
По сути вопроса - современные ученые и хирурги, занимающиеся изучением строения мозга и операциями на нем приходят к выводу - что человек - это аватар кого-то.
И управляется он из космоса.
Т.е. - сверлят мозг, пилят его, вырезают целые куски - и часто все пофигу.)))
Есть люди с половиной мозга - и хоть бы хны. Никто даже и не подозревает об этом.
И есть гении с серьезными повреждениями мозга. И они творят и являются умами мирового масштаба.
А есть люди - мозг как в картинке учебника биологии. и большой. И извилин много - а дурак-дураком.
Вывод - какая душа заселилась в человека, так он и думает. Настолько он умен.
И это вывод ученых с мировым именем.)))
Уже передачи заметили в каком костюме ведет?
В таких костюмах, Стивен Сигал в своих фильмах с легкостью раскидывает врагов.
Он да умный человек-но уже полез рассуждать о работе мозга и его деятельности.
Я топик кстате о работе мозге создавал-не попер.
Там надо образование иметь соответственное, чтобы о мозге рассуждать.
Я при создание того топика, ориентировался на ученых-сам удивился что такое возможно.
http://www.sxnarod.com/nash-mozg-otdelno-my-otdelno-t.html
1) современные ученые и хирурги, занимающиеся изучением строения мозга и операциями на нем приходят к выводу - что человек - это аватар кого-то.
И управляется он из космоса.
Т.е. - сверлят мозг, пилят его, вырезают целые куски - и часто все пофигу.)))
2) Есть люди с половиной мозга - и хоть бы хны. Никто даже и не подозревает об этом.
И есть гении с серьезными повреждениями мозга. И они творят и являются умами мирового масштаба.
А есть люди - мозг как в картинке учебника биологии. и большой. И извилин много - а дурак-дураком.
3) Вывод - какая душа заселилась в человека, так он и думает. Настолько он умен.
И это вывод ученых с мировым именем.)))
1) Кто конкретно из учёных, когда и на основании каких фактических данных сделал эти выводы.
2) Не с половиной мозга, а с одним из полушарий, что далеко не одно и то же. Жизнеспособность этих людей настолько же не удивительна, как и способность видеть у одноглазых людей.
3) Какие конкретно учёные, когда и на основании каких фактических данных сделали этот вывод? В каком научном журнале можно его прочитать?
1) Кто конкретно из учёных, когда и на основании каких фактических данных сделал эти выводы.
2) Не с половиной мозга, а с одним из полушарий, что далеко не одно и то же. Жизнеспособность этих людей настолько же не удивительна, как и способность видеть у одноглазых людей.
3) Какие конкретно учёные, когда и на основании каких фактических данных сделали этот вывод? В каком научном журнале можно его прочитать?
Ну вот первый попавшийся пример из интернета.
Нейрохирург Семянович.
Привожу статью. (см. ссылку).
http://rusvesna.su/future/1467414881
Там ему из зала задали вопрос-а можно как то вернуть Крым?
Так он там умными и гнев нами, словами раскидал и объяснял долго , логически, что это сделать не возможно.
Ну и где Крым?
Я не нашел ту передачу,не знаю как называлась она раньше ,но кто то ее постил на этом форуме.
Если человек еще здесь и наткнется на пост, возможно зальет его изливание речи про Крым.
Я Вам как скажу!
Много умных слов ,это не означает что будет так.
Поэтому в любом вопросе надо обращаться к специалисту, а не к тому кто много разговаривает умно.
Вот глядите, например я дам ему ключи в руки ,заставлю отремонтировать двигатель какой то- про который он только теорию знает, и что он сделает?
А специалист сделает.
Так если философию кто умнее разводить-он умнее, но не отремонтировал двигатель ,или специалист кто сделал?
Тут такая штука ,каждый в своем деле умный-из за этого в целом человечество ,добилось большой науки и результатов.
Это все люди ,а не один умняшка, который один и ракету в космос запустит ,и компьютер
создаст.
А отдельные люди иногда звездят-им мозг говорит, ты веть умнее всех и так далее...
Я не нашел ту передачу,не знаю как называлась она раньше ,но кто то ее постил на этом форуме.
Сережа, ты перепутал Соловьевых.
Ты сейчас об этом:
Сережа, ты перепутал Соловьевых.
Ты сейчас об этом: Именно о нем-а еще есть?
А я по ссылке не ходил-сейчас зашол его незнаю
Это сообщение отредактировал Т-90 - 22-09-2016 - 17:44
(Юлий Северенко @ 22.09.2016 - время: 17:39)
Сережа, ты перепутал Соловьевых.
Ты сейчас об этом:
Именно о нем-а еще есть?
А я по ссылке не ходил-сейчас зашол его незнаю
Предлагаю обсудить идеи и тезисы С.В. Савельева – советского, российского учёного, занимающегося исследованием человеческого мозга. ©
Все бы оно так если-бы не одно но..... у меня например склонность к механике и к инженерному направлению это мне реально за удовольствие за станками поторчать сварить что нибудь и в сухом остатке по радоваться от души "Черт возьми, оно РАБОТАЕТ!!!!" но оплачивается такое занятие из рук вон плохо, поэтому это хобби а зарабатываю я торговлей бу картриджами от принтеров, занятие непыльное и более менее прибыльное на житие хватает..... суть вопроса как вы по развитости полей собрались загонять народ на менее оплачиваемое занятие?
Я лично ничего не предлагаю, это Савельев предлагает, и не загонять, а информировать человека о его скрытой предрасположенности!
"Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь — информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность.
Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления. Европа, объединившись, ускорила деградацию интеллекта. На первый ценностный уровень выходит способность человека поддерживать отношения, на второй — все остальное: профессионализм, умения, навыки. Так что нас ждет интеллектуальная деградация, уменьшение размеров мозга."http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a11262/
То есть человечество, по Савельеву, развиваясь, деградирует, перестает думать, в лидеры выходят не самые умные, а самые приспосабливающиеся. Невеселая картина, скажем прямо.
Это сообщение отредактировал dogfred - 22-09-2016 - 18:23
То есть человечество, по Савельеву, развиваясь, деградирует, перестает думать, в лидеры выходят не самые умные, а самые приспосабливающиеся. Невеселая картина, скажем прямо.
Ну это выводы(возможно и старческие)всего лишь одного человека.
Но на эти его выводы ,что то я подозреваю повлияло в жизни.
Возможно ,он просто зашел в неблагополучный район и нарвался там.
И после такого, у него мысли поперли в таком направление.
Наука идет вперед ,появляются новые задумки, вещи и так далее-деградации не вижу.
Общество разнородное, страны тоже разные.
Это всегда так было-не было не когда на земле такого периода, чтобы весь мир передовым науки был ,и все люди были гениями ,такого не было не когда.
Жаль, что профессор Савельев не сказал, в течение какого времени примитивизация человеческой особи дойдет до такого уровня, что доминировать будут качки с мощными накачанными бицепсами и трицепсами, крепкими челюстями для пережевывания пищи, и относительно пустым "чердаком", сиречь мозгом. В этом столетии, или через длительный исторический период, эру, эпоху? А умные "яйцеголовые", значит, будут сидеть в гетто и придумывать для основной расы все прелести прогресса...
Вот еще одна выдержка: "Савельев считает, что в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик. (с)
Жаль, что профессор Савельев не сказал, в течение какого времени примитивизация человеческой особи дойдет до такого уровня, что доминировать будут качки с мощными накачанными бицепсами и трицепсами, крепкими челюстями для пережевывания пищи, и относительно пустым "чердаком", сиречь мозгом. В этом столетии, или через длительный исторический период, эру, эпоху? А умные "яйцеголовые", значит, будут сидеть в гетто и придумывать для основной расы все прелести прогресса...
Это глупость не сусветная
Большой рост и мышцы, не чего в современном мире не решают.
В США сейчас чернокожие протест ведут, потому что полицейские опять застрелили чернокожего(говорят что они большие ,агрессивные и большими мышцами).
Так кто кого там загнал кое куды в США?
(134А @ 22.09.2016 - время: 17:18)
1) Кто конкретно из учёных, когда и на основании каких фактических данных сделал эти выводы.
2) Не с половиной мозга, а с одним из полушарий, что далеко не одно и то же. Жизнеспособность этих людей настолько же не удивительна, как и способность видеть у одноглазых людей.
3) Какие конкретно учёные, когда и на основании каких фактических данных сделали этот вывод? В каком научном журнале можно его прочитать?
Ну вот первый попавшийся пример из интернета.
Нейрохирург Семянович.
Привожу статью. (см. ссылку).http://rusvesna.su/future/1467414881
По заданным мною вопросам там есть лишь мнение респондента и его ссылки на предшественников, но нет фактов, которые подтверждали бы это мнение.
То есть человечество, по Савельеву, развиваясь, деградирует, перестает думать, в лидеры выходят не самые умные, а самые приспосабливающиеся. Невеселая картина, скажем прямо.
А раньше что - одни умники выбивались в люди?
Куда же тогда девались орды лизоблюдов со "связями" ? СССР был весь мим наполнен до отказа. Не думаю что сейчас что-то изменилось
Наверное, специалистам в области мозга понятнее доводы профессора Савельева, но выводы, которые он озвучил, говорят о какой-то бесперспективности развития человеческой популяции.
"Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь — информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность.
Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления. Европа, объединившись, ускорила деградацию интеллекта. На первый ценностный уровень выходит способность человека поддерживать отношения, на второй — все остальное: профессионализм, умения, навыки. Так что нас ждет интеллектуальная деградация, уменьшение размеров мозга."http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a11262/
То есть человечество, по Савельеву, развиваясь, деградирует, перестает думать, в лидеры выходят не самые умные, а самые приспосабливающиеся. Невеселая картина, скажем прямо.
Никакой бесперспективности. Он же пишет, что сомневается в сохранении современной цивилизации. Она исчезнет, исчезнут современные носители информации - и отбор будет благоприятствовать настоящему уму, как это было 100000 лет нахад. Кстати, я тоже так считаю.
Вот еще одна выдержка: "Савельев считает, что в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик. (с)
Жаль, что профессор Савельев не сказал, в течение какого времени примитивизация человеческой особи дойдет до такого уровня, что доминировать будут качки с мощными накачанными бицепсами и трицепсами, крепкими челюстями для пережевывания пищи, и относительно пустым "чердаком", сиречь мозгом. В этом столетии, или через длительный исторический период, эру, эпоху? А умные "яйцеголовые", значит, будут сидеть в гетто и придумывать для основной расы все прелести прогресса...
Вот тут он точно не прав. Примитивация современного человека до уровня кроманьонца - это улучшение и физической формы, и интеллекта. Она должна пойти после краха цивилизации, основанной на использовании невозобновляемых ресурсов. Современные люди пока что эволюционируют по пути ослабления и тела и ума.
Вместо нормальных исследований занимается натягиванием совы на глобус.
Поэтому, несмотря на его заслуги и многие здравые мысли, я его воспринимаю на уровне Протопопопа, Новоселова и феминисток того же разлива, т.е. никак.
Она должна пойти после краха цивилизации, основанной на использовании невозобновляемых ресурсов. Современные люди пока что эволюционируют по пути ослабления и тела и ума.
У меня электрический столб стоит ,он сам по себе работает, без проводов.
Солнечная батарея на нем, накопительный аккумулятор не большой ,светодиодная лампа, светит хорошо потребляет мало ,да еще камера слежения висит там.
То есть ,днем накапливает-ночью светит.
Да ,и камера еще от этого работает.
Днем на столбе на самом верху, еще какието штуки вращаются ,не понял для чего.
Три штуки вращаются-возможно в солнечную погоду, расходуют излишки инергии.
Тело сейчас качают в спорт залах многие-с молодежью общался, довольно умные люди.
Вот так вот!
(*Afony* @ 22.09.2016 - время: 17:21)
(134А @ 22.09.2016 - время: 17:18)
1) Кто конкретно из учёных, когда и на основании каких фактических данных сделал эти выводы.
2) Не с половиной мозга, а с одним из полушарий, что далеко не одно и то же. Жизнеспособность этих людей настолько же не удивительна, как и способность видеть у одноглазых людей.
3) Какие конкретно учёные, когда и на основании каких фактических данных сделали этот вывод? В каком научном журнале можно его прочитать?
Ну вот первый попавшийся пример из интернета.
Нейрохирург Семянович.
Привожу статью. (см. ссылку).http://rusvesna.su/future/1467414881
По заданным мною вопросам там есть лишь мнение респондента и его ссылки на предшественников, но нет фактов, которые подтверждали бы это мнение.
А какие факты вам нужны?
Что в мир пришел новый мессия?
Или ангел господень спустился и дал интервью?)))
Мало ли в 90-х вылупилось этих "гуру" - шарлатанов
А какие факты вам нужны?
Что в мир пришел новый мессия?
Или ангел господень спустился и дал интервью?)))
Любые факты, которые были бы фактами.
(134А @ 22.09.2016 - время: 20:56)
Она должна пойти после краха цивилизации, основанной на использовании невозобновляемых ресурсов. Современные люди пока что эволюционируют по пути ослабления и тела и ума.
У меня электрический столб стоит ,он сам по себе работает, без проводов.
Солнечная батарея на нем, накопительный аккумулятор не большой ,светодиодная лампа, светит хорошо потребляет мало ,да еще камера слежения висит там.
То есть ,днем накапливает-ночью светит.
Да ,и камера еще от этого работает.
Днем на столбе на самом верху, еще какието штуки вращаются ,не понял для чего.
Три штуки вращаются-возможно в солнечную погоду, расходуют излишки инергии.
Тело сейчас качают в спорт залах многие-с молодежью общался, довольно умные люди.
Вот так вот!
Вероятно, Вы хотели сказать, что будущее человеческой цивилизации не зависит от невозобновимых ресурсов. Однако при сохранении нынешнего уровня потребления энергии возобновимые ресурсы обеспечат в 1000 раз меньше людей, чем их имеется сейчас.
И вероятно Вы хотели сказать, что мол и нынешние люди в физическом и умственном плане не лаптем щи хлебают. Однако полноценный критерий физической и умственной формы - это не достижения в спортзале и в решении кроссвордов, а способность отвечать требованиям, предъявляемым организму в дикой природе. Например, лошадь Пржевальского уступает чистокровной верховой в резвости, однако она не нуждается ни в кормах в кормушке, ни в тёплом деннике, ни в охране от хищников. И уж конечно никто из людей 100000 лет назад не занимался бодибилдингом, но я думаю Вы не станете утверждать, что в среднем тогдашние люди уступали нынешним по совокупным физическим возможностям.
Все бы оно так если-бы не одно но..... у меня например склонность к механике и к инженерному направлению это мне реально за удовольствие за станками поторчать сварить что нибудь и в сухом остатке по радоваться от души "Черт возьми, оно РАБОТАЕТ!!!!" но оплачивается такое занятие из рук вон плохо, поэтому это хобби а зарабатываю я торговлей бу картриджами от принтеров, занятие непыльное и более менее прибыльное на житие хватает..... суть вопроса как вы по развитости полей собрались загонять народ на менее оплачиваемое занятие?
Это безусловно очень важный вопрос – социальный статус профессий. Эту проблему сперва надо решить (не говоря уже о других). И ещё такой момент: интересно, специалист по мозгу со своей идеей церебрального сортинга исходил из того, что обнаружится талантов в каждой области жизнедеятельности ровно столько, сколько нужно? Т.е. если будет избыток в одних областях и дефицит в других, то как решать эту проблему? И о проблеме достоверности сообщаемой информации о результатах Ц.С. я уже говорил.
Потом, таланту научиться действительно нельзя, но это не значит, что не нужно учиться ничему, что находится за рамками таланта. По-моему проекты создания сборных из одних звёзд пока не оправдали надежд. Что-то типа желания Карлсона, чтобы булки состояли из одного изюма.
В общем, ряд серьёзных проблем нужно решить предварительно, в ходе и по окончании такого проекта.
Ну вот первый попавшийся пример из интернета.
Нейрохирург Семянович.
Привожу статью. (см. ссылку).http://rusvesna.su/future/1467414881
Там в интервью есть хорошая фраза:"Понять это легко, если только не пытаться все объяснить." Другими словами - обыкновенная религия. Имеет право по Конституции.
Смотрела я этого Савельева. Имхо, тролль и шовинист. Рассказывает, что женский мозг, де, не способен к абстрактному мышлению. Т.е. тупо обобщает. Хотя у многих женщин с абстрактным мышлением все отлично, а у многих мужчин совсем никак.
Нет, он говорит, что такие исключения есть, но они только подтверждают правило. Он речь ведёт об общей статистике, так сказать. И это не в плане уничижения женщин.
(dogfred @ 22.09.2016 - время: 19:11)
Вот еще одна выдержка: "Савельев считает, что в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик. (с)
Это глупость не сусветная
Большой рост и мышцы, не чего в современном мире не решают.
В США сейчас чернокожие протест ведут, потому что полицейские опять застрелили чернокожего(говорят что они большие ,агрессивные и большими мышцами).
Так кто кого там загнал кое куды в США?
Негры мощные и стремительные только в кино. А на деле они только кучкуются, орут, вроде бунтуют. Но копы спокойно ведут отстрел. Кстати, копы тоже там мускулистые и уверенные в себе. Не известно, какой у них ай-кью, но стрелять они могут, и делают это без особого разгона.
Сколько лет живут выходцы из Африки в Штатах? Сотни! И что, стали равноправными гражданами с выходцами из Европы? Вряд ли. Де-юре, вероятно, да, а фактически?
Но Савельев, видимо, о другом. Он считает, что мозг человека станет уменьшаться, поскольку не нужен в таком объеме. А в перспективе что? Останутся разделы, отвечающие за пережевывание пищи, бег трусцой , пользование банковской карточкой и нажимание кнопок на клаве и калькуляторе? Полная деградация.
Другое направление развития человека этот "мозговой" профессор не рассматривает. Может, у него в мозгу уже что-то атрофировалось?