Фильм не новый, но посмотрел его недавно. Подумал, что именно тогда зародилось та крамольная идея, что " жить хорошо, а хорошо жить еще лучше" (с),которое впоследствии овладела сознанием масс и вылилась в перестройку. Обсудим?
Эпоха действительно переломная, советская идеология и пропаганда, дошли до пика своего воздействия на умы к началу 60-х и у граждан в голове стали рождаться крамольные обывательские мысли о личном благополучии, а это для советской системы означал конец, ибо удовлетворить все возрастающие потребности социализм не мог..а сам Брежнев, у меня вызывает наибольшие симпатии, из всех советских лидеров..
Это если в сравнении. Но именно он подсадил страну на нефтяную иглу и не смог распорядиться полученными от этого средствами, устроил Афганскую войну, утвердил в стране всеобщую ложь и т.д. Но если считать, что с ним нам меньше не повезло, чем с другими правителями, то согласен.
Это если в сравнении. Но именно он подсадил страну на нефтяную иглу и не смог распорядиться полученными от этого средствами, устроил Афганскую войну, утвердил в стране всеобщую ложь и т.д. Но если считать, что с ним нам меньше не повезло, чем с другими правителями, то согласен.
Он или вернее система при нем, стала более лицемерная, но иначе и быть не могло..Реформ, даже косыгинских политбюро боялось, держать страну в сталинском стиле уже не могли ,поэтому все говорили одно с трибун, думали и жили по другому..
Вы встречали в те годы взрослых людей, которые всерьез верили в коммунизм? Я нет..прочим в среде даже комсомольских и партийных работников..это означало, что горбачевская Перестройка была предопределена историей..
Подумал, что именно тогда зародилось та крамольная идея, что " жить хорошо, а хорошо жить еще лучше" (с),которое впоследствии овладела сознанием масс и вылилась в перестройку. Обсудим?
Да, и согласно ещё одному герою фильма Гайдая: «на вещи надо смотреть ширше, а к людЯм надо мягше» ©
Советское общество стало урбанистическим как раз в брежневский период. Это время расцвета советского среднего класса, увеличения его благосостояния. Пока цены на нефть потихоньку шли вверх, оба социальных кластера, которые породила эта эпоха, т.е. 1) номенклатура — хозяйственники — теневики/криминалитет и 2) средний класс увеличивали своё благосостояние (с разной скоростью и в разных объёмах). Но скрытое противоречие между ними существовало. Оно, наверное, было главным из возникших в брежневскую эпоху.
(Sorques @ 02.05.2016 - время: 17:46)
сам Брежнев, у меня вызывает наибольшие симпатии, из всех советских лидеров..
Это если в сравнении. Но именно он подсадил страну на нефтяную иглу и не смог распорядиться полученными от этого средствами, устроил Афганскую войну, утвердил в стране всеобщую ложь и т.д.
Но если считать, что с ним нам меньше не повезло, чем с другими правителями, то согласен.
Вероятно, при нем вызрела идея выхода "советской элиты" на мировой уровень, с захватом "общественной собственности" в личное владение
Не у Брежнева и его соратников, конечно - а у комсомольских функционеров и у молодых сотрудников КГБ. Поэтому и появился Горбачев - протеже и ставленник Андропова (многолетнего руководителя КГБ)
Хорошая была эпоха для людей внешним локусом контроля. А таких было большинство. И если бы власть выполняла одно из своих обязательств по социальному контракту - наиболее полно удовлетворять растущие материальные потребности людей, то народ успешно бы реализовывал свои растущие духовные потребности. Контракт - буржуазное понятие. К социализму не применим.
Это сообщение отредактировал mjo - 03-05-2016 - 12:36
Контракт - буржуазное понятие. К социализму не применим.
Все правильно. Буржуазное. И при социализме чиновник не по контракту выполняет свои обязанности, а из страха и ответственности перед мечем партии и гневом народным в лице делегатов от народа. И служат военные, пожарные и милиция не по контракту, а за святое понятие Родина, принимая Присягу, за которую народ в лице народных судей спросит еже жестче чем по контракту.
А у них даже вера в Бога это контракт. Я спою Тебе Аллилуя, Ты простишь мне грехи. А у нас Вера это служение Богу, готовность к самопожертвованию.
Все правильно. Буржуазное. И при социализме чиновник не по контракту выполняет свои обязанности, а из страха и ответственности перед мечем партии и гневом народным в лице делегатов от народа. И служат военные, пожарные и милиция не по контракту, а за святое понятие Родина, принимая Присягу, за которую народ в лице народных судей спросит еже жестче чем по контракту.
А у них даже вера в Бога это контракт. Я спою Тебе Аллилуя, Ты простишь мне грехи. А у нас Вера это служение Богу, готовность к самопожертвованию.
Все эти слова к концу брежневской эпохи превратились в пустые лицемерные лозунги. Годы мирной жизни, объективно не требующей самопожертвования, сделали свое дело. И это вполне нормально среди людей. Глупо рассчитывать на героизм и бескорыстие целого народа в течение долгого времени. Такова человеческая Природа, которую не изменить никакой верой в светлое, но мало понятное будущее.
Пока из всего здесь сказанного напрашивается простой вывод: при спокойной относительно мирной жизни социализм советского типа неизбежно движется к своему концу. И, кстати, такой вывод вполне соответствует основным законам диалектики.
Тогда по этой логике при отходе от мирного состояния неизбежно возвращение к сталинской мобилизационной модели?
И при социализме чиновник не по контракту выполняет свои обязанности, а из страха и ответственности перед мечем партии и гневом народным в лице делегатов от народа. И служат военные, пожарные и милиция не по контракту, а за святое понятие Родина, принимая Присягу, за которую народ в лице народных судей спросит еже жестче чем по контракту.
А у них даже вера в Бога это контракт. Я спою Тебе Аллилуя, Ты простишь мне грехи. А у нас Вера это служение Богу, готовность к самопожертвованию.
Вить, это стеб? Я про весь этот пафос о боязни народного гнева и готовности к самопожертвованию (видимо массовой)?
(sxn3415253707 @ 03.05.2016 - время: 10:36)
Хорошая была эпоха для людей внешним локусом контроля. А таких было большинство. И если бы власть выполняла одно из своих обязательств по социальному контракту - наиболее полно удовлетворять растущие материальные потребности людей, то народ успешно бы реализовывал свои растущие духовные потребности.
Контракт - буржуазное понятие. К социализму не применим.
Я не против, если социальный контракт, будет пониматься как общественный договор.
Тогда по этой логике при отходе от мирного состояния неизбежно возвращение к сталинской мобилизационной модели?
В случае глобальной войны, вполне возможно. Это и есть чрезвычайное положение, которое предусмотрено в конституциях многих стран.
sxn3415253707
Я не против, если социальный контракт, будет пониматься как общественный договор.
Никто не против. Только в модели социализма а-ля СССР общество никто не спрашивает. Считается, что общество во всем поддерживает власть по определению все счастливыми станут. "А кто не станет, я того в бараний рог согну, сотру в порошок и брошу акулам! У меня враз все станут счастливыми"! (с)
.[/QUOTE] Он, или вернее система при нем, стала более лицемерная, но иначе и быть не могло
.
.Реформ, даже косыгинских, Политбюро боялось, держать страну в сталинском стиле уже не могли ,поэтому все говорили одно с трибун, думали и жили по другому
.
.
Вы встречали в те годы взрослых людей, которые всерьез верили в коммунизм? Я нет
.
.прочим в среде даже комсомольских и партийных работников
.
.это означало, что горбачевская Перестройка была предопределена историей
.
.
Ох, Влад, ты все о коммунизме. Старый рефрен. В стране был капитализм, названный социализмом, поскольку он отличался в социальных вопросах от классического капитализма, а также тем, что прибыль предприятий поступала государству, а взамен оно давало мизерные премии.
Никакого коммунизма никто не строил и не мечтал. Идеалисты-революционеры в 20-х годах мечтали о том, новом мире, который они построят. О каком строительстве коммунизма могла идти речь в Брежневские времена?
Ссылка на партийных и комсомольских райкомовцев заставила улыбнуться. Они-то точно знали про этот миф. Да и все остальное население страны тоже. Поэтому лозунги на крышах домов "Н.
Конечно, все понимали, что изменения грядут. Правительство экспериментировало с моделями хозрасчета. И если бы к власти привели не эту бездарность по фамилии Горбачев, а грамотного в юридическом отношении опытного хозяйственника, реформы могли и начаться в нужном направлении. Но бывшего комбайнера понесло не туда.
И если бы к власти привели не эту бездарность по фамилии Горбачев, а грамотного в юридическом отношении опытного хозяйственника, реформы могли и начаться в нужном направлении. В каком, например?
В стране был капитализм, названный социализмом, поскольку он отличался в социальных вопросах от классического капитализма, а также тем, что прибыль предприятий поступала государству, а взамен оно давало мизерные премии.
Если Вас так волнует терминология, то капитализм - "организация общества, основанная на общественном характере производства и частной форме присвоения его результатов и/или контроле над средствами производства. Термин появился в общественной науке сравнительно недавно. Оксфордский словарь английского языка впервые приводит его в 1854 г. ("капиталист" – в 1792 г.). Введено в обращение марксистами".
Следовательно, государственная собственность и контроль на средства производства, тем более абсолютно на все средства производства вовсе не капитализм. Можете называть это как-то по другому, если Вам не нравится слово социализм, но суть от этого не поменяется.
Это сообщение отредактировал mjo - 03-05-2016 - 20:46
Ох, Влад, ты все о коммунизме. Старый рефрен.
В стране был капитализм, названный социализмом
Что ж это за "капитализм" такой - когда люди НЕ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТИ пользоваться своими деньгами
Их нельзы было сохранить для следующих поколений, на них ничего нельзя было купить
Самое главное - блага распределялись вообще не за деньги, а за ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К КАСТЕ - если ты "член" - теме и еда особенная, и медицинское обслуживание, и санатории - все "спец" - а будь хоть ты миллионером - но "чернь" - ты ни копейки не сможешь потратить
Как и получилось с небезызвестным литературным героем О.Бендером - когда он отжал у Корейки миллион - он просто не смог его ни на что потратить. Это НОНСЕНС при капитализме - при котором именно ДЕНЬГИ - источник и средство власти
Правительство экспериментировало с моделями хозрасчета. И если бы к власти привели не эту бездарность по фамилии Горбачев, а грамотного в юридическом отношении опытного хозяйственника, реформы могли и начаться в нужном направлении. Но бывшего комбайнера понесло не туда.
Фигня все это..наподобие того, как одежду, которая истрепалась и стала мала, попытаться перешить и подлатать..она уже все равно гнилая и порвется в другом месте, да и шире не станет..
Югославский вариант, нужно было делать в 70-х, а 80-х, уже было поздно..
[/QUOTE]
Что ж это за "капитализм" такой - когда люди НЕ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТИ пользоваться своими деньгами
Их нельзы было сохранить для следующих поколений, на них ничего нельзя было купить
Самое главное - блага распределялись вообще не за деньги, а за ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К КАСТЕ - если ты "член" - теме и еда особенная, и медицинское обслуживание, и санатории - все "спец" - а будь хоть ты миллионером - но "чернь" - ты ни копейки не сможешь потратить
Как и получилось с небезызвестным литературным героем О.Бендером - когда он отжал у Корейки миллион - он просто не смог его ни на что потратить. Это НОНСЕНС при капитализме - при котором именно ДЕНЬГИ - источник и средство власти
King Candy, если под "членом" вы подразумевали членов Политбюро и всю партийную верхушку в республиках, то да, согласен с вами. "Членовозы", спецдачи, спецрейсы самолетов - это было только для приближенных к трону. а на троне сидел Генсек.
Насчет траты "копеек", то вы, видимо, имеете в виду запрет на открытие своего дела, что повлекло за собой появление подпольных цехов. Хотя это были не совсем уж капиталистические производства. Ведь не государство получало с цеховиков налоги, а рэкет, бандиты.
Кстати о "золотом теленке": ведь и миллионер Корейко не нашел способа реализовать и упрочить свой капитал. Так и жил счетоводом на 42 рубля. Какой в этом смысл?
при капитализме - при котором именно ДЕНЬГИ - источник и средство власти
Точнее сказать – финансы. Это когда деньги уже становятся связанными с властью.
[QUOTE=Sorques , 03
.05
.2016 - время: 01:22]
.[/QUOTE] Он, или вернее система при нем, стала более лицемерная, но иначе и быть не могло
.
.Реформ, даже косыгинских, Политбюро боялось, держать страну в сталинском стиле уже не могли ,поэтому все говорили одно с трибун, думали и жили по другому
.
.
Вы встречали в те годы взрослых людей, которые всерьез верили в коммунизм? Я нет
.
.прочим в среде даже комсомольских и партийных работников
.
.это означало, что горбачевская Перестройка была предопределена историей
.
.[/QUOTE] Ох, Влад, ты все о коммунизме
.Старый рефрен
.В стране был капитализм, названный социализмом, поскольку он отличался в социальных вопросах от классического капитализма, а также тем, что прибыль предприятий поступала государству, а взамен оно давало мизерные премии
.
Никакого коммунизма никто не строил и не мечтал
.Идеалисты-революционеры в 20-х годах мечтали о том, новом мире, который они построят
.О каком строительстве коммунизма могла идти речь в Брежневские времена?
Ссылка на партийных и комсомольских райкомовцев заставила улыбнуться
.Они-то точно знали про этот миф
.Да и все остальное население страны тоже
.Поэтому лозунги на крышах домов "Н
.
Конечно, все понимали, что изменения грядут
.Правительство экспериментировало с моделями хозрасчета
.И если бы к власти привели не эту бездарность по фамилии Горбачев, а грамотного в юридическом отношении опытного хозяйственника, реформы могли и начаться в нужном направлении
.Но бывшего комбайнера понесло не туда
.
Все верно. За одним исключением- не в Горби дело, любой другой генсек раньше или позже (но ненамного) закончил бы с тем же результатом..
Думаю,психология не "изменилась",ее изменили, уже тогда готовя демонтаж социалистической системы.В брежневскую эпоху психология потребления достигла своего апогея.Но,в принципе,эпоха была хорошая.
Не помню в какой статье был дан анализ ситуации в СССР в 50-70 -х годах:"...в 60-х гг. психология созидания изменилась на психологию потребления.".
Думаю,психология не "изменилась",ее изменили, уже тогда готовя демонтаж социалистической системы.В брежневскую эпоху психология потребления достигла своего апогея.Но,в принципе,эпоха была хорошая.
Это кто же так психологию изменил?
(дима220 @ 16.05.2016 - время: 10:41)
Не помню в какой статье был дан анализ ситуации в СССР в 50-70 -х годах:"...в 60-х гг. психология созидания изменилась на психологию потребления.".
Думаю,психология не "изменилась",ее изменили, уже тогда готовя демонтаж социалистической системы.В брежневскую эпоху психология потребления достигла своего апогея.Но,в принципе,эпоха была хорошая.
Это кто же так психологию изменил?
Думаю,партийная номенклатура ее и изменила-не сразу,конечно.
(ps2000 @ 16.05.2016 - время: 18:47)
(дима220 @ 16.05.2016 - время: 10:41)
Не помню в какой статье был дан анализ ситуации в СССР в 50-70 -х годах:"...в 60-х гг. психология созидания изменилась на психологию потребления.".
Думаю,психология не "изменилась",ее изменили, уже тогда готовя демонтаж социалистической системы.В брежневскую эпоху психология потребления достигла своего апогея.Но,в принципе,эпоха была хорошая.
Это кто же так психологию изменил?
Думаю,партийная номенклатура ее и изменила-не сразу,конечно.
Т.е. у партийной номенклатуры уже с 60-х годов цель была развалить социализм-коммунизм?
Можно долго спорить,сделано ли это было изнутри партаппарата или же без агентов влияния запада не обошлось,но это уже конспирология.
Начался присловутый дефицит.
Т.е. до 65 года никакого дефицита не было?
Или Вы о тотальном дефиците говорите
Видимо,да,уже в 60-х у партноменклатуры появился план постепенного демонтажа всей социалистической системы,который и закончился перестройкой.
Можно долго спорить,сделано ли это было изнутри партаппарата или же без агентов влияния запада не обошлось,но это уже конспирология.
И кто ж были эти гады в партноменклатуре?
(дима220 @ 16.05.2016 - время: 20:15)
Видимо,да,уже в 60-х у партноменклатуры появился план постепенного демонтажа всей социалистической системы,который и закончился перестройкой.
Можно долго спорить,сделано ли это было изнутри партаппарата или же без агентов влияния запада не обошлось,но это уже конспирология.
И кто ж были эти гады в партноменклатуре?
Начало было положено Хрущевым.
(Sorques @ 02.05.2016 - время: 17:46)
Эпоха действительно переломная, советская идеология и пропаганда, дошли до пика своего воздействия на умы к началу 60-х и у граждан в голове стали рождаться крамольные обывательские мысли о личном благополучии, а это для советской системы означал конец, ибо удовлетворить все возрастающие потребности социализм не мог..а сам Брежнев, у меня вызывает наибольшие симпатии, из всех советских лидеров.. Это если в сравнении. Но именно он подсадил страну на нефтяную иглу и не смог распорядиться полученными от этого средствами, устроил Афганскую войну, утвердил в стране всеобщую ложь и т.д. Но если считать, что с ним нам меньше не повезло, чем с другими правителями, то согласен. Можно подумать мы добровольно влезли в Афган!Да там американцы посадили своего правителя и он разрешил им строить военную базу и размещать ракеты нацеленные на СССР и другие дружественные страны.,вот и пришлось убирать их человека,группе альфа и ставить нашего,и тут Америка уже обиделась и с Пакистана -друга Амеров полезли бандформирования вооруженные США и обученные и проплаченные их деньгами.А вы понимаете,что такое военная база США в Афгане и их ракеты там?Возможно за Афган нам и цены на нефть обрушили ,предварительно втянув в гонку по ПРО космическое.
Начало было положено Хрущевым.
Понимаю. Отошли от идей социализма после смерти отца родного