ну вот и ладненько, хоть честно и то приятно ))).
я надеюсь, тот капитан стоял по стойке смирно и Вам всё по форме доложил?
Мужики, ну не делайте из себя посмещище, зачем выпендриваетесь. Из вас ни кто не знает как оно было, я тоже не знаю. От незнаний вас прямо распирает что-либо доказать? Странное желание.
P.S. выше отвечал только на вопросы, если кого задел, извиняюсь.
Сейчас в районе Севастополя идет модернизация систем обороны ВМБ. Появляются новые воинские части, которых раньше не было. Документы на землю они нам показывают, т.к. кадастровый паспорт не есть документ с грифом совершенно секретно перед прочтением сжечь. Если же вы думаете , что с расстояния в 100м я не различу установки комплекса Бастион, то вы заблуждаетесь. События происходили в начале апреля. Можете проверить какой эсминец был в это время в Черном море. Так что на счет незнания за всех говорить не надо, за себя пожалуйста.
Ну дык англоязычная ссыль на события с Дональдом Куком будет?
(PARAND @ 12.06.2015 - время: 12:00)
Почитайка лучше это стратег)))http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201506040742-cm58.htm
Ну, я почитал, и что? Типичная сказка. Отличием от предыдущих сказок является то, что уже оказывается не один, а два Су-24 летали над Куком, и что?
Конечно мы можем и не верить и как всегда скептически относиться ко всему что у нас в оборонке есть!Но дыма без огня не бывает.....
А что мы бредим? Есть ли в сети реальное фото с тех пролетов? Желательно, чтоб было видно подвеску и номера.
А кто мог фоткать? Кто-то с Кука? Да наверное фоткали, да у них частная собственность на интеллектуальную продукцию. Фиг выложат)
Если же вы думаете , что с расстояния в 100м я не различу установки комплекса Бастион, то вы заблуждаетесь. События происходили в начале апреля. Можете проверить какой эсминец был в это время в Черном море. Так что на счет незнания за всех говорить не надо, за себя пожалуйста.
Ну дык англоязычная ссыль на события с Дональдом Куком будет? То Вы всё знаете, то вдруг ни черта на английском найти не можете... я вроде в наньки в детсад не записывался ))) надеюсь, как пишется "Дональд Кук" по англицки Вы знаете? )))
Ещё раз- сущетсвует совсем обратная т.з. по поводу того случая. Выдумки российской пропаганды иногда зашкаливают за мыслимые пределы, это касается и индикации, и захватов целей и рапортов моряков и похожей чуши. Ну да- "мы герои", все остальные "обосранные придурки".
Доказательств ноль, гонора выше крыши, стены прогибаются, пальцы веером. В этом то и проблема.
Кто видел документы, кто видел индикацию, кто знает реакцию как американской и российской стороны?
ответ- Никто! все остальные рассуждения- полная профанация, без доказательств и фактов.
Если бы здесь начали говорить, что американцы герои, то я бы так же рассмеялся. Так как скептик и по жизни и по работе. Просто, обгаживание в одну сторону (всё равно в какую) выглядит уж очень примитивно.
Это сообщение отредактировал draw - 12-06-2015 - 18:50
Если бы здесь начали говорить, что американцы герои, то я бы так же рассмеялся. Так как скептик и по жизни и по работе. Просто, обгаживание в одну сторону (всё равно в какую) выглядит уж очень примитивно.
Так вроде ж в обе стороны, что касается этого вопроса.
А вообще МН-17 ещё не остыл американские СМИ пестрели утверждениями, что это русские сбили. Или для потомков колонистов все славяне на одно лицо?
Ещё раз- сущетсвует совсем обратная т.з. по поводу того случая.
Дык я ведь и просил только привести эту другую т.з. потому, как совсем не в курсе ее существования. В качестве обоснования данной т.з. хотелось бы видеть доводы источников близких к ВМС США. Только и всего. Чего ж посылать меня в ...Гугл?
(Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 17:29)
А что мы бредим? Есть ли в сети реальное фото с тех пролетов? Желательно, чтоб было видно подвеску и номера.
А кто мог фоткать? Кто-то с Кука? Да наверное фоткали, да у них частная собственность на интеллектуальную продукцию. Фиг выложат)
Или запрет на выкладывание этого позора...
(draw @ 12.06.2015 - время: 18:49)
Ещё раз- сущетсвует совсем обратная т.з. по поводу того случая.
Дык я ведь и просил только привести эту другую т.з. потому, как совсем не в курсе ее существования. В качестве обоснования данной т.з. хотелось бы видеть доводы источников близких к ВМС США. Только и всего. Чего ж посылать меня в ...Гугл?
Это позиция всех американофилов. От штатников никактх подтверждений не нужно, а Россия всегда по их мнению обязана, что то доказывать.
(Челенджер @ 12.06.2015 - время: 18:28)
(Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 17:29)
А что мы бредим? Есть ли в сети реальное фото с тех пролетов? Желательно, чтоб было видно подвеску и номера.
А кто мог фоткать? Кто-то с Кука? Да наверное фоткали, да у них частная собственность на интеллектуальную продукцию. Фиг выложат)
Или запрет на выкладывание этого позора...
Так там же не подштаники на фотках, а бортовой номер самолёта и год выпуска. Чего тут секретного?
Вот тут описан заход корабля в Черное море с 10 по 24 апреля 2014 года (после этого он заходил повторно с 26 декабря по 14 января 2015).
http://cne-cna-c6f.dodlive.mil/uss-donald-...arts-black-sea/
Разумеется, никакой встречи с русскими не было. Были другие учения:
"The day before her scheduled departure from the Black Sea, Donald Cook conducted a surface exercise with Taylor and the Romanian navy ships ROS Regina Maria (F 222) and ROS Marasesti (F 111). The exercise consisted of a simulated attack by small, fast attack craft, requiring exercise participants to work in close communication with each other to repel the simulated attack."
Перевожу: "За день до запланированного выхода из Черного моря, "Доналд Кук" выполнял упражнение совместно с "Тейлором" [это фрегат США - regul] и двумя румынскими кораблями [приведены их названия - regul]. Упражнение состояло в имитации атаки малого скоростного судна, отражение которой требовало тесного взаимодействия участников".
Ну а дальше уже пошла трепаться русская пропаганда.
Причем совершенно неграмотная: то у них самолет-разведчик совершает фиг знает сколько атак на корабль (а сопровождающие его фрегат и два румына ничего не замечают), то у них система Эгис не навелась на самолет (при том, что Aegis вообще предназначен для перехвата баллистических ракет, а включать его для перехвата самолета - глупость несуесветная). И так далее..
Хватит вам уже повторять эту ерунду.
Ну а дальше уже пошла трепаться русская пропаганда.
Причем совершенно неграмотная: то у них самолет-разведчик совершает фиг знает сколько атак на корабль (а сопровождающие его фрегат и два румына ничего не замечают), то у них система Эгис не навелась на самолет (при том, что Aegis вообще предназначен для перехвата баллистических ракет, а включать его для перехвата самолета - глупость несуесветная). И так далее..
Может лучше поговорим про 6-й тихоокеанский флот у берегов Белоруссии?
Журналисты имеют право на ошибку. В отличии от представителей официального ведомства страны.
Дык я ведь и просил только привести эту другую т.з. потому, как совсем не в курсе ее существования. В качестве обоснования данной т.з. хотелось бы видеть доводы источников близких к ВМС США. Только и всего. Чего ж посылать меня в ...Гугл?
сохраняя ваш стиль ))- дык, так я просил доказательства индикации (в самолёте и на корабле), рапортов моряков... а пока от вас только пшик.
Победоностные заявоны российской пропаганды, типа "да мы, да мы сейчас" ага..
На гугл я не отсылал.
Журналисты имеют право на ошибку. В отличии от представителей официального ведомства страны.
нет, не имеют. Журналист обязан быть точным.
P.S. по большей части, журналистика ожелтела, за деньги всё напишут.
(Челенджер @ 13.06.2015 - время: 09:09)
Журналисты имеют право на ошибку. В отличии от представителей официального ведомства страны.
нет, не имеют. Журналист обязан быть точным.
P.S. по большей части, журналистика ожелтела, за деньги всё напишут.
А вы за себя ручаетесь?
Всегда ли вы точны в своих рассуждениях?
(regul @ 13.06.2015 - время: 03:26)
Хватит вам уже повторять эту ерунду.
Ну а дальше уже пошла трепаться русская пропаганда.
Причем совершенно неграмотная: то у них самолет-разведчик совершает фиг знает сколько атак на корабль (а сопровождающие его фрегат и два румына ничего не замечают), то у них система Эгис не навелась на самолет (при том, что Aegis вообще предназначен для перехвата баллистических ракет, а включать его для перехвата самолета - глупость несуесветная). И так далее..
Может лучше поговорим про 6-й тихоокеанский флот у берегов Белоруссии?
Журналисты имеют право на ошибку. В отличии от представителей официального ведомства страны.
Я вот здесь я с вами согласен!!!
(Sinnerbi @ 12.06.2015 - время: 19:22)
Дык я ведь и просил только привести эту другую т.з. потому, как совсем не в курсе ее существования. В качестве обоснования данной т.з. хотелось бы видеть доводы источников близких к ВМС США. Только и всего. Чего ж посылать меня в ...Гугл?
сохраняя ваш стиль ))- дык, так я просил доказательства индикации (в самолёте и на корабле), рапортов моряков... а пока от вас только пшик.
Победоностные заявоны российской пропаганды, типа "да мы, да мы сейчас" ага..
На гугл я не отсылал.
Вас всего лишь попросили представить тут точку зрения штатников. А вы опять про индикпцию бубните. То что мы слышали с той стороны, это были слрва про непрофесионализ и хулиганство рксских летчиков, в достаточно истеричной манере. Если у вас есть другой текст с той стороны, озвучте нам его, не томите...