Говоря простым языком, через суд - долго, хлопотно, затратно.
а расскажите нам, как коллекторы выбивают долги быстро и бесплатно?
Говоря простым языком, через суд - долго, хлопотно, затратно. Говоря простым языком, а кто они такие, эти коллекторы?
Никто и звать их никак..
У одного моего знакомого, года четыре назад, образовалась задолженность, если не ошибаюсь, в БИН-Банке..
Дело передали в коллекторское агентство.
Пришли к нему раз эти мордовороты..
Физическим воздействием не угрожали, но психологически давили..
И требовали сумму, раза этак в полтора большую, чем он задолжал банку.. Типа, "за юридические услуги".
А он этот визит фиксировал на диктофон.
И когда, в следующий визит, один из дуболомов обмолвился, что, мол, можем применить и нестандартные меры, он это тоже записал..
И пошел "куда надо".
И в третий визит, этих уродов, СОБР - только-что по стенке не размазал..
После из этого коллекторского агенства - ни шепота, ни шороха.)
Это сообщение отредактировал Тропиканка - 18-03-2015 - 00:28
В силу суровых обстоятельств изучал эту тему.. Коллекторы и их деятельность незаконна. Что бы там не говорили об их "нужности", это то же самое что говорить о "нужности" братков. Между банком и клиентом есть договор, в котором оговорены действия, в случае невозможности одной из сторон исполнять обязательства. Эти действия должны соответствовать законам РФ. Передача банком своих прав по договору третьему лицу без согласия клиента незаконна. Поэтому в случае угроз и нарушения прав со стороны коллекторов нужно обращаться в полицию. Но также нужно знать - есть много способов психологического воздействия, которые трудно квалифицировать как нарушение прав , например звонки работодателю или родственникам, беседы с соседями... Если нет возможности рассчитаться по кредитам, часто советуют такую последовательность: надо заранее предупредив банк о возникших обстоятельствах, перестать платить совсем , при этом заявить о том что не отказываешься от погашения кредита. И ждать суда. Коллекторам говорить что "буду платить только по суду." В суде ходатайствовать о снятии штрафов, пени, незаконно уплаченных комиссий, в результате чего реально существенно снизить долг , остановить начисление пени и в дальнейшем иметь дело только с приставами. Главное для себя понять - в сложную экономическую ситуацию может попасть каждый, это не стыдно. В тюрьму за это не посадят, из последнего жилья не выселят ( если не ипотека). Платить долг придется , но уже не на кобальных условиях. Поэтому лезть в петлю можно не торопиться.
| CODE |
| Передача банком своих прав по договору третьему лицу без согласия клиента незаконна. |
Тоже слышала, что банк не имеет на это право. А уже по сему, любые попытки коллекторов выйти на связь нужно сразу и резко пресекать, говоря, что любую их претензию к вам пусть решают через суд. Это законно. Но для самих коллекторов тупиковый путь, так как не законна их деятельность.
Смешно и грустно.....
У меня такая хрень уже 3 месяц...))))
Требуют Зыгалдоеву оглы-заде Линару Абукакбаровну, задолжавшая банку 120 тыс рублев...)))
Морган-групп достает... Блин...
(Стасян5000 @ 17.03.2015 - время: 23:37)
Говоря простым языком, через суд - долго, хлопотно, затратно.
а расскажите нам, как коллекторы выбивают долги быстро и бесплатно?
Разве я говорил что бесплатно? Никто не работает бесплатно. Крупным банкам вообще плевать на мелких должников. Проще передать данные неплательщика третьим лицам и получить за это денежное вознаграждение (долг списать в убыток). Зато неплательщик хорошо подпортит свою кредитную историю такими действиями по отношению к банкам - в его кредитной истории всё будет отражено.
Коллекторы и их деятельность незаконна
Коллекторная деятельность или рекет? Рекет - запрещен. Коллекторская деятельность - не запрещена = разрешена.
Передача банком своих прав по договору третьему лицу без согласия клиента незаконна
Передача прав - незаконна, а передача личных данных третьим лицам с его согласия заемщика - не запрещена = разрешена. Иначе заемщику просто напросто кредит не одобрят.
при этом заявить о том что не отказываешься от погашения кредита. И ждать суда
Судится можно, вот только что от этого выиграет клиент? Как он собирается в дальнейшем поправить свою кредитную историю? Возможно что это будет его последний займ, который ему одобрят. Ну и естественно - изрисованные двери в подъезде, побитые стекла, какашки возле входа в квартиру или в почтовом ящике, сдутые шины авто и т.п. Причём это может произойти из-за долга в 1000 рублей.
А судится можно.
Ну и естественно - изрисованные двери в подъезде, побитые стекла, какашки возле входа в квартиру или в почтовом ящике, сдутые шины авто и т.п.
Это и есть "законная" работа коллекторов? Ну-ну
если бы банки не имели прибыли, то никаких кредитов не давали бы...а процент злостных неплательщиков намного меньше чем добросовестных клиентов, так что их можно списать на некие издержки производства...все должно быть по закону
Так банки их и списывают - когда им надоедает вести переговоры с неплательщиком, они просто "продают" долг коллекторам. Но это не означает что теперь заёмщик должен коллекторам. Он должен банку. Вот только банку от заёмщика уже ничего не нужно. Банк не станет заморачиваться из-за копеек. "Продажа" долга = слив долга коллекторам за символическую плату. А заёмщик просто остаётся с испорченной кредитной историей на всю жизнь. Исправить её можно будет только если банком была допущена ошибка.
Даже если заёмщик будет судится - это тоже отобразится в кредитной истории. В дальнейшем ему будут отказывать очень часто. Фактически, это всё равно что восстановаться на работе после незаконного увольнения. Работника восстановят через суд, поставят "клеймо" в трудовой, что работник восстановлен, но ему часто будут поступать отказы от других работодателей в дальнейшем.
Поэтому судится и защищать свои права это конечно хорошо, но нужно сначала подумать хорошо, а нужно ли это заёмщику. Что он добьется и получит в итоге.
Так банки их и списывают - когда им надоедает вести переговоры с неплательщиком, они просто "продают" долг коллекторам. Но это не означает что теперь заёмщик должен коллекторам. Он должен банку. Вот только банку от заёмщика уже ничего не нужно. Банк не станет заморачиваться из-за копеек. "Продажа" долга = слив долга коллекторам за символическую плату. А заёмщик просто остаётся с испорченной кредитной историей на всю жизнь. Исправить её можно будет только если банком была допущена ошибка.
Даже если заёмщик будет судится - это тоже отобразится в кредитной истории. В дальнейшем ему будут отказывать очень часто. Фактически, это всё равно что восстановаться на работе после незаконного увольнения. Работника восстановят через суд, поставят "клеймо" в трудовой, что работник восстановлен, но ему часто будут поступать отказы от других работодателей в дальнейшем.
Поэтому судится и защищать свои права это конечно хорошо, но нужно сначала подумать хорошо, а нужно ли это заёмщику. Что он добьется и получит в итоге.
думаю испорченной кредитной истории достаточно, а остальное только портит репутацию банку
Так банки их и списывают - когда им надоедает вести переговоры с неплательщиком, они просто "продают" долг коллекторам. Но это не означает что теперь заёмщик должен коллекторам. Он должен банку.
Два раза что ли он должен банку?
Вот только банку от заёмщика уже ничего не нужно. Банк не станет заморачиваться из-за копеек. "Продажа" долга = слив долга коллекторам за символическую плату. А заёмщик просто остаётся с испорченной кредитной историей на всю жизнь. Исправить её можно будет только если банком была допущена ошибка.
Даже если заёмщик будет судится - это тоже отобразится в кредитной истории. В дальнейшем ему будут отказывать очень часто. Фактически, это всё равно что восстановаться на работе после незаконного увольнения. Работника восстановят через суд, поставят "клеймо" в трудовой, что работник восстановлен, но ему часто будут поступать отказы от других работодателей в дальнейшем.
У нас больше, чем у полстраны подпорченая кредитная история. И ничего, дают.
Поэтому судится и защищать свои права это конечно хорошо, но нужно сначала подумать хорошо, а нужно ли это заёмщику. Что он добьется и получит в итоге.
Добъётся ЗАКОННОГО решения суда и итог получит справедливый.
Поэтому судится и защищать свои права это конечно хорошо, но нужно сначала подумать хорошо, а нужно ли это заёмщику. Что он добьется и получит в итоге.
это позиция так называемого терпилы :)
Два раза что ли он должен банку?
Почему 2 раза? Заёмщик брал деньги у банка. Должен он только банку. Коллекторам он ничего не должен.
У нас больше, чем у полстраны подпорченая кредитная история. И ничего, дают.
Не путайте "подпорченная" и "испорченная".
Добъётся ЗАКОННОГО решения суда и итог получит справедливый.
То то я смотрю Банк Москвы вышвырнул одну неплательщицу из квартиры вместе детьми. Суд был.
Это сообщение отредактировал Стасян5000 - 18-03-2015 - 15:10
Никогда не брал кредитов и не буду принципиально. Мне вот прям до зарезу ничего не нужно, что я залез в такую кабалу. Заработаю куплю, не заработаю не куплю. Кормить же эти ростовщические конторы, которые у нас почему то обзывают банками отказываюсь! Коллекторы же тем не менее мне звонили и приходили. Я им пояснил, что они ошиблись. Когда пришли во 2й раз еще более убедительно объяснил. Вести бой на средней дистанции совершенно не умеют -пах не прикрывают, подбородок прижимают, подставляя затылок и т.п. Спортсмены бывшие блин. Больше не приходили.
А можно еще было своих позвать на подмогу-это было бы наверника
А то народ подумает ,что бандиты и застрелит из 12 калибра.
(Sinnerbi @ 18.03.2015 - время: 15:35)
Никогда не брал кредитов и не буду принципиально. Мне вот прям до зарезу ничего не нужно, что я залез в такую кабалу. Заработаю куплю, не заработаю не куплю. Кормить же эти ростовщические конторы, которые у нас почему то обзывают банками отказываюсь! Коллекторы же тем не менее мне звонили и приходили. Я им пояснил, что они ошиблись. Когда пришли во 2й раз еще более убедительно объяснил. Вести бой на средней дистанции совершенно не умеют -пах не прикрывают, подбородок прижимают, подставляя затылок и т.п. Спортсмены бывшие блин. Больше не приходили.
А можно еще было своих позвать на подмогу-это было бы наверника
Всё это конечно увлекательно. Но что делать с теми, которые уродуют подъезды и двери в подъезд надписями "ДОЛГ КВ. ***", теми кто срёт возле квартиры, режет провода, кабеля, бьют стекла у авто или прокалывают шины т.п. Что делать с теми кто действует "исподтишка"?
Но что делать с теми, которые уродуют подъезды и двери в подъезд надписями "ДОЛГ КВ. ***", теми кто срёт возле квартиры, режет провода, кабеля, бьют стекла у авто или прокалывают шины т.п. Что делать с теми кто действует "исподтишка"?
У нас видео камер, наставили везде.
Уголовное дело на таких-поймают мало не покажется
(Цыпленкина @ 18.03.2015 - время: 13:12)
если бы банки не имели прибыли, то никаких кредитов не давали бы...а процент злостных неплательщиков намного меньше чем добросовестных клиентов, так что их можно списать на некие издержки производства...все должно быть по закону
Так банки их и списывают - когда им надоедает вести переговоры с неплательщиком, они просто "продают" долг коллекторам. Но это не означает что теперь заёмщик должен коллекторам. Он должен банку. Вот только банку от заёмщика уже ничего не нужно. Банк не станет заморачиваться из-за копеек. "Продажа" долга = слив долга коллекторам за символическую плату. А заёмщик просто остаётся с испорченной кредитной историей на всю жизнь. Исправить её можно будет только если банком была допущена ошибка.
Даже если заёмщик будет судится - это тоже отобразится в кредитной истории. В дальнейшем ему будут отказывать очень часто. Фактически, это всё равно что восстановаться на работе после незаконного увольнения. Работника восстановят через суд, поставят "клеймо" в трудовой, что работник восстановлен, но ему часто будут поступать отказы от других работодателей в дальнейшем.
Поэтому судится и защищать свои права это конечно хорошо, но нужно сначала подумать хорошо, а нужно ли это заёмщику. Что он добьется и получит в итоге.
ой ну прям эта кредитная история, можно подумать- самое главное в жизни)))))
(Стасян5000 @ 18.03.2015 - время: 13:34)
(Цыпленкина @ 18.03.2015 - время: 13:12)
если бы банки не имели прибыли, то никаких кредитов не давали бы...а процент злостных неплательщиков намного меньше чем добросовестных клиентов, так что их можно списать на некие издержки производства...все должно быть по закону
Так банки их и списывают - когда им надоедает вести переговоры с неплательщиком, они просто "продают" долг коллекторам. Но это не означает что теперь заёмщик должен коллекторам. Он должен банку. Вот только банку от заёмщика уже ничего не нужно. Банк не станет заморачиваться из-за копеек. "Продажа" долга = слив долга коллекторам за символическую плату. А заёмщик просто остаётся с испорченной кредитной историей на всю жизнь. Исправить её можно будет только если банком была допущена ошибка.
Даже если заёмщик будет судится - это тоже отобразится в кредитной истории. В дальнейшем ему будут отказывать очень часто. Фактически, это всё равно что восстановаться на работе после незаконного увольнения. Работника восстановят через суд, поставят "клеймо" в трудовой, что работник восстановлен, но ему часто будут поступать отказы от других работодателей в дальнейшем.
Поэтому судится и защищать свои права это конечно хорошо, но нужно сначала подумать хорошо, а нужно ли это заёмщику. Что он добьется и получит в итоге.
ой ну прям эта кредитная история, можно подумать- самое главное в жизни)))))
Нет, не главное..
Но подпортить жизнь, может очень основательно..
Причем, не только в России.
Один мой здешний знакомый, задолжал банку нищщастных то-ли две, то-ли три тысячи шекелей.. Потом погасил долг..
Но когда позже обратился на предмет машканты, ему отказали с формулировкой - "у Вас испорченная кредитная история, Вы недобросовестный плательщик".
И остался парень без квартиры..
Вы недобросовестный плательщик".
И остался парень без квартиры..
И Без жены
Два раза что ли он должен банку?
Почему 2 раза? Заёмщик брал деньги у банка. Должен он только банку. Коллекторам он ничего не должен.
Ну и зачем нам кузнец? Нет. Нам кузнец не нужен. (почти це)
Не путайте "подпорченная" и "испорченная".
Для банков, особо принципиальной разницы, в этом нет. Подпорченная репутация так же говорит о плохой платежеспособности клиента. И всё равно банки идут на такой риск сами.
То то я смотрю Банк Москвы вышвырнул одну неплательщицу из квартиры вместе детьми. Суд был.
Значит это было справедливое решение. А если нет, то апелляцию никто не отменял.
Так то оно так, вот только зачем государству это? Какой от этого "выхлоп"? Высшему руководству по сути ведь всё равно кто будет отчислять налоги в бюджет - главное чтобы они поступали туда... Сами подумайте - зачем приставам напрягаться и делать что либо во благо общественности? Можно конечно всё валить на государство и на чиновников, мол это из-за них заемщики оказались в такой ситуации. Всегда ведь проще свалить вину на другого
Приставы действуют в рамках Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ. Инициатива как и у любых других чиновников не приветствуется. Другое дело если кредитор замотивирует пристава, тогда да будут землю рыть. А так возбудили исполнительное производство, разослали постановления о запрете в определенные ведомства и все... ждут когда либо совесть напомнит должнику либо кто-нибудь еще.
Наложить запрет на распоряжение недвижимостью, транспортными средствами, и т.п. проще простого. Погасить его намного сложнее
Что касается банков, они осуществляют высокорискованную предпринимательскую деятельность, вполне отдают себе отчет в этом, за что и имеют приличную маржу. Че их жалеть то?
С коллекторами заёмщик тоже может разобраться "на кулаках" или попытаться привлечь их к ответственности, вот только сделать это получится только при открытом рекете или при угроз с их стороны.
"Подлянки" со стороны коллектров вообще сложно доказать.
Это сообщение отредактировал Стасян5000 - 18-03-2015 - 20:17
Кинуть банк и не отдавать долг, ссылаясь на отсутствие работы,денег, других причин всегда можно. Банк от копеек заёмщика не обеднеет, а вот испортить кредитную историю неплательщика почтёт за честь.
С коллекторами заёмщик тоже может разобраться "на кулаках" или попытаться привлечь их к ответственности, вот только сделать это получится только при открытом рекете или при угроз с их стороны.
"Подлянки" со стороны коллектров вообще сложно доказать.
Стасик, две страницы рассуждений, по данной теме, вообще ни о чём.Напрашивается вопрос, вы к чему это затеяли? И пожалуй ещё один, вы служащий банка или коллектор?
Стасик, две страницы рассуждений, по данной теме, вообще ни о чём.Напрашивается вопрос, вы к чему это затеяли? И пожалуй ещё один, вы служащий банка или коллектор?
Называйте пользователей по нику.
две страницы рассуждений, по данной теме, вообще ни о чём.Напрашивается вопрос, вы к чему это затеяли? И пожалуй ещё один, вы служащий банка или коллектор?
А что вы ожидали найти здесь? Я не банковский работник и не коллектор.
А что вы ожидали найти здесь? Я не банковский работник и не коллектор.
а откуда такие познания о коллекторах?
(Стасян5000 @ 18.03.2015 - время: 20:17)
Кинуть банк и не отдавать долг, ссылаясь на отсутствие работы,денег, других причин всегда можно. Банк от копеек заёмщика не обеднеет, а вот испортить кредитную историю неплательщика почтёт за честь.
С коллекторами заёмщик тоже может разобраться "на кулаках" или попытаться привлечь их к ответственности, вот только сделать это получится только при открытом рекете или при угроз с их стороны.
"Подлянки" со стороны коллектров вообще сложно доказать.
Стасик, две страницы рассуждений, по данной теме, вообще ни о чём.Напрашивается вопрос, вы к чему это затеяли? И пожалуй ещё один, вы служащий банка или коллектор?
"Элементарно, Ватсон!" (с)
А ларчик просто открывался...
+
хехе...
(Стасян5000 @ 19.03.2015 - время: 00:21)
А что вы ожидали найти здесь? Я не банковский работник и не коллектор.
а откуда такие познания о коллекторах?
Наблюдательность + интернет
(панда @ 19.03.2015 - время: 00:22)
(Стасян5000 @ 19.03.2015 - время: 00:21)
А что вы ожидали найти здесь? Я не банковский работник и не коллектор.
а откуда такие познания о коллекторах?
Наблюдательность + интернет
Значит теоретик
А не хотите ли на себе всю практику испытать? Особенно сейчас в финансовый кризис?)
Может тогда у вас мнение координально поменяется и в отношении судопроизводства и в отношении "законной" деятельности коллекторов?
А не хотите ли на себе всю практику испытать? Особенно сейчас в финансовый кризис?)
Может тогда у вас мнение координально поменяется и в отношении судопроизводства и в отношении "законной" деятельности коллекторов
Изначально вопрос ставился "Как эффективно бороться со злостными неплательщиками, которые сознательно берут кредиты, знают пробелы в законах, бегают от банков и от приставов, они просто прячутся и ждут окончание срока исковой давности? Как с ними бороться ?
Изначально вопрос ставился "Как эффективно бороться со злостными неплательщиками, которые сознательно берут кредиты, знают пробелы в законах, бегают от банков и от приставов, они просто прячутся и ждут окончание срока исковой давности? Как с ними бороться ?
На протяжении всех ваших постов проходит одна мысль, коллекторы это эффективно, для возврата долгов, а значит нормально.
А что получается по факту? От "трудовой деятельности" коллекторов в основном страдают люди попавшие в трудную жизненную ситуацию. Мошенник как правило готов к их нажиму, он сам такой же.
А как с ними бороться давно придумано. "Болезнь проще предотвратить, чем вылечить", то есть работать банковским работникам надо, проверять платежеспособность клиентов, а не давать кредиты кому не поподя и потом заставлять расплачиваться всех подряд за свои ошибки и аферы мошенников. Банки это не добрые люди, которые из своей щедрости помогают другим. Это бизнес и как любой бизнес имеет определенный риск. И нечего потом ставить их в особые условия разрешая им обращаться к криминальным элементам, на законном уровне.
А способы бороться с не плательщиками, уже давно придумали до нас, сажать их за это надо чаще, если факт мошенничества доказан.
А не хотите ли на себе всю практику испытать? Особенно сейчас в финансовый кризис?)
Может тогда у вас мнение координально поменяется и в отношении судопроизводства и в отношении "законной" деятельности коллекторов
Изначально вопрос ставился "Как эффективно бороться со злостными неплательщиками, которые сознательно берут кредиты, знают пробелы в законах, бегают от банков и от приставов, они просто прячутся и ждут окончание срока исковой давности? Как с ними бороться ?
Кому бороться-то? Для кого лучше? Вы тут вопрос задаете обычным людям, банкиров, плачущих от неплательщиков тут нет..
Тем более если вы пишете, что банкам вообще пофиг на долги в 50 -100 000. Тогда что о них, банках, переживать, раз это для них не деньги?
Вы писали, что в суд обращаться дорого и хлопотно..Вы же, опять же писали, что коллекторы тоже не бесплатно работают. Но при этом коллекторам продавать долги выгодно))
А значит, коллекторам, вообще, по сути безразличны банковские долги и моральная сторона этого вопроса. Им главное- добыть денег. И они считают, что с людей, которые должны банкам, это сделать проще)))) Чего-то тут попахивает вымогательством и мошенничеством, учитывая упоминания про спущенные шины, какашки у подъездов)))))))Кстати это вообще песня!! Неужели эти коллекторские какашки у подъезда могут вызвать у кого-то страх?))Скорее приступ хохота.)))))
Всем понятно, что эти хулиганские методы- противозаконны. И участковый полицейский- в подмогу всякому пострадавшему от какашек коллекторов. На крайний случай- прокуратура.